АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
17 августа 2023 года Дело № А60-18683/2023
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Камаевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-18683/2023 по заявлению ПАО "Россети Северо-Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области
третье лицо – ООО «Айснаб» о признании незаконным действия,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2023
(представитель участвовал в судебном заседании посредствам сервиса «Онлайн-заседания»); от заинтересованного лица – представитель не явился;
от третьего лица – представитель не явился.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ПАО "Россети Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями:
- о восстановлении срок для обжалования действия судебного пристава исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по принятию решения об окончании исполнительного производства № 28950/22/66001-ИП;
- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верх- Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по принятию решения об окончании исполнительного производства № 28950/22/66001-ИП;
- об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 08.06.2023 № 28950/22/66001-ИП;
- о восстановлении срока для обжалования бездействия начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга в части не рассмотрения заявление от 14.10.2022 № МР2/5/016-119- 13/860кнф об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 28950/22/66001-ИП;
- о признании незаконным бездействие начальника Верх-Исетского ОСП г. Екатеринбурга в части не рассмотрения заявление от 14.10.2022 № МР2/5/016-119-13/860кнф об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 28950/22/66001- ИП;
- о восстановлении срока для обжалования бездействия Руководителя Елавного управления ФССП по Свердловской области в части не рассмотрения жалоб от 28.12.2022 № МР2/5/016-119-13/1804кнф, № МР2/5/016-119-13/1802кнф;
- о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления ФССП по Свердловской области в части не рассмотрения жалоб от 28.12.2022 № МР2/5/016-119- 13/1804кнф, № МР2/5/016-119-13/1802кнф;
- о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления ФССП по Свердловской области в части не рассмотрения обращения 07.02.2023 № МР2/5/016-119-16- 2/399кнф.
Определением суда от 24.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Айснаб».
Заявитель просит восстановить пропущенный срок, установленный для обжалования действия судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч. 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ. В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В рассматриваемой ситуации причины пропуска срока признаны судом уважительными, из материалов дела следует, что своевременно оспариваемое постановление получено заявителем не было, судом срок восстановлен.
Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
11.01.2022 ПАО «Россети Северо-Запад» (далее - общество, компания, взыскатель) направило на принудительное исполнение в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга (далее - отделение) исполнительный лист Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2021 ФС № 034703203 по делу А60-41291/2021 об обязании общества с ограниченной ответственностью "Айснаб" (далее - должник) в течение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу предоставить компании информацию о проведении рубок лесных насаждений в рамках договора подряда № 43/20-Ю от 27.03.2020, включая объем и породный состав вырубаемой древесины, сведения о местонахождении лесных участков (выдел, квартал) с указанием диспетчерских наименований объектов, срок завершения рубки лесных насаждений за период с 01.05.2020 по 31.12.2020.
11.02.2022 в отделении возбуждено исполнительное производство № 28950/22/66001- ИП (далее - исполнительное производство).
30.05.2022 в адрес компании от должника поступила информация об исполнении требований исполнительного документа.
06.06.2022 ПАО «Россети Северо-Запад» по результатам рассмотрения заявления в адрес отделения, а также в адрес должника направлено уведомление № МР2/5-51/016-119-12- 5/649пдн о ненадлежащем выполнении решения суда по делу № А60-41291/2021. 14.06.2022 корреспонденция получена адресатом, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России», трек-номер 80087473031652, 80087473031645.
Информация в адрес общества о рассмотрении заявления не поступала.
13.10.2022 в адрес общества поступил отзыв ООО «Айснаб» на заявление компании о взыскании неустойки за неисполнение требований решения суда по делу А60-41291/2021, с приложением постановления от 08.06.2022 № 22/1281730 об окончании исполнительного производства № 28950/22/66001-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ).
Ранее в адрес общества постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа не поступали.
17.10.2022 обществом в адрес отделения направлено заявление № МР2/5/016-119- 13/860кнф от 14.10.2022 об отмене постановления об окончании, в связи с тем, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, которое получено адресатом 24.10.2022, что подтверждается трек-номером отправления № 80095977659098
17.10.2022 также, в связи со значительной отдаленностью и невозможностью лично ознакомится с материалами исполнительного производства, обществом в адрес отделения направлено заявление от 14.10.2022 № МР2/5/016-119-13/850кнф о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое получено адресатом 24.10.2022, что подтверждается трек-номером отправления № 80095977659104.
20.12.2022, так как информация о рассмотрении указанных заявлений от 14.10.2022 в адрес компании не поступила, в адрес ГУФССП России по Свердловской области направлены жалобы по факту бездействия должностных лиц:
- № МР2/5/016-119-13/1804кнф, корреспонденция получена адресатом 28.12.2022, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России», трек-номер отправления № 80099979096585.
- № МР2/5/016-119-13/1802кнф, корреспонденция получена адресатом 09.01.2023, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России», трек-номер отправления № 80099979096592.
07.02.2023, в связи с тем, что информация в адрес общества не поступила, в адрес руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 направлен запрос № МР2/5/016-119-16-2/399кнф в котором общество просило обязать должностных лиц предоставить информацию в адрес компании о рассмотрении заявлений от 14.10.2022 № МР2/5/016-119-13/860кнф, № МР2/5/016-119-13/850кнф, от 20.12.2022 № МР2/5/016-119- 13/1804кнф, № МР2/5/016-119-13/1802кнф.
14.02.2023 корреспонденция получена адресатом, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России», трек-номер отправления № 80089581111448.
В нарушение действующего законодательства, по состоянию на 27.03.2023 информация о рассмотрении (перенаправлении) запроса от 07.02.2023 № МР2/5/016-119-16- 2/399кнф в адрес общества не поступала. Требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, меры принудительного исполнения в отношении должника должностными лицами отделения не совершаются. Данное бездействие противоречит принципам исполнительного производства, нарушает права и законные интересы компании.
Согласно ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие
одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному
нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных
интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической
деятельности.
В качестве подтверждения исполнения решения Арбитражного суда Свердловской
области по делу А60-41291/2021 должник предоставил судебному приставу - исполнителю
информацию лишь о частичном исполнении, а именно о рубке лесных насаждений на трассе
линии электропередачи ВЛ-35 кВ Перелучская -1 на землях Перелучского участкового
лесничества, с приложением схем прохождения данной трассы по лесным участкам.
Между тем, по договору подряда № 43/20-Ю от 27.03.2020, реквизиты которого
указаны в резолютивной части решения, должник должен был произвести рубку также
лесных насаждений по следующим линиям электропередачи: - ВЛ-110 KB № 181 отпайка на ПС «Мордино»;
- ВЛ 110 кВ № 180 ПС «Восточная» - ПС «Сторожевск»; - ВЛ-110 кВ № 165 ПС «Соколовка» - ПС «Сыктывкар»; - ВЛ-110 кВ № 166 отпайка на ПС «Соколовка»;
- ВЛ-10 кВ Чернутьево - Пысса яч.5Д ПС 110/10 кВ Чернутьево; - ВЛ-10 кВ Чернутьево - Мелентьево яч.7Д ПС110/10 кВ Чернутьево;
- ВЛ-10 кВ яч. 10Д ПС «Кослан» - секционный масляный выключатель № 1001 с.
Глотово; - ВЛ-10КВ РП-24 яч.6-ТП-874;
- ВЛ-10 кВ яч. 16 РП № 11 - КТП № 583 - ТП № 554 г. Сыктывкар; - ВЛ-10KB ТП-515-ТП-106-ТП-524;
- ВЛ-10КВ ТП-960-ТП-929; - ВЛ-10 кВ ТП № 226 - ТП № 1048 - ТП № 318 - ТП № 1028 г. Сыктывкар; - ВЛ-10КВ ТП-7-ТП-95;
- ВЛ-10 кВ яч. 2 РП № 19 - КТП № 1222 - КТП № 311 с. Выльгорт; - ВЛ-10КВ ТП-559-ТП-255-ТП-523-ТП-555;
- ВЛ-10 кВ яч. 11 РП № 19 - яч. 10 РП № 29 с. Выльгорт; - ВЛ-10 кВ от яч. 524Д ПС «Зеленец» - РП-10 кВ Слудка; - ВЛ-10 кВ яч. 2Д ПС «Часово» - КТП № 209 с. Красное; - ВЛ-10 кВ от яч. 4Д РП-10 кВ Ясног - п. Ясног от яч. 9Д ПС «Межадор»;
- ВЛ-10 кВ от яч. 523Д, 526Д,505Д, 508Д ПС «Зеленец» - Зеленецкая Птицефабрика; - ВКЛ-10 кВ яч. 11Д РП-10 кВ «ЗСК» - ТП № 403 «Жилой поселок» с. Зеленец; - ВЛ-10 кВ участок д. Сотчем - с. Слудка яч. 4Д ПС «Часово»;
- ВЛ-10 кВ от яч. 521Д ПС «Зеленец» - РП-10 кВ Сыктывдинский ЛПХ - п. Мандач.
Должником не предоставлены документы, подтверждающие выполнение указанных
выше работ в полном объеме, соответственно решение Арбитражного суда
Свердловской области по делу № А60-41291/2021 не исполнено.
При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные
лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Законом № 229-
ФЗ и иными нормативными правовыми актами.
В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются
правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях
исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных
интересов граждан и организаций.
Как определено в пункте 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения, в своей деятельности должен исходить из буквального содержания исполнительного документа суда и не вправе самостоятельно определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе, и подвергать исполнительный документ собственному толкованию.
Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства фактическим исполнением, без установления полноты исполнения должником судебного акта, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Фактически должником исполнены требования исполнительного документа частично, что не является основанием для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.
В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Учитывая, что фактически требования исполнительного документа к моменту вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не были исполнены, у начальника отделения имелись все законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.
Кроме того, порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 5 и 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).
В нарушении действующего законодательства, по состоянию на 24.03.2023 информация рассмотрении ходатайства № МР2/5/016-119-13/860кнф от 14.10.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, также банк данных исполнительных производств ФССП не содержит информации о действующем исполнительном производстве в отношении должника, возбужденном на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2021 ФС № 034703203 по делу А60-41291 /2021.
Также в силу пункта 1,2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.
Как следствие, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач, несет старший судебный пристав.
Бездействие начальника отделения в части не рассмотрения ходатайства от 14.10.2022 № МР2/5/016-119-13/860кнф и отсутствия организации полного исполнения требований исполнительного документа нарушает право взыскателя на своевременное, правильное исполнение судебного решения, что противоречит задачам исполнительного производства и принципа исполнимости судебного акта.
Согласно статьи 9 Закон № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.
Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
В силу части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии со статьей 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или
частично (часть 2); копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
В нарушение норм действующего законодательства информация о рассмотрении жалоб от 28.12.2022 № МР2/5/016-119-13/1804кнф, № МР2/5/016-119-13/1802кнф в адрес взыскателя не поступала, что нарушает право заявителя на защиту интересов в исполнительном производстве.
Сроки рассмотрение обращений, направленных в адрес ФССП регламентируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее - Закон № 59-ФЗ)
Часть 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Из части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Нормами Закона № 59-ФЗ гарантированы права заявителя на обязательное рассмотрение его обращения по существу и в установленный законом срок.
Компания считает, что бездействие руководителя Главного управления ФССП по Свердловской области по не предоставлению ответа на обращение компании от 07.02.2023 № МР2/5/016-119-16-2/399кнф, нарушает действующее законодательство и ущемляет права и законные интересы компании.
Общество с целью защиты интересов неоднократно направляло в адрес отделения, в также в ГУФССП России по Свердловской обращения, жалобы, запросы для решения вопроса об отмене постановления об окончании исполнительного производства и восстановления своих прав на полное исполнение судебного решения во внесудебном порядке. Однако по состоянию на 27.03.2023 от должностных лиц ГУФССП по Свердловской области и отделения информация в адрес общества не поступила, что нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по принятию решения об окончании исполнительного производства № 28950/22/66001-ИП.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 08.06.2023 № 28950/22/66001-ИП.
Признать незаконным бездействие начальника Верх-Исетского ОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в части не рассмотрения заявление от 14.10.2022 № МР2/5/016-119-13/860кнф об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 28950/22/66001-ИП.
Признать незаконным бездействие Руководителя ГУФССП России по Свердловской области в части не рассмотрения жалоб от 28.12.2022 № МР2/5/016-119-13/1804кнф, № МР2/5/016-119-13/1802кнф.
Признать незаконным бездействие Руководителя ГУФССП России по Свердловской области в части не рассмотрения обращения 07.02.2023 № МР2/5/016-119-16-2/399кнф.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет
направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.В. Хачёв Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:29:00
Кому выдана Хачёв Игорь Витальевич