АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2054/2025

Дата принятия решения – 25 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция парков и скверов городе Казани, г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «Лукошко», ИП ФИО1 (ИНН: <***>), ИП Коха Ж.Ж. (ИНН: <***>), Исполнительного комитета города Казани, о признании недействительным решения и предписания по делу №016/10/18.1-1613/2024 от 20.11.2024,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 13.01.2025 ФИО2, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 27.12.2024 ФИО3, удостоверение;

от ООО «Лукошко» – не явился, извещен;

от ИП ФИО1 – не явился, извещен;

от ИП Коха Ж.Ж. – не явился, извещен;

от Исполнительного комитета города Казани – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция парков и скверов городе Казани, г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ответчик), о признании недействительным решения и предписания по делу №016/10/18.1-1613/2024 от 20.11.2024.

Определением от 21.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – ООО «Лукошко», ИП ФИО1 (ИНН: <***>), ИП ФИО4 (ИНН: <***>), Исполнительный комитет города Казани.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступили жалобы ООО «Лукошко» (вх. № 12058/ж от 08.11.2024г.), ИП ФИО1 (вх. № 12214/ж от 12.11.2024г.) на действия организатора торгов при проведении аукциона по реализации прав пользования по номер извещения №SALERRA00001123, лот №1.

Решением УФАС по РТ от 20.11.2024 по делу №016/10/18.1-1613/2024 жалобы заявителей ООО «Лукошко» (вх. № 12058/ж от 08.11.2024г.), ИП ФИО1 (вх. № 12214/ж от 12.11.2024г.) на действия организатора торгов при проведении аукциона по реализации прав пользования по номеру извещения №SALERRA00001123, лот №1, признаны обоснованными.

Организатор торгов МБУ "Дирекция парков и скверов г.Казани" признан нарушившим требования пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании Решения от 20.11.2024 по делу №016/10/18.1-1613/2024 УФАС по РТ вынес предписание от 01.08.2024 в соответствии, с которым организатору торгов – МБУ "Дирекция парков и скверов г.Казани" предписано устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан нарушения, для чего:

- отменить итоги, в случае, если они были подведены;

- внести изменения в извещение по рассматриваемым торгам №SALERRA00001123;

- при необходимости повторно провести процедуру размещения торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС России от 20 ноября 2024 года;

Организатору торгов в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа по делу №016/10/18.1-1613/2024, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд в удовлетворении заявленных требований отказал, руководствуясь нижеследующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения, жалобы рассмотрены в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Основанием для вынесения решения ответчика послужили следующие обстоятельства.

10.10.2024г. организатор торгов на официальном сайте http://sale.zakazrf.ru/ разместил извещение №SALERRA00001123 о проведении аукциона по реализации права на размещение сезонного нестационарного кафе на территории Парка им.Урицкого г.Казани, площадью до 20 кв.м, реестровый номер СК-ПС-8 на 2 сезона (по 11 месяцев)

Начальная цена лота (договора) – 561 000, 00 руб.

Дата и время окончания подачи заявок на участие 30.10.2024 12:00:00 (+03:00)

Дата рассмотрения заявок на участие 31.10.2024

Дата и время начала торгов 02.11.2024 10:00:00 (+03:00)

Организатор торгов – МБУ «Дирекция парков и скверов г. Казани».

Управлением установлено, что аукцион проводился в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 03.05.2017 №1608 «О создании Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция парков и скверов города Казани», уставом МБУ «Дирекция парков и скверов города Казани», иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Законом № 381-ФЗ.

Частью 3 статьи 3 указанного Закона органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определяются как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3 и 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Из анализа приведенного законодательства следует, что определение мест розничной торговли относится к компетенции субъекта Российской Федерации и в определенных законом случаях органов местного самоуправления.

Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 06.04.2015 №1724 «Об утверждении схем размещения сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г.Казани» (далее – Схема) определены места для размещения нестационарных торговых объектов.

Схемой предусмотрено размещение сезонного нестационарного кафе на территории Парка им.Урицкого площадью до 20 кв.м, реестровый номер СК-ПС-8.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В целях повышения эффективности управления городскими общественными пространствами, переданными в управление МБУ «Дирекция парков и скверов города Казани» (далее - Дирекция), принято постановление Исполнительного комитета г.Казани от 03.11.2021 №2872 «Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках парков и скверов г.Казани, предоставленных МБУ «Дирекция парков и скверов города Казани» в постоянное (бессрочное) пользование» (далее – Порядок).

Согласно п.6.2. раздела VI Порядка информационное извещение о проведении электронного аукциона размещается Дирекцией на электронной площадке не менее чем за 20 (двадцать) календарных дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно доводам жалоб ООО «Лукошко» и ИП ФИО1, в соответствии с положениями ГК РФ с момента объявления о проведении торгов до проведения аукциона должно пройти не менее 30 дней, тогда как организатором торгов аукцион был проведен на 23 календарный день в нарушение ГК РФ.

Как указал заявитель, извещение о проведении электронного аукциона размещено в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 03.11.2021 №2872.

Управлением установлено, что извещение опубликовано организатором торгов 10.10.2024, проведение итогов назначено на 02.11.2024. Соответственно, извещение было размещено за 23 дня до проведения аукциона.

Таким образом, извещение было опубликовано организатором торгов за 20 дней до окончания подачи заявок, но в противоречие пункту 2 статьи 448 ГК РФ, который предусматривает размещение извещения за 30 дней до проведения торгов.

При этом, суд считает необходимым отметить, что даже при наличии условий, изложенных в Порядке, утверждённом постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 03.11.2021 №2872 (на наличие которого заявитель ссылается в качестве обоснования отсутствия вины с его стороны) о необходимости размещения Дирекцией извещения о проведении электронного аукциона на электронной площадке не менее чем за 20 (двадцать) календарных дней (то есть, возможно и более 20-ти дней) до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, заявитель не был лишен возможности публикации извещения с учетом, в том числе и положений 2 статьи 448 ГК РФ, разместив извещение за 30 дней до проведения торгов.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход применен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 по делу №А06-5167/2018.

Нормами ГК РФ, имеющего большую юридическую силу, установлено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за 30 дней до их проведения, в связи с чем положения п.6.2. раздела VI Порядка, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 03.11.2021 №2872, в таком случае не применимы (либо, спорные положения при исчислении сроков могли быть применены Дирекцией с учетом, в том числе, положений ГК РФ).

Следовательно, при опубликовании организатором торгов извещения в соответствии с п.6.2. раздела VI Порядка, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 03.11.2021 №2872, не соблюдался срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу, на что обоснованно обратил внимание антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения.

Относительно довода заявителя о том, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для удовлетворения жалобы ООО «Лукошко», поскольку последний участвовал в торгах и был признан победителем торгов, то есть для данного участника нарушение установленного ГК РФ срока проведения торгов не явились препятствием для принятия участия на торгах, в данным случае суд считает несостоятельным (не влекущим незаконность вынесенного антимонопольным органом решения).

Как указано судом ранее, на действия организатора торгов были поданы две жалобы от ООО «Лукошко» и ИП ФИО1, которые рассматривались совместно.

То обстоятельство, что ООО «Лукошко», победитель аукциона, подал жалобу на действия организатора торгов и его жалоба также была рассмотрена по существу, в данном случае не имеет существенного правового значения, поскольку антимонопольным органом единовременно рассматривалась аналогичная жалоба ИП ФИО1, то есть потенциального участника закупки, который имел намерение участвовать в торгах. При этом в своей жалобе ИП ФИО1 ссылался на нарушение его прав и прав иных потенциальных участников на участие в торгах в результате сокращения организатором торгов установленного законом срока размещения извещения, что приводило к уменьшению срока подачи заявок.

Относительно жалобы ООО «Лукошко» суд считает необходимым отметить, что у последнего также имелся интерес к обращению с такой жалобой в антимонопольный орган, поскольку в случае подписания контракта и начала его исполнения, сохранялся риск наступления негативных последствий в виде признания торгов (договора) недействительными в связи с допущенными нарушениями сроков публикации при проведении таких торгов.

Относительно довода заявителя о том, что торги не могут быть признаны недействительными по жалобе ООО «Лукошко» со ссылкой на ст.449 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 449 ГК РФ не применимы к рассматриваемым отношениям, поскольку связаны с требованиями о признании торгов недействительными и регламентируют порядок обжалования торгов в судебном порядке. Более того, в соответствии с указанными положениями, антимонопольный орган не обладает полномочиями по признанию торгов недействительными. Оспариваемым решением и предписанием антимонопольный орган не признавал недействительными торги, а лишь выявив существенное нарушение на стадии проведения торгов, предписал устранить нарушение и провести торги в соответствии с требованиями закона.

В данном случае, решение антимонопольного органа кроме того, что фиксирует установленное в рамках рассмотрения жалоб допущенное организатором торгов нарушение, потенциально влекущее ограничение круга возможных участников торгов, то есть ограничивающее конкуренцию, дополнительно выполняет и пресекательную функцию, в целях недопущения таких нарушений при проведении новых торгов, проводимых заявителем на основании Порядка, утверждённого постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 03.11.2021 №2872 и проведения торгов с соблюдением установленных законом сроков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа и вынесенное на его основании предписание являются законными и обоснованными, правовые основания для признания их незаконными отсутствуют.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с о ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае заявителем не доказано несоответствие оспариваемого решения и предписания требованиям закона и фактических обстоятельств, а также факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа, которые вынесены исходя из установленных фактических обстоятельств и направлены на восстановление прав лица, обратившегося в антимонопольный орган за восстановлением своих прав.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов