1
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 ноября 2023 года
Дело №А56-126024/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,
при участии:
- от истца: ФИО1 по доверенности от 16.10.2023,
- от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30854/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу № А56-126024/2022,
принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции»
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании, с учетом принятых уточнений, 488 070,66 руб. неосновательного обогащения в виде потерь в тепловых сетях, из которых:
- 4 236,27 руб. за период с декабря 2021 по февраль 2022 по акту № 2972.037 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 24, корп. 2, стр. 1;
- 25 877,41 руб. за период с февраля по июль 2022 по акту № 2993.34.038 по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 48;
- 247 941 руб. за период с марта по июль 2022 по акту № 30100.34.037.7 по адресу: Санкт-Петербург, Яхтенная ул., д. 1, корп. 2, стр. 1;
- 183 105,73 руб. за период с февраля по июль 2022 по акту № 3015.34.038 по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я Жерновская, д. 72;
- 3 547,53 руб. за период с декабря 2021 по февраль 2022 по акту № 3019.34.037 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 31, стр. 1;
- 23 362,72 руб. за период с сентября 2021 по январь 2022 по акту № 3123.34.040 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 76, стр. 1,2,
а также 30 912,08 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2022, с последующим начислением с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Решением суда от 21.08.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно требованиям закона потери в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями, к числу которых Фонд не относится. Оказание услуг по передаче тепловой энергии не относится к предмету деятельности Фонда, последний не получает от указанной деятельности дохода.
Фонд отмечает, что объекты, в месте расположения которых выявлены факты самовольного подключения и потребления тепловой энергии, переданы в пользование иным лицам, что создает для Фонда объективную невозможность самостоятельно принимать тепловую энергию от Предприятия. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях лежит на лицах, во владении которых находятся энергопринимающие устройства.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2023.
До заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
Согласно позиции истца, потери, стоимость которых предъявлена к взысканию, возникли в тепловых сетях Фонда, доказательств выбытия из его владения спорных участков сетей и их передачи иным лицам не представлено.
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Присутствующий в заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятием составлены акты № 2972.037, № 2993.34.038, № 30100.34.037.7, № 3015.34.038, № 3019.34.037, № 3123.34.040, согласно которым в здания по адресам: пр. Испытателей, д. 24, корп. 2, стр. 1, Бестужевская ул., <...>, стр. 1, ул. 2-я Жерновская, <...> осуществлялась подача тепловой энергии через сети ответчика.
На основании указанных актов Фонду выставлены счета на оплату 488 070,66 руб. стоимости потерь в тепловых сетях, образованных на участках сетей в границах балансовой принадлежности Фонда.
Неоплата указанных счетов послужила основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.
Решением суда исковые требования полностью удовлетворены.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.
Согласно части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.
Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).
Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).
Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Собственник и иной владелец тепловых сетей в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии в виде разницы между переданной и оплаченной потребителями тепловой энергией.
Таким образом, независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией, владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика относительно того, что производить оплату за тепловую энергию обязаны ее фактические получатели и пользователи зданий, поскольку обязанность по оплате потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808). При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил № 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.
Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.
Ответчик полагает, что обязанность по возмещению тепловых потерь на основании представленных истцом актов обязаны нести лица, за которыми согласно выписке из ЕГРН закреплено право оперативного управления спорными помещениями, расположенными по адресам, отображенными в актах.
Указанный довод не может быть признан обоснованным, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что за указанными им лицами также закреплено право оперативного управления спорными тепловыми сетями.
Доводы Фонда о том, что он не является теплосетевой организацией, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Фонд от оплаты потерь, возникающих в тепловых сетях в границах его балансовой принадлежности.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании 488 070,66 руб. неосновательного обогащения, пришел к верному выводу о том, что Фонд как владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в своих сетях. Спорные тепловые сети находятся на балансе ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу № А56-126024/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Н.А. Мельникова
Е.М. Новикова