ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 октября 2023 года
Дело №А56-78924/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневская А.Ю.
судей Тойвонен И.Ю., Юрков И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыбановой Л.Ю.,
при участии:
от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 26.06.2023 в порядке передоверия от ООО «Финасово-правовой альянс»;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32902/2023) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 о возвращении заявления по делу № А56-78924/2023, принятое
по заявлению ФИО1
о признании ее несостоятельной (банкротом),
установил:
ФИО1 (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 24.08.2023 заявление ФИО1 возвращено.
Не согласившись с определением суда от 24.08.2023, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что факт проживания лица по адресу, не совпадающему с адресом его фактической регистрации, не может служить основанием для отказа на судебную защиту. Податель жалобы указывает ан то, что ФИО1 продолжительное время проживает в городе Санкт-Петербурге.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, возвращая заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело не подсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку отсутствуют доказательства преимущественного проживания ФИО1 на территории Санкт-Петербурга или Ленинградской области.
В силу части 4 статьи 38 АПК РФ, пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются по правилам исключительной подсудности, согласно которым заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.
Указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): по месту нахождения должника – юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон от 25.06.1993 N 5242-1) место пребывания – это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 17.07.1995 (далее - Правила регистрации граждан), место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся.
Свидетельство о регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается к документу, удостоверяющему личность.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи 3 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с 07.02.2007 зарегистрирована по месту жительства в Свердловской области, Нижнесергинского района, р.п. Дружинино
Обращаясь в суд с заявлением о признании себя банкротом, ФИО1 указала, что длительное время фактически проживает в Санкт-Петербурге.
Однако ФИО1, ссылаясь на проживание в городе Санкт-Петербурге, в нарушение требований Закона от 25.06.1993 N 5242-1 не имеет временной регистрации по месту пребывания.
Отсутствие временной регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербурге с учетом приведенных норм права влечет невозможность рассмотрения дела о банкротстве должника в данном субъекте. Рассмотрение дела о банкротстве должника, не имеющего временную регистрацию по месту пребывания в Санкт-Петербурге, влечет нарушение правил подсудности в целом и прав и законных интересов кредиторов в частности.
Какие-либо доказательства регистрации в Санкт-Петербурге или Ленинградской области в материалы дела не представлены. Договор аренды жилого помещения заключен супругом должника и может быть расторгнут в любое время, в связи с чем заключение договора аренды в данном случае не обеспечит рассмотрение дела о банкротстве должника по существу в срок, установленный Законом о банкротстве.
С учетом требований норм Закона от 25.06.1993 N 5242-1 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что место жительства заявителя находится в Свердловской области. При этом заявитель не представил доказательств изменения места жительства или пребывания.
Апелляционный суд обращает внимание на то, что на основании судебных актов по заявлениям кредиторов о взыскании задолженности с ФИО1, принятых в судах Свердловской области, возбуждены исполнительные производства судебными приставами-исполнителями, в том числе в 2023 году, на территории Свердловской области, то есть по месту регистрации должника. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестных действиях должника, который, проживая в другом субъекте, не извещает кредиторов об изменении своего места жительства либо пребывания.
Апелляционный суд отмечает, что отсутствие регистрации по месту пребывания ФИО1 в Санкт-Петербурге при изменении ею места жительства и проживании по иному адресу, отличному от адреса регистрации, в данном случае фактически делает невозможным надлежащее извещение ее о юридически значимых обстоятельствах. В том числе и кредиторы добросовестно полагают, что должник проживает по месту жительства в отсутствие сведений о каком-либо ином адресе регистрации, в том числе по месту пребывания.
При этом заключение договора аренды жилого помещения и доводы о фактическом проживании в Санкт-Петербурге не имеют правового значения для установления места жительства либо пребывания гражданина исходя из требований Закона от 25.06.1993 N 5242-1 и Правил регистрации граждан.
Доказательств возбуждения в отношении должника дел по статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации) или по статье 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении) в материалы дела не представлено.
Следовательно, апелляционный суд в отсутствие регистрации ФИО1 по месту пребывания исходит из регистрации ФИО1 по месту жительства в Свердловской области.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
К заявлению приложен договор найма жилого помещения от 03.07.2023, в то время как с настоящим заявлением ФИО1 обратилась 17.08.2023, что не подтверждает преимущественное проживание на территории Санкт-Петербурга.
В связи с этим, судами, при рассмотрении заявления ФИО1 о признании его банкротом выбран верный подход, который соответствует целям законодательного регулирования банкротства граждан и который исключает создание искусственных условий для изменения территориальной подсудности дела о банкротстве, для целей затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и наличии оснований для возвращения заявления ФИО1 являются правомерными.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу № А56-78924/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
И.Ю. Тойвонен
И.В. Юрков