Постановление по делу № 12АП-7824/2024 от 30.01.2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13100/2024

30 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» января 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Антоновой О.И., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств вэб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2024 года по делу №А12-13100/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Волгоградская Государственная Академия последипломного образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кубис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконными решений заказчика от 25.03.2022 №9 и №10 о признании общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» уклонившимся от заключения контрактов в связи с некорректно заполненными пунктами договора, о взыскании неосновательного обогащения, ущерба в виде уплаченной комиссии банку за выдачу банковских гарантий, неустойки в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» (далее – ООО «Высокие технологии», истец) к государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Волгоградская Государственная Академия последипломного образования» (далее – ГАУ ДПО «ВГАПО», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений заказчика от 25.03.2022 №9 и №10 о признании ООО «Высокие технологии» уклонившимся от заключения контрактов в связи с некорректно заполненными пунктами договора, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 427 799, 33 руб., ущерба в виде уплаченной комиссии банку за выдачу банковских гарантий в размере 184 244, 79 руб., неустойки в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере 257 621, 64 руб. по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2024 отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что он не уклонялся и не отказывался от заключения договоров, а также предоставил заказчику банковские гарантии для обеспечения исполнения договоров. Апеллянт полагает, что указанные причины в протоколах заседаний комиссий по закупкам не являются основанием для признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта. Кроме того, указывает, что поставщик имел право либо направить заказчику протокол разногласий, либо направить подписанный проект договора без изменений. Поставщик подписал и направил заказчику подписанный со своей стороны проект договора без изменений.

В судебном заседании представитель ООО «Высокие технологии» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От ответчика через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От ООО «Высокие технологии» через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов, изложенных в отзыве, просит обжалуемое решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.02.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.goy.ru) размещены извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме «Поставка робототехнических наборов в рамках национального проекта «Образование»» (номер извещения №32211098979); заказчик - ГАУ ДПО «ВГАПО», начальная (максимальная) цена контракта – 706 467 руб. Идентификационный код закупки: 18-2022-нр5169,нр5173.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.03.2022 ООО «Высокие Технологии» признано победителем электронного аукциона, предложившее наименьшую цену договора в размере 67 114 365 руб.

24.03.2022 в целях обеспечения исполнения договора ООО «Высокие Технологии» получило независимую банковскую гарантию № 772250-ВБЦ на сумму 3 532 335 руб. Согласно платежному поручению № 154 от 24.03.2022, комиссия банка за выдачу банковской гарантии составила 91 163, 28 руб.

24.03.2022 в 12:03 по московскому времени заказчик направил посредством функционала электронной площадки «НЭП - Фабрикант» проект договора победителю аукциона на подписание. Поставщик в свою очередь подписал данный проект договора и направил его заказчику 24.03.2022 в 17:59 московскому времени.

25.03.2022 заказчик утвердил протокол заседания комиссии по закупкам № 9, согласно которому заказчик принял решение признать поставщика уклонившимся от заключения контракта в связи с некорректно заполненными некоторыми пунктами договора.

12.07.2022 заказчик на основании решения о признании ООО «Высокие Технологии» уклонившимся от заключения контракта оставил себе сумму обеспечения заявки в размере 706 467 руб. Данное действие подтверждается платежным поручением №925997 от 12.07.2022.

Кроме того, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.goy.ru) также размещены извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме Поставка цифровых лабораторий в рамках национального проекта «Образование»» (номер извещения №32211095002); заказчик - ГАУ ДПО «ВГАПО», начальная (максимальная) цена контракта – 721 332,33 руб. Идентификационный код закупки: 18-2022-нр5169, нр5173.

24.03.2022 в целях обеспечения исполнения договора, ООО «Высокие Технологии» получило независимую банковскую гарантию № 772249-ВБЦ на сумму 3 606 661,67 руб. Согласно платежному поручению № 153 от 24.03.2022, комиссия банка за выдачу банковской гарантии составила 93 081,51 руб.

24.03.2022 в 10:58 по московскому времени Государственное автономное учреждение дополнительного профессионального заказчик направил посредством функционала электронной площадки «НЭП - Фабрикант» проект договора победителю аукциона на подписание. ООО «Высокие Технологии» в свою очередь подписало данный проект договора и направило заказчику 24.03.2022 в 14:56 московскому времени.

25.03.2022 заказчик утвердил протокол заседания комиссии по закупкам № 10, согласно которому заказчик принял решение признать ООО «Высокие Технологии» уклонившимся от заключения контракта в связи с некорректно заполненными некоторыми пунктами договора.

11.07.2022 заказчик на основании решения о признании ООО «Высокие Технологии» уклонившимся от заключения контракта оставил себе сумму обеспечения заявки в размере 721 332,33 руб. Данное действие подтверждается платежным поручением № 165951 от 11.07.2022.

В связи с нарушением условий заключения контракта, комиссия по закупкам ГАУ ДПО «ВГАПО» пришла к выводу о признании ООО «Высокие Технологии» уклонившимися от заключения договоров.

Не согласившись с протоколами №9 от 25.03.2022 и №10 от 25.03.2022, ООО «Высокие Технологии» обжаловало вышеуказанные протоколы в УФАС по Волгоградской области.

Рассмотрев жалобы на протоколы №9 от 25.03.2022 и №10 от 25.03.2022, комиссия УФАС по Волгоградской области вынесла решения от 18.04.2022 по делу №034/10/18.1- 258/2022 и по делу №034/10/18.1-259/2022, признав жалобы общества необоснованными.

26.09.2022, 23.11.2022 поставщик направил заказчику претензии с требованиями возвратить незаконно удержанные заказчиком денежные средства.

Поскольку требования претензий заказчиком не исполнены, ООО «Высокие Технологии» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений со стороны ответчика при принятии решений №№ 9,10 от 25.03.2022 о признании истца уклонившимся от заключения контрактов, законность которых также подтверждена решениями УФАС по жалобам истца, и, следовательно, о правомерном удержании ответчиком обеспечения заявок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

Согласно положениям статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем данной процедуры не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе (далее – ЕИС) протокола подведения итогов определения победителя поставщика, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (часть 1).

Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в ЕИС протоколов, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в ЕИС и на электронной площадке без своей подписи проект контракта (часть 2).

В силу части 3 указанной статьи, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом)

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 указанной статьи, не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт;

2) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 2 части 3 настоящей статьи, подлежит обязательному учету.

Частью 5 указанной статьи установлено, что не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такой подписанный контракт не размещается на официальном сайте.

Из материалов дела следует, что ООО «Высокие технологии» протоколами № 112/2 ЭА от 04.03.2022 и № 111/2 ЭА от 04.03.2022 признано победителем аукционов по извещениям, размещенным в ЕИС № 32211098979 и № 32211095002 (соответственно).

Регламентированный срок подписания договора на площадке «НЭП – Фабрикант» заканчивался 24.03.2022.

Заказчик разместил на электронной площадке «НЭП – Фабрикант» проекты договоров по вышеуказанным заявка 24.03.2022 в 12:03 МСК (по извещению № 32211098979) и в 10:58(МСК) (по извещению № 32211095002).

Федеральный закон № 44-ФЗ прямо предусматривает обязанность заказчика разместить проект контракта не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона.

В рассматриваемом случае, заказчик, в нарушение части 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ разместил проект договора на электронной площадке 24.03.2022 (в последний день регламентированного срока подписания договора), вместо обязанности разместить его не позднее 06.03.2022.

ООО «Высокие технологии» на электронной площадке «НЭП – Фабрикант» подписало проект договора усиленной квалифицированной подписью 24.03.2022 в 17:59 (МСК) (по извещению № 32211098979) и в 14:15 (МСК) (по извещению № 32211095002), представив банковские гарантии по обоим контрактам.

Таким образом, ООО «Высокие технологии», в день размещения заказчиком проекта договора на электронной площадке, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ, подписал усиленной электронной подписью проект договора.

Следовательно, поскольку заказчиком проект договора был размещен на электронной площадке только 24.03.2022, ООО «Высокие технологии» не имело возможности подписать проект ранее указанной даты и представить обеспечение исполнения контракта.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

В рассматриваемом случае, ООО «Высокие технологии» выполнил требования как части 3, так и части 5 статьи 51 закона (не позднее пяти дней с момента размещения заказчиком проекта контракта подписал проект договора), следовательно, оснований для признания истца уклонившимся от заключения контракта не имеется.

В оспариваемых истцом протоколах указано, что в проекте договора, подписанном истцом, не были заполнены: в п.11.1 не определена форма представления обеспечения исполнения договора, в приложении № 1 к договору (спецификация) полностью не заполнены столбцы «Наименование страны происхождения товара», «Цена единицы (с учетом НДС), руб», «Сумма (с учетом НДС), руб», в приложении № 2 к договору (техническое задание» не заполнен столбец «Страна происхождения».

Вместе с тем, согласно подпунктами Б, Д пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик формирует проект контракта, который должен содержать информацию: цену контракта и цену единицы товара, характеристики предлагаемого участником закупки товара, наименование страны происхождения.

Согласно пункту 6.13 документации о закупке, заказчик, направляя проект договора истцу, обязан был включить в него условия, которые были заявлены им в заявке на участие в аукционе.

Таким образом, указанные характеристики товара должны быть указаны в проекте договора заказчиком.

Положением о закупке товаров, работ, услуг для ГАУ ДОП «Волгоградская государственная академия» в разделе 19 «порядок заключения, исполнения, изменения и расторжения договора», установлено, что:

п. 19.2 договор заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой на участие в закупке;

п. 19.3 в случае, если победитель закупки не представил заказчику в срок, установленный документацией о закупке подписанный им договор либо не представил надлежащее обеспечение исполнения договора, он признается уклонившимся от заключения договора.

Из материалов дела следует, что истец представил заказчику подписанный договор в последний день регламентированного срока подписания договора в связи с тем, что в этот же последний день – 24.03.2022 заказчик направил его истцу для подписания, что свидетельствует о его несвоевременном направлении истцу.

При таких обстоятельствах, решения заказчика, оформленные протоколами № 9, 10 от 25.03.2022 о признании истца уклонившимся от подписания договоров, подлежат признанию незаконными.

Истцом заявлены требования о взыскании 1 427 799,33 руб., внесенных в качестве обеспечения заявки по аукциону.

26.09.2022 истец направил в адрес заказчика претензию с требование вернуть внесенную сумму обеспечения заявки.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку, как установлено судебной коллегией, заказчик необоснованно признал истца уклонившимся от заключения договора, в отсутствие добровольного возврата внесенного истцом обеспечения, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 01.10.2022 по 21.05.2024 включительно в размере 257 621,64 руб., проценты за пользование денежными средствами с суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.05.2024 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 04.09.2024 (день вынесения резолютивной части судебного акта судом первой инстанции) включительно в размере 326 748,97 руб., проценты за пользование денежными средствами с суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.09.2024 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных убытков размере 184 244,79 руб. в виде расходов по оплате комиссии за выдачу банковской гарантии, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Высокие технологии» оплатило Банку Союз (АО) комиссию за выдачу банковских гарантий в обеспечение договоров денежные средства платежными поручениями от 24.03.2022: № 153 в размере 93 081,51 руб., № 154 91163,28 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.

Предоставление банковской гарантии являлось обязательным условием для заключения договоров, при этом истец понес расходы в виде оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии кредитному учреждению, однако незаконные действия ответчика нивелировали экономический смысл предоставления банковской гарантии, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, считает доказанным факт причинения истцу убытков в размере 184 244,79 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2024 года по делу № А12-13100/2024 отменить.

Признать незаконными решения комиссии по закупкам Государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Волгоградская государственная академия последипломного образования», оформленных протоколами № 9 от 25.03.2022, № 10 от 25.03.2022 о признании ООО «Высокие Технологии» уклонившимся от заключения договоров на поставку товара (робототехнических наборов, цифровых лабораторий) в рамках национального проекта «Образование» по закупкам № 32211098979, № 32211095002.

Взыскать с Государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Волгоградская государственная академия последипломного образования» неосновательное обогащение в размере 1 427 799,33 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2022 по 04.09.2024 включительно в размере 326 748,97 руб., проценты за пользование денежными средствами с суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.09.2024 по день фактического возврата неосновательного обогащения, убытки в размере 184 244,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 697 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Романова

Судьи О.И. Антонова

И.М. Заграничный