АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
28.11.2023
Дело № А14-10725/2022
г. Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2023
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Гладышевой Е.В.
судей
ФИО1
Ивановой М.Ю.
от лиц, участвующих в деле:
не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А14-10725/2022,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 процедура реализации имущества гражданки ФИО2 завершена. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3, с последующей выплатой вознаграждения в сумме 25 000 рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование позиции ссылается на преждевременность завершения процедуры реализации имущества. Указывает на то, что финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества, отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника, не проведен анализ сделок с участием супруга должника и его имущества. Указывает на неправомерное освобождение должника от исполнения обязательств.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебный актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по истечении установленного срока реализации имущества гражданина финансовым управляющим ФИО3 в материалы дела представлен отчет о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества.
При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы.
Из отчета финансового управляющего следует, что имущество (зарегистрированные на него права), за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов, у должника отсутствует.
В конкурсную массу должника за счет получаемой должником пенсии поступили денежные средства в общей сумме 110 564 рублей 01 копеек. Полученные денежные средства перечислены должнику в качестве прожиточного минимума.
По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены в рамках процедуры банкротства.
Доказательства, подтверждающие реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и свидетельствующие о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлены.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Признавая при таких обстоятельствах процедуру реализации подлежащей завершению, суды исходили из отсутствия доказательств того, что у должника осталось какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направленных на погашение требований кредиторов, а также свидетельствующих о возможном поступлении денежных средств, либо иного имущества в конкурсную массу должника, исчерпания источников формирования конкурсной массы. Должник дохода не имеет, имеет пенсию по инвалидности.
Достоверных сведений о сделках, подлежавших оспариванию в рамках дела о банкротстве, наличии необнаруженного финансовым управляющим имущества, кассатором не приведено.
Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для продления процедуры реализации имущества должника, соответствующая процедура подлежала завершению.
Фактов, опровергающих вывод судов о выполнении всех мероприятий процедуры реализации имущества должника, кассатором не приведено.
В соответствии с основным правилом после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Кредитор АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ссылался на неправомерное освобождение должника от исполнения обязательств.
Предусмотренные Законом о банкротстве обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств (пункты 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве), все без исключения связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения требований кредиторов состоит в установлении истинных намерений при вступлении в правоотношения с кредиторами, объективных мотивов возникновения обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств.
В обстоятельствах данного дела суды из отчета финансового управляющего, составленного в ходе процедуры реализации имущества, установили, что у должника не выявлено ценное имущество, а также имущество, подлежащее реализации. Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства также не выявлено. Оспоримых и подозрительных сделок должником не заключалось. Не установлено сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений об имуществе.
Оценка поведения должника в правоотношениях с контрагентами и процедуре банкротства не является механическим формальным выявлением фактов, а осуществляется исключительно с учетом обстоятельств, спровоцировавших их наступление, преследуемых должником целей совершения тех или иных действий.
Так, суды с учетом всех обстоятельств дела, оценив поведение должника при принятии на себя обязательств, пришли к выводу об отсутствии оснований считать соответствующие действия злостными, препятствующими применению положений закона об освобождении должника от обязательств. Фактов сокрытия должником имущества или уклонения от исполнения обязательств в рамках дела о банкротстве, создания должником препятствий к осуществлению мероприятий процедуры банкротства, уклонения от сотрудничества с арбитражным управляющим или судом выявлено не было. В связи с такими обстоятельствами суды не усмотрели признаков злоупотребления должником правами (статья 10 ГК РФ).
Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).
По смыслу нормы пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, случай, когда должник принимает на себя обязательства и впоследствии не может их исполнить в связи с необъективной оценкой своих финансовых возможностей или оказывается в ситуации трудных жизненных обстоятельств, которые в итоге приводят к его финансовой несостоятельности - это ординарная ситуация, где и должен работать механизм освобождения подобного гражданина от долгов.
Обстоятельств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, судами установлено не было.
Ввиду отсутствия надлежащих доказательств того, что должник в ходе ведения процедуры реализации имущества вел себя недобросовестно, и отсутствия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, подтверждающих наличие в действиях должника злостного уклонения гражданина от исполнения обязательств и действий, свидетельствующих об уклонении от исполнения обязательств, суды пришли к правомерному выводу о применении к должнику правил об освобождении от обязательств.
При этом в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).
Доводы заявителя жалобы о том, что финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества, отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника, не проведен анализ сделок с участием супруга должника и его имущества, подлежат отклонению.
В рассматриваемом случае судами установлено, что все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства выполнены: финансовый управляющий направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, в налоговый орган, в кредитные организации, получил ответы на запросы, выявил отсутствие у должника имущества, подлежащего реализации, при этом сведения о совершении должником подозрительных сделок либо о выводе активов не установлены.
Доводы кредитора относительно запроса информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника отклоняются судебной коллегией, поскольку в Законе о банкротстве отсутствует обязанность финансового управляющего запрашивать информацию о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника. При этом сведений о наличии таких обстоятельств заявителем не представлено.
Должник в зарегистрированных браках не состояла, согласно копии паспорта отметка о зарегистрированном браке отсутствует.
Доводы заявителя жалобы о преждевременном завершении процедуры реализации имущества должника носят общий характер, не обоснованы конкретными обстоятельствами, заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие реальную возможность пополнения конкурсной массы; отчетные документы финансового управляющего направлены в суд, возражения относительно завершения процедуры реализации имущества должника кредиторы в суде первой инстанции не заявляли.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда округа.
Безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.
руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А14-10725/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В.Гладышева
Судьи М.Ю. Иванова
ФИО1