Арбитражный суд Чеченской Республики
364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Грозный
04 октября 2023 г. Дело № А77-547/2019
Резолютивная часть определения оглашена 29 сентября 2023 года.
Полный текст определения изготовлен 04 октября 2023 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дошкуевым М.Ю., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявление взыскателя об изменении способа исполнения решения по делу по иску микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики», ИНН <***>, адрес: 364031, <...>,
к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, адрес: <...>,
ФИО2, адрес: <...>, ФИО3, адрес: <...>, о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,
с участием представителей:
от истца/взыскателя – ФИО4 по доверенности,
в отсутствие представителей иных извещенных сторон,
установил:
Арбитражным судом Чеченской Республики 15 августа 2019 года по делу № А77-547/2019 по иску микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 принято решение, в соответствии с которым следует:
«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН <***>, ОГРНИП <***>/ в пользу некоммерческой организации «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 615 250 (шестьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, в том числе, задолженность по договору займа от 19.02.2018г. № 007/М в размере 500 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 35 000 рублей, договорную неустойку (пени) в размере 65 245 рублей, и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 15 005 рублей.
Обратить взыскание путем реализации на публичных торгах на предмет залога по договорам залога движимого имущества от 19.02.2018г. № 007/М-1 и № 007/М-2, а именно:
автомобиль ВАЗ-211440, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска – 2008, модель, двигатель № 11183 4977102, паспорт ТС серии 86 КК 702724, залоговой стоимостью 136 000 рублей, принадлежащий на праве собственности залогодателю ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <...>, выдан ОУФМС России по Чеченской Республике в Гудермесском районе 22.12.2014г., зарегистрирован по адресу: ЧР, <...>),
автомобиль ВАЗ-21099, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска – 2001, модель, двигатель № 21083 3043337, паспорт ТС серии 63 ЕХ 442869, залоговой стоимостью 93 000 рублей, принадлежащий на праве собственности залогодателю ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии <...>, выдан ОУФМС России по Чеченской Республике в г. Аргун 03.12.2014г., зарегистрирован по адресу: ЧР, <...>)»
Взыскатель, микрокредитная компания «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики», в связи с затруднениями, возникшими при исполнении указанного решения в связи с утратой одного из объектов залогового имущества, обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением об изменении способа исполнения судебного решения по делу № А77-547/2019.
Определением арбитражного суда от 01.03.2023г. заявление взыскателя принято к производству, назначено судебное заседание, которое неоднократно откладывалось по инициативе истца и в связи с неявкой сторон. Судебное заседание по рассмотрению вопроса по существу назначено на 10 час. 30 мин. 29 сентября 2023 года.
Представитель взыскателя в судебном заседании уточненное заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва на заявление не представили, каких-либо ходатайств не заявили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.
Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что заявление взыскателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.
Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).
Как следует из заявления взыскателя, микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики», и подтверждается письменным ответом УГИБДД МВД По чеченской республике (письмо за № 3/232606768514 от 29.08.2023г.) автомобиль ВАЗ-21099, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска – 2001, модель, двигатель № 21083 3043337, паспорт ТС серии 63 ЕХ 442869, принадлежащий на праве собственности залогодателю ФИО3 снят с регистрационного учета 21.11.2022г.
Действия залогодателя ФИО3, в нарушение договора залога, не согласованы с залогодержателем, повлекли утрату заложенного имущества и, соответственно, невозможность исполнения решения суда от 15.08.2019г. по делу № А77-574/2019 в указанной части.
В связи с изложенным, взыскатель просит изменить способ исполнения вступившего в законную силу судебного акта и обратить взыскание в размере стоимости залогового имущества на иное имущество должника ФИО1.
Доказательств добровольного исполнения ответчиками обязательств в размере и порядке, установленном решением суда, в дело не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил :
заявление взыскателя МК «Микрофинансовый фонд ЧР» удовлетворить.
Изменить способ исполнения решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.08.2019г. по делу № А77-547/2019 в части обращения взыскания на предмет залога автомобиль ВАЗ-21099, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска – 2001, модель, двигатель № 21083 3043337, паспорт ТС серии 63 ЕХ 442869, залоговой стоимостью 93 000 рублей, принадлежащий на праве собственности залогодателю ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии <...>, выдан ОУФМС России по Чеченской Республике в г. Аргун 03.12.2014г., зарегистрирован по адресу: <...>), обратив взыскание в указанной части на иное имущество должника - ФИО1 /ИНН <***>/.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Зубайраев А.М.