Постановление по делу № А51-8046/2024 от 21.11.2025.

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-8046/2024

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портпойнт»,

апелляционное производство №05АП-4864/2025

на решение от 08.09.2025 судьи Л.В.Зайцевой

по делу № А51-8046/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Госкапстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Портпойнт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КТК-Бункер», акционерное общество «ГКС»,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от ООО «Портпойнт»: ФИО1, по доверенности от 15.07.2024, сроком действия на 3 года, паспорт;

от «КТК-Бункер»: ФИО2, по доверенности от 09.12.2024, сроком действия на 2 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» (далее – ООО «Госкапствой», истец, «Госкапствой», собственник) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Портпойнт» (далее – ООО «Портпойнт», ответчик, порт) об истребовании из чужого незаконного владения следующих товарно-материальных ценностей, принадлежащих истцу на праве собственности:

- Кабель ВГнг(А)-FRSLS 3*2,5 (N,PE)-0,66 ГОСТ – 150 м;

- Кабель ВВГнг(А)-LS 3*2,5 ГОСТ – 900 м;

- Кабель ВВГнг(А)-FRSLS 5*2,5 (N,PE)-0,66 ГОСТ – 20м;

- Кабель ВВГнг(А)-FRSLS 5*4 (N,PE)-0,66 ГОСТ – 30м;

- Кабель ВВГнг(А)-LS 5*4 (N,PE)-0,66 ГОСТ – 70 м;

- Щит распределительный навесной – 1 шт;

- ЩР2 Щит распределительный навесной – 1 шт;

- ЩР3 Щит распределительный навесной – 1 шт;

- Ящик управления освещением ЯУО-9601 – 1 шт;

- Выключатель TDM 1-кл.скрытой установки IP54 10А «Вуокса» – 15 шт;

- Выключатель TDM 2-кл. скрытой установки IP54 10А «Вуокса» – 3 шт;

- Выключатель ЭКФ Минск, 2-кл. СП, 10А, белый – 5 шт;

- Выключатель ЭКФ Минск, 2- кл. СП, 10А, проходной, белый – 3 шт;

- Розетка ЭКФ Минск 1м СП с/з 16А белая с защ. Штор – 10 шт;

- Розетка ЭКФ Минск 2м СП с/з 16А белая с защ. Штор – 12 шт;

- Розетка ЭКФ Минск 1м СП с/з 16А белая с защ. штор. с крышкой IP44 – 20 шт;

- Трансформатор напряжения TDM ЯТП-0,25 220/36- 2авт. IP31 – 1 шт;

- Кабель ВВГ-Пнг(А)- FRLSLTx 3*1.5 (N)-0.66 ГОСТ – 300 м;

- Кабель ВВГнг(А)- LS 5*2,5 ГОСТ – 30 м;

- Кабель ВВГ-Пнг(А)- LS 3*1.5 ГОСТ – 210 м;

- Кабель ВВГнг(А)- LS 5*10 ГОСТ – 70 м;

- Труба, гофрированная DKC ПВХ д.25мм, легкая с протяжкой (упак. 50м) - 30 уп;

- Светильник ГенСвет ГСО-Премьер 18Вт 2000лм 595*150*40мм 4000К призма (драйвер 0653) – 12 шт;

- Светильник ГенСвет ГСП-Эксперт IP65 36Вт 4000лм 1260*115*90мм 4000К прозрачный (драйвер 0653) – 8 шт;

- Светильник ГенСвет ГСО-Премьер 36Вт 4000лм 595*595*40мм 4000К призма (драйвер 0653) – 32 шт;

- Светильник светодиодный Galad Победа LED-100-К/К50 11100Лм – 1 шт;

- Светильник светодиодный ИЭК ДПО 4002 12Вт 4000K 800Лм IP54 белый круг – 4 шт;

- Конвектор электрический Ensto EPHBMMM07PR – 9 шт;

- Датчик-реле уровня POC-301-УХЛ3-1 0,6/0,6/0,6 – 1 шт;

- 1ВРУ Вводно-распределительное устройство - 1 шт;

- Электро-конвектор Ballu Enzo - 12 шт;

- Кабель ВВГ-нг(А)-LS3*25мк 1кВ ГОСТ -200 м;

- Кабель ВВГ нг(А)-LS5*35 ГОСТ – 400 м;

- Комплект металлических форм, в разобранном виде, для изготовления ж/б изделий (тетраподов Т13), в том числе болт комплекты – 30 шт;

- Контейнер 20F №TTNU 9519973 – 1 шт;

- Контейнер 40F №HLXU3093333 – 1 шт (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «КТК-Бункер», акционерное общество «ГКС».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2025 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Портпойнт» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истец надлежащим образом не подтвердил наличие у него права собственности на истребуемые вещи, ссылается на расхождения в датах поставки товаров истцу и ввоза спорных вещей на территорию терминала ответчика. Полагает, что судом не дана оценка ни основаниям, по которым имущество было передано ответчику, ни законности нахождения имущества у ответчика. По мнению апеллянта, истец фактически создал цепочку взаимосвязанных действий, обеспечивающих законный ввоз груза в порт, зная о заключенном договоре перевалки груза, однако не предпринял соответствующих мер для вывоза груза, действуя неправомерно, в обход обязательств и закона в целях уклонения от погашения расходов, понесенных ответчиком. Считает, что большую часть истребуемых товаров невозможно индивидуализировать.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.11.2025.

Через канцелярию суда от ООО «Портпойнт» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с приложением доказательств отправки апелляционной жалобы третьему лицу АО «ГСК», которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Портпойнт» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «КТК-Бункер» не возражал.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

ООО «Госкапстрой» реализует проект в рамках договора субподряда №1209-2/22 от 12.09.2022 на «Выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Реконструкция входных молов морского порта Холмск, Сахалинская область», заключенного с АО «ГКС». Указанный договор заключен в рамках реализации условий Государственного контракта №РТМ-136/22 от 24.08.2022 на Выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Реконструкция входных молов морского порта Холмск, Сахалинская область».

Для выполнения условий контрактов ООО «Госкапстрой» (покупатель) заключило с ООО «КТК-Бункер» (экспедитор) ряд договоров транспортной экспедиции.

ООО «КТК-Бункер» на территорию морского порта пос.Подъяпольск ввезено спорное имущество.

В подтверждение принадлежности ввезенного груза ООО «Госкапстрой» представлены: договор поставки №ГКС-Д-2408-22-1 от 24.08.2022 с ООО «СКАТ», УПД №31 от 20.07.2023 с ООО «СКАТ», договор №ГКС-Д-008-01 от 21.09.2022, спецификация №3 от 03.04.2023 к договору №ГКС-Д-008-01 от 21.09.2022 с ООО «СКАТ», платежное поручение №239 от 02.06.2023, УПД №31 от 20.07.2023 по договору №ГКС-Д-008-01 от 21.09.2022, договор поставки №2301-01/2023-1МЭ от 23.01.2023 с ООО «Мирэкс ДВ», УПД №5758 от 31.05.2023 и №5759 от 31.05.2023 от ООО «Мирэкс ДВ», платежное поручение №1370 от 10.07.2023, договор поставки от 17.04.2023 с ООО «Торгово-строительной компанией «Ист-Инвест», УПД №15 от 20.07.2023.

Ввоз имущества осуществлялся ООО «КТК-Бункер» (Экспедитор) в соответствии с договором транспортной экспедиции от 01.06.2023, в силу пункта 2.1.9 которого экспедитор обязан обеспечить хранение грузов в пути при перегрузке и перевалке. В поручении №1 от 01.06.2023 к договору от 01.06.2023 определен перечень перевозимого имущества.

Экспедитором (ООО «КТК-Бункер») урегулированы маршруты доставки грузов, в том числе и по грузам, перечисленным в вышеприведенном перечне. Груз направлялся маршрутом из Приморского края - морской порт Подъяпольск на о.Сахалин (г.Холмск), в г.Петропавловск-Камчатский морской перевозкой. Экспедитором (ООО «КТК-Бункер») самостоятельно принималось решение и по данному маршруту, с терминала, расположенного в морском порту пос.Подъяпольск, оператором которого является ответчик.

31.08.2022 между ООО «Портпойнт» (Исполнитель) и ООО «КТК-Бункер» (Заказчик) заключен договор №29/22 от на оказание услуг по переработке грузов, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель по заявкам Заказчика осуществляет комплекс услуг по перевалке и хранению грузов Заказчика на транспортно-перегрузочном комплексе Подъяпольский СРЗ (Порт) по ставкам и на условиях, указанных в приложениях к настоящему договору.

На основании пункта 3.3 договора Исполнитель принимает груз Заказчика на хранение по количеству мест с соблюдением согласованных с Заказчиком условий хранения. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в соответствии со ставками, согласованными в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1).

В период с марта по июль 2023 года отдельными партиями Экспедитор (ООО «КТК-Бункер») ввез перечисленный выше груз на территорию терминала, расположенного в морском порту Подъяпольск, что подтверждается заявками ООО «КТК-Бункер» на оформление пропусков на заезд машин в порт п.Подъяпольск №335 от 15.05.2023, №415 от 05.06.2023, №504 от 03.07.2023, №577 от 18.07.2023, №582 от 20.07.2023. Также ООО «Госкапстрой» оформляло 17.07.2023 и 19.07.2023 заявки на пропуск в морской порт «Портпойнт» через ООО «КТК-Бункер».

Письмом исх.№134 от 31.10.2023 ООО «Портпойнт» уведомило о ввозе на территорию порта 40F и 20F контейнера, в 40F контейнер по заявке ООО «КТК-Бункер» ответчик производил затарирование груза, а также на территорию порта ввезены металлические комплекты форм для тетраподов.

Письмом от 07.11.2023 ООО «Госкапстрой» просило ООО «Портпойнт» выдать груз: контейнер 1х20 с ТМЦ, контейнер 1х40 с ТМЦ, опалубку для тетраподов 113-30 комп.

Согласно письму №135 от 08.11.2023 ООО «Портпойнт» отказало ООО «Госкапстрой» в выдаче груза, так как между сторонами отсутствуют правоотношения и отсутствия соответствующего распоряжения со стороны ООО «КТК-Бункер».

15.11.2023 письмом исх.№138 ООО «Портпойнт» обратилось к ООО «Госкапстрой», в котором сообщило, что от компании ООО «КТК-Бункер» распоряжение на выдачу груза представителю ООО «Госкапстрой» не поступало, а также сообщило о необходимости вывезти груз, оплатить факт хранения его.

Письмами №144 от 07.12.2023, №146 от 18.12.2023, №001 от 09.01.2024, №005 от 13.02.2024 ООО «Госкапстрой» повторно просило ООО «КТК-Бункер» оплатить услуги и осуществить вывоз товара.

Письмом №877 от 21.12.2023 ООО «КТК-Бункер» сообщило ООО «Госкапстрой» о нахождении на территории порта имущества (контейнер 40F (TTNU 9519973) и 20F (HLXU 3093333), формы тетраподов Т-13 (15 мест – 14,78 т., 20 мест – 14,78 т., 12 мест – 8,88 т.), 2 ящика+12 форм мест – 9,42 т. и о необходимости оплатить услуги порта по хранению.

ООО «КТК-Бункер» письмом №879 от 21.12.2023 ответило ООО «Портпойнт», что груз ввозился по поручению ООО «Госкапстрой», но в связи с отсутствием согласования условий транспортировки и непоступления оплаты за услуги, груз не может быть отправлен. Уведомил, что известил ООО «Госкапстрой» о необходимости оплатить услуги и о вывозе груза.

Претензией №ГКС-1204-5/2024 от 12.04.2024 ООО «Госкапстрой» обратилось к ООО «Портпойнт» с требованием возвратить имущество.

ООО «Портпойнт» в ответе исх.№009 от 16.04.2024 отказало в возврате имущества, ссылаясь на наличие задолженности у ООО «КТК-Бункер» по оплате услуг хранения, что явилось причиной для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 301 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), в силу которых собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно пункту 36 Постановления №10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, право собственности ООО «Госкапстрой» на спорное имущество подтверждается представленными в материалы дела документами: договором поставки №ГКС-Д-2408-22-1 от 24.08.2022 с ООО «СКАТ», УПД №31 от 20.07.2023 от ООО «СКАТ», договором №ГКС-Д-008-01 от 21.09.2022, спецификацией №3 от 03.04.2023 к договору №ГКС-Д-008-01 от 21.09.2022 с ООО «СКАТ», платежным поручением №239 от 02.06.2023, УПД №31 от 20.07.2023 по договору №ГКС-Д-008-01 от 21.09.2022, договором поставки №2301-01/2023-1МЭ от 23.01.2023 с ООО «Мирэкс ДВ», УПД №5758 от 31.05.2023 и №5759 от 31.05.2023 от ООО «Мирэкс ДВ», платежным поручением №1370 от 10.07.2023 об оплате ООО «Мирэкс ДВ», договором поставки от 17.04.2023 с ООО «Торгово-строительной компанией «Ист-Инвест», УПД №15 от 20.07.2023.

Доводы апелляционной жалобы о наличии ошибок в оформлении документов, расхождений в датах поставки товаров истцу и ввоза спорных вещей на территорию терминала ответчика, не принимаются коллегией, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, ошибки в наименованиях, датах носят технический характер, в то время как сами документы соотносятся между собой, Договоры и спецификации на приобретение имущества подписаны сторонами, об их фальсификации участниками процесса не было заявлено.

Доводы ответчика о том, что из представленных истцом документов невозможно идентифицировать и индивидуализировать вещи, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были обоснованно отклонены, поскольку несмотря на то, что в представленных истцом в обоснование права собственности документах описание груза дано не детально, имущество может быть идентифицировано в совокупности представленными в дело доказательствами, включая факт ввоза имущества на территорию порта по вышеназванным заявкам ООО «КТК-Бункер, по заявкам истца за период 17.07.2023 и 19.07.2023, по номеру договора перевалки груза, заключенного между ответчиком и ООО «КТК-Бункер», по договору транспортной экспедиции от 01.06.2023, заключенного между истцом и ответчиком, по описанию в спецификации к данному договору.

Имущество ООО «Госкапстрой» ввозилось ООО «КТК-Бункер» в рамках договора транспортной экспедиции от 01.06.2023 в двух контейнерах (контейнер 40F (TTNU 9519973) и 20F (HLXU 3093333)) – электротовары и кабеля, а также отдельно ввезены формы тетраподов. Из письма ООО «Портпойнт» исх.№134 от 31.10.2023 следует, что по контейнеру 40F по заявке ООО «КТК-Бункер» ответчик производил затарирование груза, то есть помещение товара в специальную упаковку (тару) для его безопасной транспортировки, хранения и перемещения.

Представленная в материалы дела переписка сторон также подтверждает, что ответчик знал о том, что находящееся имущество в контейнере 40F (TTNU 9519973), 20F (HLXU 3093333) и формы тетраподов являются имуществом истца. Кроме того, в ходе рассмотрения спора ответчик и третье лицо фактически не оспаривали принадлежность заявленного имущества истцу, на доводы апелляционной жалобы представитель третьего лица также не возражал.

С учетом приведенных обстоятельств, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что совокупностью представленных доказательств подтверждено, что заявленное истцом имущество находится транспортно-перегрузочном комплексе Подъяпольский СРЗ у ответчика, в связи с чем исковые требования заявлены правомерно.

Обстоятельства утраты истцом спорного груза в связи с удержанием его ответчиком апеллянтом не оспорены.

Обосновывая законность владения грузом истца, ответчик при рассмотрении дела ссылался на имеющуюся перед ним задолженность ООО «КТК Бункер» и право на удержание, предоставленное ему статьей 23 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой если иное не предусмотрено договором перевалки груза, оператор морского терминала имеет право удерживать грузы в случае неуплаты ему предусмотренных договором перевалки груза и (или) настоящим Федеральным законом платежей.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что между ним и истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения, в том числе, по хранению. Согласно материалам дела, правоотношения у ответчика имеются лишь с ООО «КТК-Бункер» в рамках договора №29/22 от 31.08.2022 на оказание услуг по переработке грузов, а ООО «КТК-Бункер», в свою очередь, имеет правоотношения с истцом в рамках договора №20230601-ТЭ от 01.06.2023 транспортной экспедиции.

Как установлено из сведений информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», задолженность за оказание услуг по договору №29/22 от 31.08.2022 должна быть погашена ООО «КТК-Бункер» в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2024 по делу №А51-11641/2024.

ООО «КТК-Бункер», в свою очередь, не лишено права в дальнейшем обратиться с требованиями к истцу о взыскании убытков, если расходы на хранение, затарирование, внутрипортовое перемещение имущества не включены в стоимость услуг Экспедитора по договору №20230601-ТЭ от 01.06.2023.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2025 по делу №А51-8046/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына