АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-13918/2023 15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Кузнецовым А.В., после перерыва помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665268, 664025, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, 5 Армии улица, дом 2/1, этаж 6)
о взыскании 17 221 руб. 71 коп.,
при участии представителя ответчика ФИО1 (до перерыва) по доверенности от 20.09.2023 (паспорт, диплом),
в судебном заседании 29.11.2023 и 05.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.12.2023 и 12.12.2023 соответственно,
установил:
иск заявлен о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:0000:34:1447, расположенным по адресу: <...>, за период с 04.04.2014 по 31.12.2020 в размере 148 523 руб. 90 коп.;
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 18.11.2022 в размере 45 709 руб. 53 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.
Ответчик исковые требования не признал, ходатайствовал о предоставлении времени с целью оплаты в пользу истца основного долга за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исковой давности.
Судом ходатайство ответчика было удовлетворено, в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыв ответчик направил доказательства оплаты за фактическое пользование земельным участком за период с 26.05.2020 по 31.12.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 по дату фактической оплаты (04.12.2023).
От истца поступили уточнения исковых требования, в которых истец просил взыскать сумму 15 495 руб. 96 коп. платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:0000:34:1447, расположенным по адресу: <...>, за период с 29.06.2020 по 31.12.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.
Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из выписки из ЕГРН от 17.03.2023 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1447, относящемся к землям населенных пунктов, расположенном в пределах г. Иркутска, находится нежилое здание с кадастровым номером 38:26:000034:15889, по адресу: <...>.
Согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2022 в нежилом здании с кадастровым номером 38:26:000034:15889 расположено нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:21191, площадью 400,3 кв.м., собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее – Общество).
В обоснование иска истец указал, что земельный участок, использовался ответчиком в период с 29.06.2020 по 31.12.2020 (с учетом уточненных требований) в отсутствие каких-либо правовых оснований. Ответчик право пользования земельного участка не оформил, плату за землепользование не вносит.
Согласно расчету истца (том 1, л.д. 91), задолженность ответчика за пользование земельным участком за период с 29.06.2020 по 31.12.2020 составляет 15 495 руб. 96 коп.
Уведомлением от 18.03.2021 Администрация просила ответчика перечислить задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка.
Невнесение платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные в дело доказательства, исследовав письменные пояснения сторон, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со статьей 16 ЗК РФ спорный земельный участок находится в муниципальной собственности г. Иркутска, а администрация города Иркутска распоряжается им на основании статьи 3.3. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Ответчик факт пользования земельным участком не оспорил. Заявил о пропуске срока исковой давности за период с 04.04.2014 по 25.06.2020.
Истец уточнил исковые требования с учетом доводов ответчика, просит взыскать плату за фактическое пользование за период с 29.06.2020 по 31.12.2020.
Учитывая изложенное, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности рассмотрению не подлежит, поскольку указанный ответчиком период не предъявлен истцом (с учетом уточненных исковых требований) и не является предметом рассмотрения настоящего спора.
Довод ответчика о длительном не использовании помещения судом отклоняется, поскольку обстоятельства использования или не использования указанного помещения, в рассматриваемом случае не влияют на то, что спорный земельный участок использовался ответчиком, поскольку для факта пользования земельным участком достаточно лишь факта нахождения объекта недвижимости принадлежащего ответчику на земельном участке.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что факт пользования земельным участком ответчиком доказан.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп, с постановлением Правительства от 15.11.2013 № 517-пп «В соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», актом об определении кадастровой стоимости земельного участка от 26.03.2021 № АОКС-38/2021/000108, кадастровая стоимость по видам функционального использования в 2020 году составила 11 160 руб. 18 коп., налоговая ставка земельного налога установлена в размере 1,5%, Кри = 1,2, Ку=1.
Судом расчет истца проверен, признан верным, а доводы ответчика о некорректности расчета, в том числе применения Кри = 4.1, не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем отклонены судом.
Ответчик в подтверждение факта оплаты основного долга за фактическое пользование земельным участком за период с 26.05.2020 по 31.12.2020 в размере 18 328 руб. 57 коп. представил чек по операции от 04.12.2023.
Истцом факт оплаты ответчиком указанной суммы за спорный период не оспорен.
Исходя из материалов дела, суд пришел к выводу, что ответчиком произведено внесение платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:0000:34:1447, расположенным по адресу: <...>, за период с 26.05.2020 по 31.12.2020.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку истец, не оспаривая факт оплаты, не воспользовался своим правом на заявление отказа от исковых требований, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 15 495 руб. 96 коп. платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:0000:34:1447, расположенным по адресу: <...>, за период с 29.06.2020 по 31.12.2020, с учетом полного исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за
пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом произведен расчет процентов с учетом начальной даты, указанного истцом и даты (04.12.2023) оплаты ответчиком основного долга.
Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты
2 999,23 р.
19.06.2020
21.06.2020
3
5,50
2 999,23 × 3 × 5.5% / 366
1,35 р.
2 999,23 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
2 999,23 × 35 × 4.5% / 366
12,91 р.
2 999,23 р.
27.07.2020
09.08.2020
14
4,25
2 999,23 × 14 × 4.25% / 366
4,88 р.
+7 664,67 р.
10.08.2020
Новая задолженность
10 663,90 р.
10.08.2020
09.11.2020
92
4,25
10 663,90 × 92 × 4.25% / 366
113,92 р.
+7 664,67 р.
10.11.2020
Новая задолженность
18 328,57 р.
10.11.2020
31.12.2020
52
4,25
18 328,57 × 52 × 4.25% / 366
110,67 р.
18 328,57 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
18 328,57 × 80 × 4.25% / 365
170,73 р.
18 328,57 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
18 328,57 × 35 × 4.5% / 365
79,09 р.
18 328,57 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
18 328,57 × 50 × 5% / 365
125,54 р.
18 328,57 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
18 328,57 × 41 × 5.5% / 365
113,24 р.
18 328,57 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
18 328,57 × 49 × 6.5% / 365
159,94 р.
18 328,57 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
18 328,57 × 42 × 6.75% / 365
142,36 р.
18 328,57 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
18 328,57 × 56 × 7.5% / 365
210,90 р.
18 328,57 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
18 328,57 × 56 × 8.5% / 365
239,02 р.
18 328,57 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
18 328,57 × 14 × 9.5% / 365
66,79 р.
18 328,57 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
18 328,57 × 32 × 20% / 365
321,38 р.
Сумма основного долга: 18 328,57 р.
Сумма процентов: 1 872,72 р.
Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты
18 328,57 р.
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50
18 328,57 × 295 × 7.5% / 365
1 111,01 р.
18 328,57 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
18 328,57 × 22 × 8.5% / 365
93,90 р.
18 328,57 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
18 328,57 × 34 × 12% / 365
204,88 р.
18 328,57 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
18 328,57 × 42 × 13% / 365
274,18 р.
18 328,57 р.
30.10.2023
04.12.2023
36
15,00
18 328,57 × 36 × 15% / 365
271,16 р.
Сумма основного долга: 18 328,57 р.
Сумма процентов: 1 955,13 р.
Сумма процентов с учетом расчета суда составила 3 827 руб. 85 коп.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты указанной суммы процентов, что подтверждается чеком по операции от 05.12.2023 (плательщик Радюк А.В.) на сумму 3 827 руб. 85 коп.
Истцом факт оплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, с учетом полного исполнения ответчиком своих обязательств в указанной части, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.
В удовлетворении иска суд отказывает.
Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина распределению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.В. Рукавишникова