Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-15151/2024
15 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 апреля 2025 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи А.В. Бутковского.
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.К. Верестевой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)
к обществу с ограниченной ответственностью «Тижен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)
о взыскании 325 100 руб. 38 коп.
В судебное заседание явились:
от истца – ФИО1 по дов. от 01.01.2025 №7,
от ответчика – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
ООО «Хабавтотранс ДВ» (далее – истец, региональный оператор) обратилось в суд с иском к ООО «Тижен» (далее – ответчик, потребитель) о взыскании 127 538 руб. 08 коп. задолженности по оплате оказанных в период с 01.07.2022 по 31.07.2024 услуг по обращению с ТКО, оказанных в отношении объекта – Павильон по ул. Кочнева, земельный участок с кад.№ 27:23:0040703:182 площадью 120кв.м, 32250,56руб. неустойки за период с 11.04.2023 по 26.08.2024, всего 159 788 руб. 64 коп.
Определением суда от 27.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 27.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в связи с представлением ответчиком доказательств отчуждения 25.04.2023 объекта недвижимости по ул.Кочнева, 5б (ранее ул.Кочнева, 1) площадью 337,2кв.м. Истец просит взыскать с ответчика 266496,13руб. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с июля 2022г. по апрель 2023г. по данному объекту, а также 58 604 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 03.03.2025, рассчитанной исходя из суммы ежемесячного платежа изначально выставленной задолженности, а всего – 325 100 руб. 38 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве иск не признал, указал, что не являлся собсвте5кником ТКО по объекту, расположенному по ул. Кочнева, 5б.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
Истец является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории г. Хабаровска, осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Хабаровска с 01.07.2022.
Ответчик ООО «Тижен» является коммерческой организацией, ведущей деятельность по розничной торговле с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах.
30.12.2022 истец направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-1167/ЮЛ, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно пункту 7 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.23 договора).
Срок договора с 01.07.2022 по 31.12.2023 с дальнейшей пролонгацией (п.п.28, 29 договора). Дата начала оказания услуг – 01.07.2022 (п.5 договора).
Согласно Приложению №1 к проекту договора, место нахождения объекта и его наименование - <...> кад.№ земельного участка 27:23:0040703:182, Павильон (аренда земельного участка 120 кв.м), коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов – 0,6496 куб.м/год на 1 кв.м общей площади, место (площадка) накопления – в соответствии с территориальной схемой обращения ТКО Хабаровского края, объем принимаемых ТКО в месяц – 6,492 куб.м.
Подписанный ответчиком экземпляр договора в адрес истца не возвращен.
В обоснование иска истец сослался на то, что объект нестационарной торговли (павильон) не относится к объектам недвижимости. Поэтому не подлежит государственной регистрации в ЕГРН и не может быть включен в Территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края. У ответчика отсутствует собственная индивидуально-определённая контейнерная площадка, поэтому вывоз ТКО ответчика осуществлялся с иных общедоступных контейнерных площадок. В частности истец предполагает вывоз ТКО ответчика с контейнерной площадки МКД по ул.Кочнева, 1а, в доказательство представлены выписки из системы ГЛОНАСС и маршрутный журнал специализированного транспорта.
На оплату оказанных услуг по обращению с ТКО за период с июля 2022г. по июль 2024г. истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры (УПД), направленные в адрес ответчика.
В связи с неоплатой услуг истец направил в адрес ответчика претензию исх.№12694/ХБДВ от 22.06.2023 об оплате долга, оставленную ответчиком без удовлетворения.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что объект – источник образования ТКО является нежилым зданием, площадью 337,2 кв.м, кад.№27:23:0040703:501, расположенным по адресу: <...> (ранее ул. Кочнева, 1).
С 25.04.2023 собственником данного здания является физическое лицо ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С мая 2023г. объект был передан в аренду ООО «Вилки-палки», а с 01.05.2024 – ИП ФИО3, с которым региональный оператор заключил договор №ТКО-4329/ЮЛ/2024 на оказание услуг по обращению с ТКО от 31.05.2024.
После представления ответчиком этих документов истец изменил основание иска, сослался на образование ТКО уже данным объектов недвижимости ответчика, уточнил период взыскания с июля 2022г. по апрель 2023г.
Но не представил ни доказательства направления ответчику проекта договора с указанием указанного объекта недвижимости (а не торгового павильона, как в проекте договора истца), ни доказательства включения указанного объекта недвижимости в Территориальную схему как места образования ТКО, ни реального оказания услуг истцу по вывозу ТКО по этому адресу (а не по адресу ул.Кочева, 1а).
Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, регулирующие обращение с отходами производства и потребления.
В соответствии с частью 1 ст.24.6 Закона об отходах, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно части 1 ст.24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 ст.24.7 Закона об отходах).
Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (часть 4 ст.24.7 Закона об отходах).
В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правила обращения с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, типовой договор утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 Закона об отходах).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила №1156, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форму типового договора.
Разделом I (1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Согласно пункту 8(17) указанных правил, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Потребитель дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора. Если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Поскольку в спорном случае подписанный договор в адрес истца не возвращен, истец считает, что договор заключен на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.
Суд так не считает.
В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами №1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.
Место накопления ТКО является существенным условием договора обращения с ТКО.
Согласно п.14 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона об отходах и пунктов 9, 13 Правил №1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.
В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.
Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона №89-ФЗ, территориальная схема обращения с отходами должна включать, в том числе:
- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);
- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 действовавших в спорный период «Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем», утв. постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 №1130 (далее –– Правила №1130), раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.
Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона об отходах, пункту 15 «Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра", утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 (далее –– Правила N 1039) реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2022 №304-ЭС22-12944 по делу №А75-7519/2021, в случае не урегулирования существенных условий, в частности, места накопления ТКО, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.
Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.
Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.
В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В спорном случае приложение №1 к договору об оказании услуг по обращению с ТКО, который истец считает заключенным на условиях типового договора, содержит сведения об источнике образования отходов – нестационарный торговый павильон, площадью 120 кв.м.
Между тем источником образования ТКО в спорный период на земельном участке с кад.№27:23:0040703:182 являлся объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 337,2 кв.м с кад.№27:23:0040703:501.
Каких-либо доказательств расположения в спорный период на указанном земельном участке торгового павильона, не являющегося объектом недвижимости и принадлежащего ответчику (актов осмотра, фотоматериалов и т.п.), истцом не представлено.
Место накопления ТКО в направленном ответчику проекте договора непосредственно не определено, имеется только стандартная отсылка к территориальной схеме.
Из чего следует, что сторонами не согласовано существенное условие договора – место накопления ТКО, в связи с чем договор №ТКО-1167/ЮЛ нельзя признать заключенным.
Доказательств включения объекта ответчика нежилого здания, площадью 337,2 кв.м в территориальную схему обращения с отходами истцом не представлено.
Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности в случае, если ему услуги регионального оператора действительно оказывались. Но они переносят на истца бремя доказывания, региональный оператор уже должен подтвердить реальное оказание услуг ответчику, предположений не достаточно.
Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9 Закона №89-ФЗ).
Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 №663-О) и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
В соответствии с пунктом 5 Правил №1130, территориальная схема включает, кроме прочего, разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.
По пункту 10 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.
Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.
Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по об-ращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по не включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484).
И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает возможность для потребителя (группы потребителей) подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил №1130).
На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота предполагает образование ТКО; 2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором.
Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональный оператор должен подтвердить заключение договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним не будет опровергнут любой из указанных фактов.
Если же один из исходных фактов отсутствует, то оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Как уже сказано, сведения в отношении источника образования ТКО и места накопления ТКО в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> земельный участок с кад.№27:23:0040703:182 (ул. Кочнева, 5б, ранее – ул. Кочнева, 1), не включены в Территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 №477-пр.
Данных о регистрации за ООО «Тижен» контейнерной площадки в установленном порядке в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт реального оказания услуг по обращению с ТКО ответчику, истцом в материалы дела не представлены.
Судом не может быть принят довод истца о том, что оказание услуг потребителю подтверждается вывозом ТКО с общедоступных контейнерных площадок. Если объект образования ТКО не включен территориальную схему, плата за услуги по вывозу ТКО не может взиматься как обязательный сбор, на основе одних предположений об оказании услуг региональным оператором. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 №304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 №306-ЭС23-9063).
Судом критически оцениваются распечатки движения мусоровозов системы ГЛОНАСС, поскольку сами по себе они не подтверждают оказание услуг именно ответчику.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. Государственная пошлина в размере 3 708 руб. (исходя из размера уточнённых исковых требований) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с ООО «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 3 708 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.В. Бутковский