АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 мая 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-988/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, пом.13,14,15; 163002, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 241 675 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2025г.;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.12.2024г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб., в том числе 99 000 руб. части задолженности за оказанные в ноябре 2024 года услуги водоснабжения по договору № 3-701.18 от 28.12.2023, услуги водоснабжения, оказанные в период с 01.08.2024 по 30.11.2024 по договору № 3-900.70 от 29.07.2022, услуги водоснабжения, оказанные в период с 01.10.2024 по 30.11.2024 по договору № 3-300.63 от 01.08.2023; 1000 руб. части неустойки за период с 11.09.2024 по 27.01.2025 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 100 руб. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения в связи с оплатой суммы основного дога истец окончательно уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 241 675 руб. 17 коп. неустойки, а также 691 руб. 20 коп. почтовых расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14 ноября 2018 года №1401 «О внесении изменения в постановление мэрии г.Архангельска от 30 января 2015 года № 72», истец наделен статусом гарантирующей организации на территории г. Архангельска с 20.12.2018 года.

Между ООО "РВК-Архангельск" и МУП «Водоочистка» заключен договор холодного водоснабжения №3-701.18 от 28.12.2023 года

Истец произвел начисление платы за услуги водоснабжения, оказанные в период с 01.11.2024 по 30.11.2024 года, направил в адрес ответчика для оплаты счет-фактуру №29056703 от 30.11.2024 на сумму 214 934,64 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения №3-900.70 от 29.07.2022 года.

Истец произвел начисление платы за услуги водоснабжения, оказанные в период с 01.08.2024 по 30.11.2024 года, и направил в адрес ответчика для оплаты счета-фактуры, которые не оплачены в следующем объеме: №29040164 от 31.08.2024 на сумму 351 074,88 руб., №29045547 от 30.09.2024 на сумму 1 362 551,76 руб. №29050869 от 31.10.2024 на сумму 1 364 076,72 руб., №29056345 от 30.11.2024 на сумму 1 265 632,08 руб.

Также, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения №3-300.63 от 01.08.2023 года.

Истец произвел начисление платы за услуги водоснабжения, оказанные в период с 01.10.2024 по 30.11.2024 года, и направил в адрес ответчика для оплаты счет-фактуру: №29051139 от 31.10.2024 на сумму 339 896,64 руб. №29056612 от 30.11.2024 на сумму 310 837,68 руб.

По утверждению истца, ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения №644 (далее - Правила №644). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 28 Правил №644 расчетный период равен одному календарному месяцу, оплата за фактически поданную питьевую воду и оказанные услуги водоотведения в полном объеме осуществляется ответчиком до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Объем оказанных услуг ответчиком не оспаривается.

Стоимость поставленной воды и услуг водоотведения определена, исходя из установленных постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области тарифов на питьевую воду и тарифов на услуги водоотведения.

Оплата задолженности в полном объеме произведена ответчиком после обращения истца в суд с иском платежными поручениями от 11.02.2025 №№ 405, 406, 407, 408, а также зачетом в соответствии с Уведомлением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 10.02.2025.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона №416-ФЗ, поскольку ответчик является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона №416-ФЗ Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При расчете неустойки истец применил ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату оплаты задолженности ответчиком 19% и 21% годовых.

Доводы ответчика о применении в расчете неустойки ставки в размере 9,5% годовых , судом отклоняются.

Ответчик в обоснование применения в расчете неустойки значения ключевой ставка ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года в размере 9,5%, ссылается на положения абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее - Постановление №474) и постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее - Постановление №329).

Указанные постановления, как следует из их преамбулы, приняты в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделившей Правительство Российской Федерации правомочием по установлению поименованных в этой статье особенностей регулирования жилищных отношений.

Целевое назначение постановлений №№ 329, 474 прямо следует из названий, а также подтверждается содержанием абзаца второго пункта 1, в котором исходя из различного регулирования жилищным законодательством отношений по оплате энергоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме наряду с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, взносами на капитальный ремонт, отдельно упоминается оплата услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, отсутствуют основания для распространения действия Постановления №474 и Постановления №329 на отношения, не регулируемые жилищным законодательством, то есть на отношения между сторонами.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 17 декабря 2024 года №305-ЭС24-17268

Истец и ответчик являются гарантирующими организациями в сфере водоснабжения и водоотведения для своих абонентов, отношения между сторонами нормами жилищного законодательства не регулируются.

Таким образом, истец правомерно применил в расчете неустойки значение ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату оплаты задолженности.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Начальная дата периода просрочки определена Истцом в соответствии с пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения №644, в соответствии с которым оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата.

Таким образом, срок оплаты по счетам-фактурам №29040164 от 31.08.2024 от 31.08.2024 - 10.09.2024, №29045547 от 30.09.2024 - 10.10.2024, №29050869 от 31.10.2024 -11.11.2024. Расчет неустойки произведен истцом со следующего дня после срока оплаты.

Конечная дата периода просрочки определена истцом с учетом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 и соответствует сроку исполнения обязательства, который наступил позднее. Пунктом 13 договора по транспортировке холодной воды от 31.01.2025 и пунктом 13 договора по транспортировке холодной воды от 06.02.2025 определено, что оплата оказанных услуг производится организацией ВКХ в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 4.2 договора возмездного оказания услуг от 28.11.2024 оплата оказанных услуг производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Срок оплаты по счетам-фактурам ответчика, в том числе: ВО-ТХВ2 от 30.04.2024 до 15.05.2024, ВО-ТХВЗ от 31.05.2024 до 17.06.2024, ВО-ТХВ4 от 30.06.2024 до 15.07.2024, ВО-ТХВ5 от 31.07.2024 до 15.08.2024, ВО-ТХВ6 от 31.08.2024 до 16.09.2024, ВО-ТХВ7 от 30.09.2024 до 15.10.2024, ВО-ТХВ8 от 31.10.2024 до 15.11.2024, ВО-ТХВ9 от 30.11.2024 до 16.12.2024, ВО-ТХВ10 от 31.12.2024 до 15.01.2025, ВО-ТХВ1 от 31.01.2025 до 17.02.2025, ВО-АВ39 от 31.01.2025 до 17.02.2025.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 241 675 руб. 17 коп проверен судом, признается обоснованным по праву и по размеру.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 241 675 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные издержки в сумме 691 руб. 20 коп. в виде почтовых расходов на отправление иска и претензий подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что сумма судебных издержек на почтовые расходы должна быть уменьшена, поскольку для обращения в суд с исковым заявлением достаточно направления одной претензии, является необоснованным.

Обращение истца в суд с иском вызвано неисполнением ответчиком договорных обязательств по различным договорам за разные расчетные периоды. Направление претензии за каждый расчетный период с целью урегулирования спора в досудебном порядке не является злоупотреблением правом со стороны истца.

Истец представил в материалы дела расчет судебных издержек, связанных с направлением в адрес Ответчика досудебных претензий от 18.12.2024, от 18.09.2024, от 21.10.2024, от 20.11.2024, от 18.12.2024, от 20.11.2024, от 18.12.2024, а также искового заявления. Сумма почтовых расходов составляет 691 руб. 20 коп. (86 руб. 40 коп.+86 руб. 40 коп.+ 86 руб. 40 коп.+ 86 руб. 40 коп.+86 руб. 40 коп.+ 86 руб. 40 коп.+86 руб. 40 коп.+ 86 руб. 40 коп ). Указанные расходы подтверждаются копиями списков внутренних почтовых отправлений и копиями почтовых квитанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачено 10000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10000 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ИНН <***>) 241 675 руб. 17 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 691 руб. 20 коп. судебных издержек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7084 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов