ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А82-10112/2025 17 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2025 по делу № А82-10112/2025
по заявлению акционерного общества «Малая комплексная энергетика»
(ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ярославской области
(ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене решения,
установил:
акционерное общество «Малая комплексная энергетика» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее - Фонд) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) от 09.06.2025 № 760025101421303.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2025 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку Общество отказалось от заявления, с Фонда в пользу Общества взыскано 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Фонд с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части возложения на Фонд обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины.
По мнению Фонда, отмена Фондом оспариваемого решения была обусловлена решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2025 по делу № А82-18812/2024 и не является добровольным удовлетворением требования Общества.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Фондом проводились камеральные проверки форм ЕФС-1, представленных Обществом.
По итогам камеральной проверки за полугодие 2024 года Фонд принял решение от 10.10.2024 № 760024100336104 о привлечении к ответственности.
По итогам камеральной проверки за 3 квартал 2024 года Фонд принял решение от 07.02.2025 № 760024100562003 о привлечении к ответственности.
По итогам камеральной проверки за 4 квартал 2024 года Фонд принял решение от 23.04.2025 № 760025100312804 о привлечении к ответственности.
Оспариваемым решением от 09.06.2025 № 760025101421303 взыскиваются пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, доначисленную этими камеральными проверками.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2025 по делу № А82-18812/2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025, решение Фонда от 10.10.2024 № 760024100336104 признано недействительным. Судебными актами установлено, что основным видом экономической деятельности Общества является «Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха» (код ОКВЭД 35.30), относящимся к 1 классу профессионального риска, по которому страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний начисляются по тарифу 0,2.
Решения Фонда от 07.02.2025 № 760024100562003 и от 23.04.2025 № 760025100312804, в котором им также был применен страховой тариф, не соответствующий основному виду экономической деятельности Общества, Фонд отменил своими решениями от 07.08.2025 № 15 и № 16.
На основании решений Фонда от 07.08.2025 № 15 и № 16 он провел процедуру отмены решений о взыскании, в том числе отменил оспариваемое в настоящем деле решение 09.06.2025 № 760025101421303.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что отмена оспариваемого решения произведена Фондом после определения суда первой инстанции от 07.07.2025 о принятии заявления Общества к производству. Фонд отменил оспариваемое решение, в связи с чем Общество отказалось от заявленного требования о признании его недействительным. Отмена оспариваемого решения вызвана тем, что Фонд неправомерно применил
страховой тариф, не соответствующий основному виду экономической деятельности Общества.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Учитывая изложенное суд первой инстанции правильно взыскал с Фонда в пользу Общества понесенные им при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2025 по
делу № А82-10112/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Судья Л.И. Черных