Решение по делу № А15-9518/2023 от 27.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

27 февраля 2025 г. Дело №А15-9518/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 132 079,26 руб. основного долга за поставленный газ в августе 2022 года и 50 865,55 руб. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга,

при участии

от истца – ФИО1 (по доверенности, до перерыва)

от ответчика – ФИО2 (по доверенности) и ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный университет» (далее - учреждение) о взыскании 132 079,26 руб. основного долга за поставленный газ в августе 2022 года и 50 865,55 руб. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Определением суда от 16.12.2024 судебное разбирательство отложено на 30.01.2025.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика иск не признали, просили суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему.

В судебном заседании до 13.02.2025 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) 15.11.2019 заключен договор №12-29/00-0293/20-22, по условиям которого общество принято на себя обязательства осуществлять поставку учреждению газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Согласно пункту 2.2. договора спорная поставка газа осуществляется в точку подключения «Филиал ДГУ в. г.Хасавюрте, ГРС Хасавюрт-2 в объемах 5 тыс.куб.м. в январе, феврале, марте, ноябре и декабре и 3,2 тыс.куб.м. в апреле и октябре ежегодно. Поставка газа в мае, июне, июлей, августе и в сентябре не предусмотрено условиями договора.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

В исковом заявлении указано, что в августе 2022г. истцом ответчику поставлен газ на сумму 132 079,26 руб., в связи с неоплатой которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых возражает против исковых требований со ссылкой на то, что поставки газа в августе 2002 года истцом не осуществлялась.

Из материалов дела следует, что 11.08.2022 специалистами общества была проведена проверка узла измерений расхода газа (далее - УИРГ) на объекте газопотребления учреждения «Филиал ДГУ в. г.Хасавюрте, ГРС Хасавюрт-2, по результатам которого был составлены акт проверки №3-220811-3 в котором зафиксировано следующее.

У потребителя установлен счетчик газа мембранный Gas Souzan G16 (GS-76-016A) №16252638 (далее - СГ) с электронным корректором G ETC. Согласно техническим характеристикам верхняя граница измерений расхода СГ равна Qmax=25 м3/час. Суммарный расход присоединенного и неопломбированного газоиспользующего оборудования равен Qmax=25,58 м3/час (без учета газоиспользующего оборудования, мощность которого не установлена). Указанный СГ не может быть использован для учета объема газа, поскольку не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах измерения (рассчитан на 25 м3/час). Фактически установленное у Потребителя газоиспользующее оборудование (с суммарным расходом 25,58 м3/час) находится в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения СГ, что приводит к его некорректной работе, нарушению условий эксплуатации и, как следствие, к недостоверному учету газа. Нарушены требования п. 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2019 «Государственная система обеспечения единства измерений. Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений» (далее - ГОСТ).

С учетом изложенных обстоятельств обществом начисление объема газа за август 2022 года по договору №12-29/00-0293/20-22 произведено исходя из мощности газопртребляющего оборудования.

При неисправности или отсутствии узла учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета пломб поверителя и поставщика.

В пункте 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно- измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил № 162). Согласно пункту 23 Правил № 162, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008 (далее по тексту - Закон № 102) и пункту 2.9 Правил № 961 измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений. В пункте 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Требования к узлу учета газа, изложенные в Правилах № 961, являются техническими нормами, без которых невозможен достоверный учет газа.

Для целей достоверного определения объема поставленного газа, кроме счетчика газа требуются газовые корректоры, включающие в себя датчики давления, температуры, электронные вычислительные и другие устройства, позволяющие передавать и анализировать информацию. Прямым измерением при помощи одного только счетчика невозможно правильно определить количество полученного газа (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2012 № ВАС-2613/12).

В силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа, потребитель несет ответственность за техническое состояние и поверку принадлежащего ему комплекса узла учета газа.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ) и пункту 2.9 Правил учета газа, измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Из представленного в материалы дела акта проверки от 11.08.2022, на основании которого истцом произведено спорное начисление объема газа, следует, что к узлу учета газа истца подключены следующие газопотребляющее оборудование: Beretta Novella (2 шт. мощностью единицы ГО 8,29 м3/час), Лемакс Премиум 80 (1 шт. мощностью единицы ГО 9 м3/час) , ПГ-2 без маркировки (мощность не установлена), Котел без маркировки (мощность не установлена)и ВП-2 без маркировки(мощность не установлена).

Из технического соглашения от 15.11.2019 к договор между сторонами следует, что для подключения к ГС Gas Souzan G16 (GS-76-016A) №16252638 согласованы следующие газопотребляющее оборудование: котел «Beretta» (2 шт. мощностью единицы ГО 5,7 м3/час) котёл нестандартный 3 рожковый (1 шт. мощностью единицы ГО 2,7 м3/час) и ПГ-2 (1 шт. мощностью единицы ГО 0,74м3/час).

Из представленного ответчиком в материалы дела акта проверки узла учета газа от 28.07.2021 следует, что на спорной точке поставки ответчика установлен газовый счетчик Gas Souzan G16 (GS-76-016A) №16252638 со сроком поверки до 25.05.2026, к которому подключены следующие газопотребляющее оборудование: Beretta Novella (2 шт. мощностью единицы ГО 7,9 м3/час), Лемакс Премиум 80 (1 шт. мощностью единицы ГО 9м3/час).

При этом указанный акт содержит отметку о том, что узел учета газа является пригодным для учета расхода газа и подписан работниками истца.

Таким образом, суд установил, что указанное газопотребляющее оборудование было допущено самим истцом - поставщиком в эксплуатацию совместно с указанным узлом учета газа.

Кроме того, из акта проверки от 11.08.2022, на основании которого произведено спорное начисление объем газа, следует, что кран на байпасе в положении «Закрыто», установлена пломба №П47932638.

Таким образом, ответчик физически не имел возможности осуществить потребление спорного объема газа в августе 2022 года.

Кроме того, согласно согласованному в договоре поставки газа от 15.11.2019 №12-29/00-0293/20-22 объему газа, поставка его не предусмотрена ежегодно за период с мая по сентябрь.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства дела, суд считает возможным применить по аналогии правовой подход, сформулированный в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Как указал Верховный Суд РФ, из определения понятия «безучетное потребление», содержащегося в пунктк 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления. Непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления. При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета. Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит. Таким образом, даже после истечения межповерочного интервала и выявления безучетного потребления газа при проверке, проводимой сетевой организацией прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

В пункте 25 Обзора судебной практики № 3 (2020) Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость установления в действиях (бездействии) потребителя признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.).

Обзор Верховного суда Российской Федерации не является нормативным актом, не регулирует общественные отношения, однако отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров и направлен на формирование единообразия судебной практики применения нормативных актов.

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в данном случае потребитель действовал добросовестно, и в его действиях отсутствуют признаки злоупотребления правом.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа №961 количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Данная норма призвана обеспечивать дисциплину потребителей и не допускать безучетного потребления газа.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- 5 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Учитывая указанные обстоятельства начисление истцом ответчику в августе 2022 года объема газа на 132 079,26 руб. является непровомерным. В иске в указанной части следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскании суммы основного долга, то исковые требований о взыскании начисленной на него неустойки также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев