820/2023-220716(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-11721/2023
05 октября 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗМЕДСЕРВИС" (ИНН 2540069956, ОГРН 1022502285475)
к индивидуальному предпринимателю Беловой Юлии Викторовне (ИНН 253805031371, ОГРН 321253600065710)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РУСАЗИЯ" (ИНН 2543166595, ОГРН 1222500015264) о взыскании 70 174,79 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗМЕДСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Беловой Юлии Викторовне о взыскании 63 000 руб. неосновательного обогащения, 2 174,79 руб. процентов за пользование чужим средствами за период с 13.01.2023 по 30.06.2023, и 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Истец, ответчик, третье лицо, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 01.09.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.
Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком денежных средств в отсутствие правовых оснований.
Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что оплата истцом ИП ФИО1 авиабилетов платежным поручением № 1 от 13.01.2023 произведена во исполнение договора воздушной перевозки пассажира, заключенного между истцом и ООО «РУСАЗИЯ». Поскольку при бронировании, оформлении и продаже авиабилетов на международный рейс U67165/ U67166 по маршруту Владивосток - Вьентьян - Владивосток действовала от имени и по поручению ООО «РУСАЗИЯ» на основании агентского договора № 34 от 26.09.2022г, обязательства по возврату истцу денежных средств за авиабилет возникли у ООО «РУСАЗИЯ».
Для доступа к материалам дела № А51-11721/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Третье лицо – ООО "РУСАЗИЯ" пояснений по обстоятельствам дела не представило.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО «СОЮЗМЕДСЕРВИС» платежным поручением № 1 от 13.01.2023 перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 63 000 (Шестьдесят три тысячи ) рублей. В назначении платежа указано: ПО СЧ. № 1 от 13.01.23. АВИАБИЛЕТЫ 11.03.2325.03.23.
ИП ФИО1, действуя как Агент ООО «РУСАЗИЯ» по агентскому договору № 34 от 26.09.2022 произвела бронирование, оформление и продажу истцу авиабилетов на международный рейс по маршруту Владивосток - Вьентьян - Владивосток, организованный ООО «РУСАЗИЯ».
Письмом от 20.02.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 63 000 рублей.
Поскольку до настоящего времени ответчик полученные денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском за возвратом неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно части 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанного ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 63 000 рублей.
Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 63 000 рублей, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств их возврата либо иного встречного предоставления.
Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчиком не представлены достаточные и достоверные доказательства наличия между сторонами обязательства, на основании которого ответчиком удерживается спорная денежная сумма.
Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, так как пунктом 3.2.5. агентского договора № 34 от 26.09.2022 предусмотрена обязанность Агента оформлять отказ пассажира от перевозки и производить возврат денежных средств пассажиру по перевозочным документам, первоначально выданным Агентом, в соответствии с
условиями применения тарифа, правилами перевозки и письменными инструкциями заказчика.
В соответствии с пунктом 3.2.6. договора, в случае расторжения договора перевозки с пассажиром Агент осуществляет возврат денежных средств пассажиру из собственных средств.
Истец также предъявляет к взысканию с ответчика 2 174,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.01.2023 по 30.06.2023.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик в нарушение закона возврат полученных денежных средств не произвел, истец правомерно требует взыскания процентов.
Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.
Истцом также заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 25.03.2023 и чек-ордер от 25.03.2023. Таким образом, заявленные расходы подтверждены документально.
Оценив согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, исходя из предмета и основания спора, объема выполненных представителем истца работ, степени сложности спора, продолжительности рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.
Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд признал, что защита нарушенного права истца в арбитражном суде является следствием действий ответчика.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗМЕДСЕРВИС" 63000,00 руб. неосновательного обогащения, 2174,19 руб. санкций, 2607,00 руб. государственной пошлины, 5000,00 руб. судебных издержек.
Возвратить Страховое открытое акционерное общество "ВСК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27929,00 руб. уплаченной по платежным поручениям № 12 от 28.04.2023 на сумму 2776,00 руб. и № 11 от 28.04.2023 на сумму 27760,00 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Буров А.В.