Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-15053/2023

«17» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс», Республика Беларусь, г. Минск

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 250 руб. судебных издержек, а также расходов по оплате госпошлины.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 04.10.2023 объявлялся перерыв до 16 час. 05 мин. 11.10.2023, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем произведений изобразительного искусства, представленных в приложении к договору уступки исключительных прав на дизайн одежды № 1/03.11.2020 от 03.11.2020, заключенному с ФИО3.

27.09.2022 г. в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, по договору розничной купли-продажи был реализован контрафактный товар - шапка.

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1 подтверждается кассовым чеком от 27.09.2022 г., спорным товаром, а также DVD-диском с видеозаписью реализации указанного товара, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 ГК РФ.

Истец указывает, что на приобретенном у ответчика товаре размещено изображение, сходное с указанным объектом авторских прав истца.

При этом согласия на использование данного результата интеллектуальной собственности истец ответчику не давал.

20.02.2023 истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия о выплате компенсации, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 указанной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 указанной статьи).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, в защиту которых подан иск.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в своем отзыве на исковое заявление поясняет, что в материалы дела истцом не представлено доказательств регистрации и обладания ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» исключительным правом на элемент товарного знака: букву и цифру "А4", изображенном на приобретенном товаре. По мнению ответчика, исходя из сведений, размещенных на сайте Роспатент Федеральной службы по интеллектуальной собственности, за истцом зарегистрирован договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, который не имеет ни чего общего с логотипом, размещенным на шапке. Кроме того, ответчик обращает внимание на тот факт, что именно буква и цифра "А4"- относится к неохраняемым элементам товарного знака. Представленный в материалы дела договор по дизайнерскому сопровождению уступки исключительных прав с актом приема передачи выполненных работ №1 от 25.11.2020 г. не свидетельствует об обладании истцом каким-либо исключительным правом, т.к. он не прошел, в установленном законом РФ порядке, регистрацию права на товарный знак.

Ответчик в своем отзыве полагает, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, и утверждает, что само по себе сочетание «А4» не является товарным знаком, и соответственно не может образовывать нарушение исключительных прав.

По мнению ответчика, из вышесказанного следует, что, указывая на исключительное право в использовании сочетания «А4», истец злоупотребляет правом, заявляя требование о компенсации за нанесение ущерба предъявленного по товарному знаку, который признан общепринятым форматом и не является исключительным.

Однако наличие у истца исключительных прав на указанное выше произведение изобразительного искусства подтверждается представленным в материалы дела договором уступки исключительных прав на дизайн одежды от 03.11.2020 № 1/03.11.2020, заключенным с ФИО3, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика, выполнить комплекс работ (далее - «Работы») по дизайнерскому сопровождению (дизайну одежды) (разработка дизайна моделей одежды заказчика; конструирование базовых лекал; отшив макетов сконструированных моделей; подбор ткани, фурнитуры, декора для моделей одежды; отшив образцов одежды из оригинальных материалов; доставка заказчику дизайна, лекал, макетов, образцов одежды и материалов), а также уступить заказчику исключительные права на изготовленный материал, а также права на все черновые материалы изображений (далее совместно - «Изображения», «РИД»), а заказчик обязуется принять результат работ - изображения, РИД, а также переданное по настоящему договору право использования изображений, и оплатить их стоимость и актом приема-передачи выполненных работ №1 от 25.11.2020, соответственно, довод ответчика о том, что в материалы дела истцом не представлено доказательств регистрации и обладания ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» исключительным правом на элемент товарного знака: букву и цифру «А4», изображенном на приобретенном товаре, судом отклоняется.

Дизайны одежды, исключительные права на которые уступаются (отчуждаются) в рамках договора приведены в Приложении № 1 к договору, в частности, изображение элементов дизайна «А4».

Также, статья 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - Белоруссии), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства (принцип «национального режима»). Пользование этими правами и их осуществление не связаны с выполнением каких бы то ни было формальностей; такое пользование и осуществление не зависят от существования охраны в стране происхождения произведения (принципы «автоматической охраны», «независимости охраны») (п. 2 ст. 5 Бернской конвенции).

С учетом вышеизложенного, установление факта регистрации объекта авторских прав (рисунка) в компетентном органе Республики Беларусь не требуется, таким образом, довод ответчика о том, что истцом не подтвержден факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, также подлежит отклонению.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование вышеназванного изображения.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует информация о том, на основании каких обстоятельств исключительное право на произведение изобразительного искусства возникло у ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс», судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство подтверждается содержанием договора уступки исключительных прав на дизайн одежды от 03.11.2020 № 1/03.11.2020, а также актом приема-передачи выполненных работ от 25.11.2020.

Данный факт также установлен в судебных актах по делу № А32-9076/2023, А32-63169/2022, А32-12559/2023, А32-14989/2023, А32-12562/2023, А70-6797/2023, А76-41489/20252, в которых установлен правообладатель исключительного права спорного изображения.

Ответчик также указал, что использование логотипа «А4» не является нарушением, так как это общедоступное и общеизвестное наименование формата бумаги, а не отсылка к фирменному наименованию истца или обозначению товара/услуг истца, в связи с чем действия ответчика по продаже головных уборов с размещённым на них логотип «А4» не представляют собой незаконное использование средств индивидуализации истца или размещение сходных с товарным знаком "Влад А4" до степени смешения фирменного наименования.

Данные доводы ответчика подлежат судом отклонению в силу следующего.

Вопреки утверждениям ответчика, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение элемента дизайна: «А4», а не нарушение исключительных прав на товарный знак № 788766.

Истец представил в материалы дела доказательства того, что является правообладателем исключительного права на спорное произведение искусства – рисунок «А4».

Таким образом, истцом доказан как факт принадлежности ему прав на произведение дизайна, в защиту которых предъявлен иск, так и факт использования произведения ответчиком без разрешения правообладателя.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует (п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - постановление № 10). Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению (п. 162 постановления № 10).

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482, далее - Правила № 482) обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 44 Правил N 482 комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В соответствии с п. 7.1.2 «Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективный знак и выдаче свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов» от 20.01.2020 словесные обозначения могут включать как сильные, так и слабые элементы. Сильный элемент оригинален, не носит описательного характера и иногда лежит в основе серии знаков одного правообладателя.

Согласно пункту 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. На товаре размещено изображение, являющиеся переработкой произведения изобразительного искусства - изображения элементов дизайна футболки.

Вопрос о факте переработки произведения рассматривается аналогично вопросу о сходстве по товарным знакам. Использование тех же самых символов «А4» (первая буква латинского алфавита + цифра 4), их взаимное-расположение (порядок «А после 4», в ряд) графическое исполнение, в том числе объемный 3D шрифт, заглавная «А», цифра 4 исполненная как буква «Ч», схожая цветовая палитра (основные цвета - красный/розовый, дополнительные -желтый/оранжевый) позволяют сделать вывод об использовании именно спорного произведения при изготовлении реализованных ответчиком товаров.

Судом установлено, что отличие сводится к наклону символов «А4».

Кроме того, в силу положений ст. l0.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883 и ратифицированной СССР 12.10.1967, согласно которой подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Таким образом, учитывая вышеупомянутое, реализация истцом права на обращение в арбитражный суд полностью соответствует ст. 4 АПК РФ, злоупотреблением правом не является, так как направлена на защиту нарушенного права.

Факт реализации ответчиком товара, на котором размещено спорное изображение, подтвержден видеозаписью, произведенной представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ, чеком от 27.09.2022, фотографиями приобретенной продукции.

Проведя анализ представленной истцом спорной видеозаписи, судом сделан вывод о продаже ответчиком именно спорного товара, а никакого иного, что показывает покадровое ее исследование.

На протяжении видеофиксации отображена оферта, то есть предложение контрафактного товара продавцом как в речевом выражении, непосредственно продажу товара, о чем свидетельствует расположение спорного товара на кассе, взаиморасчет за нее и дальнейшее обозрение. При этом следует учесть, что в таком исполнении, в котором спорный товар отображен на видео, лицензионный продукт не производится, следовательно, предлагаемый к покупке и проданный ответчиком товар является контрафактным, а факт его предложения к продаже - доказанным.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке.

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года № 918, демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи.

Таким образом, из представленной видеозаписи отчетливо следуют два самостоятельных события, свидетельствующих о продаже контрафактного товара представителю истца. В виде публичной оферты, в том числе обращенной непосредственно к покупателю о покупке контрафактного спорного товара; в виде дальнейшего состоявшегося заключения договора-купли продажи, в рамках которого контрафактный спорный товар был передан представителю истца, которым, в свою очередь, данный товар был оплачен.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие п. 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

- наименование документа;

- порядковый номер документа, дату его выдачи;

- наименование для организации (фамилия, имя, отчество – для индивидуального предпринимателя);

- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

- должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Как указано выше, в материалы дела представлен чек от 27.09.2022, подтверждающий факт реализации товара ответчиком.

Данные о продавце, содержащиеся в чеке, совпадают с данными ответчика, указанными в выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела истцом.

Ходатайств о фальсификации представленного в материалы дела кассового чека ответчиком в установленном порядке не заявлено. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Содержащееся на спорном товаре изображение сходно до степени смешения с произведением изобразительного искусства истца.

Доказательства наличия прав на использование указанного выше произведения изобразительного искусства ответчик не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по реализации спорного товара являются нарушением исключительных авторских прав истца.

Сам по себе факт продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знаков. Снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта. Кроме того, у потребителя создается ложное впечатление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров и так далее, тем самым наносится ущерб деловой репутации.

Кроме того, на штрафную природу компенсации указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 № 28-п (пункт 3.1).

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления от 23.04.2019 № 10).

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10 отмечено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что суду не представлены сведения о ценах на оригинальные товары истца или взаимозаменяемые по потребительским свойствам товары, изготовленные самим правообладателем или с его согласия с правомерным использованием указанного в основании иска произведение изобразительного искусства, что не позволяет определить долю стоимости исключительных прав в стоимости самого товара для целей обоснования последствий нарушения и обеспечения восстановления нарушенных прав при помощи соразмерной компенсации.

Сведения о стоимости правомерного использования спорного произведения изобразительного искусства путем его выражения в товарах "одежда" или взаимозаменяемых товарах являются обстоятельством, необходимым для обоснования вероятных убытков правообладателя и последствий нарушения.

С учетом прямо сформулированного в Постановлении Конституционного Суда №28-П от 13.12.2016 предписания судам применять к регулированию гражданско-правовой ответственности правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в отношении публично-правовой ответственности, в той мере, в какой устанавливаемые законодателем штрафные по своему характеру санкции выполняют и публичную функцию превенции, суды не могут быть ограничены в необходимой им дискреции применять освобождение от ответственности в части, носящей публично-правовой характер, при наличии обстоятельств для применения освобождения от наказания по малозначительности.

Это прямо следует и из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в абзаце 4 пункта 2.2 Постановления от 31.01.2011 № 1-П, согласно которой однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом.

Более того, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

При этом в силу взаимосвязанных положений пунктов 3, 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ при существенном несоответствии размера компенсации принципам разумности и справедливости арбитражный суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, на что указывалось в Постановлении Президиума ВАС РФ № 15187/12 от 02 апреля 2013 года по делу № А42-5522/2011.

При оценке представленного истцом расчета компенсации судом установлено, что истцом не представлено какого-либо обоснования расчета размера компенсации со ссылками на конкретные доказательства.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины ответчика, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателя, невысокую стоимость товара, отсутствие доказательств неоднократного привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, отсутствие надлежащих доказательств, обосновывающих размер компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства подлежит взысканию в размере 10 000 руб.

Суд полагает, что компенсация в указанном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению и соразмерна допущенному правонарушению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение дизайна футболки.

В подтверждение расходов на приобретение спорного товара истцом представлен товарный чек от 27.09.2023 № 40.

Как указано выше, при анализе видеозаписи продажа товара судом установлено, спорный товар был реализован по стоимости в размере 250 руб., что подтверждается видеозаписью, а также представленным товарным чеком от 27.09.2023 № 40.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы в сумме 250 руб. - стоимость товара подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вышеназванные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, необходимы, обоснованы и подтверждены документально.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» (рег. № 043404762, г. Минск, Республика Беларусь) 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение элемента дизайна, 50 руб. 00 коп. расходов по приобретению спорного товара, а также 400 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Юрченко