АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 12.07.2023 Дело № А53-4383/23
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023 Полный текст решения изготовлен 12.07.2023
Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Губенко М.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ-ДОН» (ОГРН
<***>, ИНН <***>) о взыскании,
при участии представителя истца по доверенности ФИО1 представителя ответчика по доверенности ФИО2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» обратилось в
арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ-ДОН» о
взыскании убытков в размере 46 131,60 руб.
Определением суда от 16.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в
порядке упрощённого производства.
Определением от 11.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам
искового производства. Представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика возражал против требований, поскольку
В судебном заседании 03.07.2023 судом объявлен перерыв до 10.07.2023 в порядке
ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
14.10.2022 ООО «ДРСУ-ДОН» проводило ремонтные работы по укладке асфальта и установке (замене) бордюров по адресу: <...> и при проведении данных работ экскаватором во время разрытия земли произошло повреждение волоконно-оптического кабеля связи, принадлежащего ООО «Т2 Мобайл».
ПАО «Ростелеком» передал на условиях аренды истцу канализацию, принадлежащую ему на праве собственности для размещения кабелей связи и иного, ремонтные работы канализации производит ООО «Т2 Мобайл» самостоятельно либо с
привлечением подрядной организации, оплачивая работы данной организации. Изложенное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за ПАО «Ростелеком», дополнительным соглашением от 22.11.2020 № 3 о предоставлении в пользование места в кабельной канализации № ТК-РСТ/2019-26 от 15.11.2019.
Истцом в адрес ООО «ДРСУ-ДОН» была направлена претензия № 2610.00/176-22 от 08.12.2022. В ответе на нее ответчик пояснил, что в процессе демонтажа бортовых камней подлежащих замене по адресу ул. Белорусская, 189/28 были повреждены телефонная канализация и телефонные кабеля, причина повреждения – залегание кабелей и канализационных каналов в теле дорожной одежды на глубине 20 см, что не соответствует нормативам.
Об аварийной ситуации было уведомлено ПАО «Ростелеком». Представители ПАО «Ростелеком» и ООО «ДРСУ-ДОН» составили акт, в котором были зафиксированы повреждения.
По мнению истца, в результате ремонтных работ ООО «ДРСУ-ДОН» причинило убытки ООО «Т2 Мобайл» в размере 46 131,60 руб., которые включают аварийно-восстановительные работы поврежденного кабеля, выполненные подрядной организацией, что подтверждается актом аварийно-восстановительных работ от 14.10.2022 и оплатой по платежному поручению от 14.12.2022 № 43595 на сумму 46 131,60 руб.
Ввиду отказа урегулировать разногласия путем переговоров истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № Исх/2000.16/11481-22 от 28.12.2022 с требованием о возмещении убытков, причиненных вследствие порыва кабеля.
Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о доказанности истцом совокупности условий, установленных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для взыскания с ответчика убытков в сумме 82 946 руб. 21 коп.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Исходя из предмета рассматриваемого спора истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.
Факт повреждения кабельной линии подтверждается актом аварийно- восстановительных работ от 14.10.2022, аварийным актом от 14.10.2022.
Аварийным актом предусмотрен адрес и время повреждения ( 14.10.2022 08-30), описание действий, повлекших повреждение (разрытие траншеи экскаватором для укладки нового бордюра без вызова собственника канализации и собственника кабеля), характер повреждений кабельной линии.
Достоверность представленных истцом документов ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута. Кроме того, ответчик не представил доказательств, опровергающих установленные обстоятельства (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер ущерба ответчиком не оспаривается.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик не вызвал собственника кабельных линий и собственника канализации при проведении работ, раскопку стал осуществлять ковшом экскаватора, суд пришли к выводу о том, что ответчик взял на себя риск ответственности за повреждение кабельных линий истца.
Соответственно противоправность поведения ответчика состоит в несоблюдении правил проведения земляных работ в зоне расположения объекта электросетевого хозяйства.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 46 131,60 руб.
Доводы ответчика о нарушение истцом правил прокладки кабеля опровергаются материалами дела. Прокладка волокно-оптического кабеля была осуществлена в существующем трубопроводе кабельной канализации, принадлежащей ПАО "Ростелеком", истцу выданы технические условия № 08/1120-701-1 на его прокладку, монтаж кабеля в кабельной канализации в соответствии с РД 45.120-2000 НТП 112-2000 подтверждается составленный комиссией акта о выполнении технических условий.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая удовлетворение судом исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-ДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 46 131,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Губенко М.И.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:59:00
Кому выдана Губенко Марина Ивановна