4763/2023-473887(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 ноября 2023 года Дело № А56-70213/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области

к Контрольному комитету губернатора Ленинградской области

третьи лица: 1) Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения» муниципального образования Кировское городское поселения муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, 2) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Юнит», 3) общество с ограниченной ответственностью «ПИК»

о признании недействительным предписания от 14.04.2022 № 2 при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

от третьих лиц – 1,2) не явился, извещен, 3) ФИО3 по доверенности от 05.10.2022

установил:

Администрация муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Контрольного комитета губернатора Ленинградской области (далее – Комитет) от 14.04.2022 № 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения» муниципального образования Кировское городское поселения муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Юнит» (далее – ООО «СК Юнит»), общество с ограниченной ответственностью «ПИК» (далее – ООО «Пик»).

Определением суда от 15.06.2023 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции дела № А56-70212/2022.

В судебном заседании 07.11.2023 суд возобновил производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании Администрация, Комитет, ООО «Пик» поддержали свои позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 01 октября 2021 года по 11 февраля 2022 года Комитетом в отношении Администрации проведена внеплановая выездная проверка, предмет: «Проверка отдельных вопросов соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения» за период с 01.01.2020 по 29.09.2021.

В ходе контрольного мероприятия Комитетом выявлены следующие нарушения:

1. Нарушение пунктов 1 и 2 части 1, части 8 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ), пунктов 3.1, 7.3 муниципального контракта от 07.05.2020г. № 12/2020 в части осуществления Учреждением приемки по акту о приемке выполненных работ (форма КС- 2) от 16.11.2020 № 1 и оплаты по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 16.11.2020 № 1 работ (ее результатов), не соответствующих условиям Контракта № 12/2020, в связи с приемкой фактически не выполненных работ на общую сумму 428 220,78 рублей, в том числе: средства федерального бюджета - 128 466,23 рублей, средства бюджета Ленинградской области - 260 786,46 рублей, средства бюджета муниципального образования «Кировск» - 38 968,09 рублей;

2. Нарушение пунктов 1 и 2 части 1, части 8 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктов 3.1, 7.2. и 7.3 муниципального контракта № 01/2020-21 в части осуществления Учреждением приемки по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 09.09.2021 № 1 и оплаты по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 09.09.2021 № 1 работ (ее результатов), не соответствующих условиям муниципального контракта № 01/2020-21 в связи с приемкой фактически не выполненных работ на общую сумму 38 797,67 рублей, в том числе: средства федерального бюджета - 11 639,30 рублей, средства бюджета Ленинградской области - 23 627,78 рублей, средства бюджета муниципального образования «Кировск» - 3 530,59 рублей.

По результатам указанного контрольного мероприятия Комитетом в адрес Администрации выдано Предписание от 14.04.2022 № 2 (исх. № 01-16-638/2022 от 18.04.2022г.).

В соответствии с указанным предписанием Администрации предписано в срок до 20.10.2022 принять меры, в том числе путем претензионно-исковой работы, по возмещению в областной бюджет Ленинградской области ущерба в общей сумме 424 519,77 руб., причиненного в результате:

- приемки по акту выполненных работ (форма КС-2) от 16.11.2020г. № 1 и оплаты по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 16.11.2020 № 1 работ (ее результатов), не соответствующих условиям контракта № 12/2020, заключенного между Учреждением и ООО «СК Юнит», на сумму 389 252,69 руб.;

- приемки по акту выполненных работ (форма КС-2) от 09.09.2021 № 1 и оплаты по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 09.09.2021 № 1 работ (ее результатов), не соответствующих условиям контракта № 01/2020-21, заключенного между Учреждением и ООО «ПиК», на сумму 35 267,08 руб.

Полагая предписание незаконным, Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Относительно довода Администрации о том, что Предписание вынесено в отношении ненадлежащего лица и носит заведомо неисполнимый характер, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления и распределения субсидии из областного бюджета Ленинградской области и поступивших в порядке софинансирования средств федерального бюджета бюджетам муниципальных образований Ленинградской области на реализацию программ формирования современной городской среды утвержден приложением № 4 к подпрограмме «Формирование комфортной городской среды» постановления Правительства Ленинградской области от 14.11.2013 № 407 (далее - Порядок).

Согласно пункту 4,13 Порядка контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления субсидии, а также за соблюдением условий соглашений и условий

контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения которых является субсидия, осуществляется комитетом государственного финансового контроля Ленинградской области в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что государственный финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, осуществляется в отношении, в том числе, финансовых органов и главных администраторов (администраторов) средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, которому предоставлены межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, а также юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, которым предоставлены средства из этого бюджета.

Таким образом, объектом проверки в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках контроля за соблюдением целей, порядка и условий предоставления субсидии, а также за соблюдением условий соглашений и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения которых является субсидия, выступает Администрация.

Как следует из пункта 3 статьи 270.2 БК РФ, в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения объекту контроля направляется предписание, содержащее обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Согласно пункту 12 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 в предписании помимо требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указываются:

объект контроля, тема проверки (ревизии), проверенный период;

реквизиты представления, содержащего информацию о нарушении, влекущем причинение ущерба публично-правовому образованию, и информация об этом нарушении;

сумма ущерба, причиненного публично-правовому образованию (без учета объемов средств, перечисленных в возмещение указанного ущерба до направления предписания);

требование о принятии объектом контроля мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию, в том числе мер, предусматривающих направление объектом контроля, являющимся государственным (муниципальным) органом или государственным (муниципальным) учреждением, требований о возврате средств к юридическим или физическим лицам, необоснованно их получившим, и (или) виновным должностным лицам и осуществление претензионно-исковой работы;

положение о представлении объектом контроля информации о результатах исполнения предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, и сроки направления объектом контроля указанных информации и материалов органу контроля.

Предписание № 2 содержит требование о принятии мер, в том числе путем претензионно-исковой работы, до 20.10.2022 по возмещению в областной бюджет

Ленинградской области ущерба в общей сумме 424 519,77 рублей, причиненного в результате:

- приемки по акту выполненных работ (форма КС-2) от 16.11.2020 № 1 и оплаты по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 16.11.2020 № 1 работ (ее результатов), не соответствующих условиям Контракта № 12/2020 фактически не выполненных работ на сумму 389 252,69 рублей;

- приемки по акту выполненных работ (форма КС-2) от 09.09.2021 № 1 и оплаты по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 09.09.2021 № 1 работ

(ее результатов), не соответствующих условиям Муниципального контракта № 01/202021 фактически не выполненных работ на общую сумму 35 267,08 рублей.

В соответствии с соглашением от 01.04.2013 Администрацией Учреждению передано осуществление отдельных функций, в том числе выполнение функций заказчика Администрации для реализации адресной программы, инвестиционных проектов по строительству и реконструкции объектов инженерной инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства, а также заключения муниципальных контрактов на выполнение проектных, строительных и ремонтно-строительных работ с подрядными организациями по результатам проведенных конкурсных процедур.

Вместе с тем требованиями пункта 5 статьи 161 БК РФ установлено, что при заключении и оплате казенным учреждением муниципальных контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, казенное учреждение действует от имени муниципального образования.

Поскольку Администрация выступает учредителем Учреждения, требование о принятии мер не противоречит нормам действующего законодательства.

Относительно довода о том, что в Предписании № 2 отсутствует обоснование выявленных нарушений, а также отсутствует информация о невыполненных работах, сообщаю, что описание каждого нарушения с указанием положений законодательных и иных нормативных правовых актов, правовых актов, являющихся основаниями предоставления бюджетных средств, которые нарушены, периоды, в которых нарушение допущено, в чем выразилось нарушение, сумма нарушения (при наличии) указывается в акте проверки согласно пункту 52 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235. Отражение указанной информации в предписании законодательством не установлено.

На основании изложенного, требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.