АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А63-22370/2022

23 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., в отсутствие в судебном заседании истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: акционерного общества «Кавказгидрогеология», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу», Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А63-22370/2022, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Дорстройинвест» (далее – общество), администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация) со следующими требованиями:

– о признании за Российской Федерацией права собственности на объект недвижимого имущества – скважину № 11-бис с кадастровым номером 26:29:040301:20, местоположение: Ставропольский край, Предгорный район в границах муниципального образования Новоблагодарненский сельсовет (далее – скважина);

– о признании за Российской Федерацией права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 26:29:040301:17 площадью 2555 кв. м с видом разрешенного использования «недропользование», местоположение: Ставропольский край, Предгорный район в границах муниципального образования Новоблагодарненский сельсовет (далее – земельный участок);

– об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности общества на скважину;

– об исключении из ЕГРН записи о регистрации права аренды общества на земельный участок (измененные требования).

Решением суда от 19.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2025, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, истцом избран ненадлежащий способ защиты права; не доказано фактическое владение публичным образованием спорными объектами; в данном случае подлежит применению срок исковой давности, который на момент подачи иска пропущен.

До рассмотрения кассационной жалобы от представителя общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя в другом деле.

Ходатайство рассмотрено и оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания, мог обеспечить участие в заседании другого представителя. Обязательное личное участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В силу статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно отчету Главного геологического управления при Совете министров РСФСР Северо-Кавказского геологического управления по поисково-разведочным работам на минеральные воды в районе КМВ Кавминводский ГГП за 1959 год в соответствии с указанием Главгеологии РСФСР от з/у-1958 г. № 1436/11 скважина № 11 (11-р) пробурена Кавминводской гидрогеологической партией Северо-Кавказского геологического Управления в 1959 году на территории Суворовско-Горячеводского месторождения (створа).

31 марта 2015 года обществом получена лицензия № СТВ 01174 ВЭ на право пользования недрами с целью выполнения поисково-оценочных работ на пресные подземные воды в границах Южно-Новоблагодарненского участка недр. В границах данного участка недр расположена законсервированная скважина № 11 (11-р). Лицензия выдана для осуществления геологического изучения с целью поисков и оценки подземных вод и их добычи. Границы участка ограничены установленными координатными точками, площадь предоставляемого в пользование участка составляет 1,4 кв. м.

Прилагаемыми к лицензии условиями пользования недрами (раздел 4; далее – Условия) предусмотрены подготовка и утверждение пользователем недр в установленном порядке проекта работ по разведке месторождения, получившего положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

Пунктами 13.1 и 13.17 Условий предусмотрена обязанность пользователя недр обеспечить финансирование комплекса работ по геологическому изучению, разведке и добыче подземных вод на Южно-Новоблагодарненском участке недр за счет собственных, в том числе привлеченных, средств; проверять техническое состояние водозаборных скважин и сцепление цементного камня с обсадными и эксплуатационными колоннами, осуществлять контроль за герметичностью устьевых обвязок и исправностью водоизмерительной аппаратуры.

Обществом 08.04.2016 утвержден проект на геологическое изучение Южно-Новоблагодарненского участка, не отнесенного к участку недр местного значения, в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи на территории Предгорного района Ставропольского края.

Из положительного экспертного заключения ФБУ «Росгеолэкспертиза» от 17.05.2016 № 037-02-02/2016 по данному проекту следует, что заказчиком и исполнителем работ является общество.

Проектом предусмотрено, что проектируемые работы целесообразно сконцентрировать в районе скважины 11-р. При этом данную скважину, давшую положительные результаты при опробовании после бурения, предусматривается вывести из ликвидации, восстановив ее водообильность в процессе комплекса работ.

В соответствии с СТО 2.23.11840-2015 расконсервацию скважины 11р следует осуществлять в следующей последовательности: проводится обследование участка скважины и состояние ее устьевой части; производится оборудование скважины запорной арматурой; осуществляется механическая очистка ствола скважины и ее водоприемной части; производится деглинизация скважины и восстановление ее водообильности.

Чистку ствола скважины и ее водоприемной части планируется проводить путем разбуривания цементного камня с промывкой глинистым раствором.

Из заключения АО «Кавказгидрогеология» от 15.09.2016 № 326/1 о статусе и техническом состоянии разведочной гидрогеологической скважины № 11 (11-р) следует, что в АО «Кавказгидрогеология» письмом от 05.09.2016 № 33 обратилось общество с просьбой об определении статуса скважины № 11-р, расположенной в границах лицензионного участка недр поисково-оценочных гидрогеологических работ на подземные воды. Общество также просит определить возможность использования скважины № 11-р в качестве поисково-оценочной на меловой водоносный горизонт для выявления и оценки запасов подземных вод в объеме 500 куб. м/сутки. Из геологических фондов (архива) АО «Кавказгидрогеология» затребовано «Дело скважины № 11», пройденной в 1959 году Кавминводской поисково-разведочной партией при геологическом изучении Суворовско-Горячеводского месторождения (створа). В результате детального изучения материалов бурения, оборудования и гидрогеологического опробования скважины выявлено, прежде всего, что ее идентификационный номер на момент бурения 11. Далее в гидрогеологических фондовых материалах скважина упоминается как под № 11, так и под № 11-р (индекс «р» обозначает «разведочная»), расположенная в 500 м западнее с. Ново-Благодарного, имеющая глубину 996 м с каптированием мелового водоносного горизонта. Таким образом, скважины № 11-р и № 11 в 500 м западнее окраины с. Ново-Благодарного глубиной 996 м идентифицируется как одна и та же.

В пункте 5 заключения от 15.09.2016 № 326/1 по вопросу технической возможности использования скважины № 11 (11-р) в качестве поисково-оценочной (а также эксплуатационной в перспективе) указано, что потребуются весьма сложные и дорогостоящие технические работы по ее деликвидации и капитальному усовершенствованию «облегченной» разведочной конструкции до необходимой эксплуатационной, гарантирующей многолетний водоотбор без ущерба для гидроминеральных ресурсов и окружающей среды. При успешном разбуривании цементного целика в интервале от устья до забоя скважины (0-996 м) вероятно потребуется углубление скважины для вскрытия незатронутого бурением в 1959 году (дата строительства скважины № 11) водопритока. Кроме углубления скважины потребуется установка дополнительной внутриствольной колонны Д-114 мм в интервале 0-290 м (от «головы» колонны Д-108 мм и до устья). Таким образом, выполнением перечисленных технических мероприятий ликвидированная в 1966 году скважина № 11 (11-р) с «облегченной» конструкцией может быть вскрыта разбуриванием и конструктивно капитально усовершенствована для переквалификации ее в опытно-эксплуатационную.

12 января 2017 года обществом (закачик) и ООО «Буровое инженерное предприятие "Аркуда"» (подрядчик) заключен договор подряда № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту «Геологическое изучение Южно-Новоблагодарненского участка, не относящегося к участку недр местного значения, в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи на территории Предгорного района Ставропольского края».

Результатом выполнения подрядных работ является: деликвидация (расконсервация) скважины № 11-р с целью геологического использования в качестве поисково-оценочной для выявления и оценки запасов пресных подземных вод нижнемелового водоносного горизонта в объеме не менее 550 куб. м/сутки для технического водоснабжения заказчика (пункт 1.2 договора).

К договору прилагается техническое задание, в пункте 7 которого указан метод деликвидации (расконсервации) скважины – разбурить цементный ликвидационный камень в интервалах установки обсадных труб и «открытого» ствола в интервале 0 – 996 м.

В материалы дела представлен паспорт поисково-оценочной скважины № 11-«БИС», составленный после расконсервации (деликвидации) и реконструкции гидрогеологической разведочной скважины № 11-р в Предгорном районе Ставропольского края, в 2017 году ООО «Буровое инженерное предприятие "Аркуда"».

Из данного паспорта следует, что ООО «Буровое инженерное предприятие "Аркуда"» на основании заключенного с обществом договора от 12.01.2017 № 1 с февраля по апрель 2017 года проводило буровые работы по расконсервации (деликвидации) скважины № 11-р.

Протоколом научно-технического совещания от 17.04.2017 результаты расконсервации (деликвидации) гидрогеологической скважины № 11-р в Предгорном районе Ставропольского края определены успешными. Скважине присвоен новый номер 11-«Бис».

В соответствии с паспортом 2017 года была составлена учетная карточка буровой скважины № 11-«Бис», в пункте 7 которой отражен факт ее бурения СКГУ Кавминводской поисково-разведочной партией в 1959 году и последующей расконсервации и реконструкции в 2017 году ООО «Буровое инженерное предприятие "Аркуда"».

2 апреля 2017 года ООО «Буровое инженерное предприятие "Аркуда"» и общество подписали акт приемки-передачи поисково-оценочной скважины № 11-«Бис».

22 декабря 2017 года обществом получен технический план сооружения – скважины № 11-«Бис» глубиной 1002 м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:29:040301:17.

Данный земельный участок передан обществу в аренду сроком по 21.11.2040 на основании договора от 21.11.2016 № 64, заключенного с администрацией.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке управлением Росреестра по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРН 14.12.2016 внесены записи № 26-26/035-26/035/212/2016-2084/1, № 26-26/035-26/035/212/2016-2084/2.

25 декабря 2017 года произведена государственная регистрация права собственности общества на сооружение с кадастровым номером 26:29:040301:20, назначение «10.1 сооружения водозаборные», наименование скважина 11-«Бис», о чем в ЕГРН внесена запись № 26:29:040301:20-26/005/2017-1.

Обращаясь в арбитражный суд, истец сослался на то, что спорная скважина построена за счет государственных средств, пробурена в 1959 году, передача ее из государственной в частную собственность в порядке приватизации не производилась. Следовательно, данный объект недвижимости является собственностью Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером 26:29:040301:17 занят скважиной и сформирован для ее надлежащей эксплуатации, следовательно, также является федеральной собственностью. Договор аренды от 21.11.2016 № 64 заключен обществом с неуполномоченным лицом при отсутствии права муниципального образования распоряжаться земельным участком, является ничтожной сделкой.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами (пункт 2 статьи 16).

При разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11).

Согласно пункту 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 4 раздела 2 приложения № 1 в числе объектов государственной собственности названы предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы контроля за состоянием и охраны окружающей среды и природных ресурсов.

Объекты недвижимости, к которым относится спорная скважина, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

Согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что бурение скважины № 11 (11-р) производилось в 1959 – 1960 годах СКГУ Кавминводской поисково-разведочной партией в процессе выявления новых эксплуатационных запасов за государственный счет. В силу положений Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, пункта 1 постановления № 3020-1, раздела 2 приложения № 1 к нему, а также принадлежности указанного предприятия, скважина № 11 (11-р) на момент ее создания относилась к федеральной собственности. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле. При этом материалами дела (положительным заключением экспертизы проектной документации ФБУ «Росгеолэкспертиза» от 17.05.2016 № 037-02-02/2016, заключением АО «Кавказгидрогеология» от 15.09.2016 № 326/1, договором подряда от 12.01.2017 № 1, паспортом поисково-оценочной скважины № 11-«Бис», протоколом научно-технического совещания от 17.04.2017, актом приемки-передачи поисково-оценочной скважины № 11-«Бис» от 20.04.2017) подтверждается, что обществом проводились работы по восстановлению ликвидированной скважины № 11 (11-р) на том же месте, на котором располагалась указанная скважина, а не по созданию новой скважины.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности. При этом в силу статьи 209 Гражданского кодекса право на восстановление имущества принадлежит собственнику данного имущества.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Если право федеральной собственности на недвижимое имущество возникло в силу закона, имущество из федеральной собственности не выбывало и федеральный собственник не утратил владение им, иск о признании права собственности на это имущество аналогичен требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность на которое не распространяется (нормы статей 208, 304 Гражданского кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 8858/09).

Спорная скважина находится на земельном участке с кадастровым номером 26:29:040301:17, и ее существование предопределяет разграничение государственной собственности на данный земельный участок в силу закона в пользу Российской Федерации (статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Администрация не вправе была распорядиться соответствующим земельным участком путем предоставления его в аренду обществу. Ненормативные правовые акты администрации в отношении названного земельного участка не имеют юридической силы.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о федеральной принадлежности скважины и земельного участка, на котором она расположена, в силу чего администрация не вправе была предоставлять обществу спорный участок в аренду, договор аренды является недействительным, спорное имущество не считается выбывшим из владения Российской Федерации, использование спорного объекта в целях недропользования не свидетельствует об утрате фактического владения федеральным собственником, в связи с чем требования управления, направленные на исключение из реестра безосновательных записей в отношении прав общества на земельный участок и скважину (признании отсутствующим зарегистрированных прав при существовании прав Российской Федерации, возникших ранее в силу закона), являются надлежащим и достаточным способом защиты, исковая давность на такие требования не распространяется.

Суды также посчитали недобросовестным поведение ответчика, нарушающим публичные интересы, и обоснованно учли, что в любом случае в настоящем деле общество не вправе получать защиту исковой давностью (статья 10 Гражданского кодекса); при заключении договора аренды земельного участка и регистрации права собственности на скважину обществу было очевидно, что договор является недействительной (ничтожной) сделкой и у общества отсутствуют законные основания для регистрации права собственности на скважину.

Данный правовой подход согласуется со сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2023 № 308-ЭС21-7191, от 11.03.2024 № 308-ЭС24-897, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2025 по делу № А20-3619/2023, от 17.06.2024 по делу № А01-2105/2021, от 13.12.2023 по делу № А63-10869/2022, от 04.10.2023 по делу № А63-19683/2020, от 27.07.2023 по делу № А63-19662/2020, от 16.03.2022 по делу № А63-19677/2020, от 27.03.2023 по делу № А63-4206/2019).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А63-22370/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Зотова