АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
«3» апреля 2025 года
г.Калуга
Дело № А23-9522/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2025.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2025.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
при участии в судебном заседании:
от истца:
ИП ФИО1
от ответчика:
ООО «Калужский продукт»
от третьих лиц:
ООО «Калужский производственный дом»
ИП ФИО2
ООО «Финпром»
Егоровой С.Г.
ФИО3
ФИО1 (паспорт),
ФИО4 (дов. от 01.07.2024);
ФИО5 (дов. от 26.12.2024);
ФИО5 (дов. от 26.12.2024);
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А23-9522/2023,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский продукт», ОГРН<***>, ИНН <***>, (далее - ООО «Калужский продукт») о взыскании 2 235 500 руб. денежных средств и 184 366 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 18.04.2024 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ООО «Калужский производственный дом»), ИП ФИО2, ООО «Финпром».
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2024 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 отменить, удовлетворив заявленные требования.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО2 просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции ИП ФИО1 и его представитель поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ООО «Калужский продукт» и ООО «Калужский производственный дом» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё ответчика и ИП ФИО2, выслушав представителей сторон и ООО «Калужский производственный дом», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 ссылался, что в отсутствие заключенного договора в период с 13.01.2023 по 31.03.2023 оказывал ООО «Калужский продукт» транспортные услуги по перевозке продуктов питания, в подтверждение чего представил в дело товарно-транспортные накладные, счета на транспортные услуги, выписанные самим предпринимателем, а также акт № 20 сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.07.2023, подписанный ИП ФИО1 в одностороннем порядке, согласно которому задолженность ООО «Калужский продукт» перед ИП ФИО1 за транспортные услуги составила 2 235 500 руб.
При этом предприниматель указывал, что в 2022 году аналогичные транспортные услуги, также оказанные им ответчику, оплачены последним в полном объеме.
Ссылаясь на неисполнение ООО «Калужский продукт» требования истца от 25.08.2023 об оплате 2 235 500 руб. задолженности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Совокупность обстоятельств, необходимых для квалификации неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя, наличие убытков на стороне потерпевшего, которые являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий, подлежит доказыванию лицом, обратившимся с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12).
Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
Таким образом, товарно-транспортная накладная является основным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26)).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако какие-либо документальные доказательства, подтверждающие достижение сторонами письменных или устных договоренностей о перевозке истцом грузов в интересах ответчика в спорный период, а также совершение ИП ФИО1 фактических действий по получению груза у ответчика и доставке его указанным им получателям в заявленный период, в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.
Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34-н, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другие), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) предусмотрено оформление оправдательными документами каждого факта хозяйственной жизни организации. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Обязательные реквизиты первичного учетного документа предусмотрены частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ и включают, в том числе: дату составления документа, наименование субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, наименование лица (лиц), совершивших такой факт (сделку), подписи лиц, с указанием их фамилий, инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 утверждена форма товарно-транспортной накладной, которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная (ТТН) на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.
Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.
Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.
Данными нормативно-правовыми актами установлена обязанность хозяйствующих субъектов заполнять все реквизиты унифицированных форм, в том числе ТТН.
При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам такой операции (сделки).
Исследовав и оценив представленные истцом товарно-транспортные накладные в подтверждение его довода о совершении им операций по перевозке грузов по заказу ответчика в период с 13.01.2023 по 31.03.2023, суд не принял их в качестве надлежащих доказательств по настоящему дела, установив, что спорные ТТН не соответствуют требованиям вышеуказанных правовых актов, поскольку в качестве перевозчика в этих накладных указан не ИП ФИО1, а иные организации, в том числе сам ответчик – ООО «Калужский продукт» и ООО «Финпром».
Кроме того, спорные накладные, представленные истцом, не содержат обязательных сведений, подтверждающих достижение сторонами соглашения о существенных условиях перевозки груза, в том числе о цене конкретной перевозки.
Иных документальных доказательств, свидетельствующих о совершении предпринимателем фактических действий, связанных с осуществлением спорных перевозок в интересах и по поручению ответчика (получение груза у отправителя, доставка его указанному ответчиком получателю, оформление в связи с этим товарно-транспортных документов, в том числе заявок на перевозку, универсально-передаточных или экспедиторских документов, путевых листов, книги покупок, отчетов перевозчика об оказании услуги, сведения системы ГЛОНАСС), необходимых для возникновения у заказчика обязанности по оплате таких услуг, заявителем суду не было представлено.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 утверждены Правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС (далее – Правила № 1137), которыми установлены обязанность покупателя вести журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, и обязанность продавца вести журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры. Покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами (пункты 1, 2, 6 Правил).
Изучив представленную в дело книгу продаж ООО «Калужский продукт», суд установил отсутствие в ней каких-либо финансовых операций с ИП ФИО1 за спорный период.
Вместе с тем, в данной книге продаж отражены произведенные ООО «Калужский продукт» в этот период операции по оплате транспортных услуг ООО «Калужский производственный дом».
Материалами дела также подтверждено, что между ООО «Калужский продукт» (заказчик) и ООО «Калужский производственный дом» был заключен договор от 01.10.2022 транспортного взаимодействия и транспортно-экспедиционного обслуживания, на основании которого ООО «Калужский производственный дом» предоставляло ответчику в аренду транспортные средства с экипажем, на которых ООО «Калужский продукт» производило перевозку своей продукции.
Путевые листы на данные перевозки оформлялись ООО «Калужский производственный дом» как владельцем машин.
При этом ООО «Калужский продукт», осуществляя непосредственную перевозку грузов на данных автомобилях, оформляло соответствующие ТТН, в которых в транспортном разделе II «Сведения о грузе» в графе «Груз принял» имеется подпись перевозчика - ООО «Калужский продукт», заверенная печатью ответчика.
Книгой покупок ООО «Калужский продукт» об операциях с универсальными передаточными документами за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 и отметкой Федеральной налоговой службы о приеме налоговой декларации подтвержден факт оплаты ответчиком транспортных услуг в спорный период именно ООО «Калужский производственный дом» на общую сумму 7 033 492,67 руб., что превышает сумму, предъявленную истцом ко взысканию с ответчика по настоящему делу.
Документальные доказательства, опровергающие вышеуказанные сведения книг покупок и продаж ООО «Калужский продукт», или свидетельствующие об их недостоверности, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец ранее обращался с аналогичным требованием от 27.03.2023 к иному лицу - ИП ФИО2 об оплате стоимости услуг в отношении тех же самых перевозок грузов, представив реестр тех же товарно-транспортных накладных, что и в настоящем деле.
Письмом от 31.03.2023 ИП ФИО2 отклонил данное требование истца, указав на отсутствие какой-либо своей задолженности перед ИП ФИО1, а также на отсутствие у заявителя первичных документальных доказательств, подтверждающих осуществление им спорных перевозок грузов по заказу и в интересах ИП ФИО2
Представленная истцом переписка также не принята судами в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего оказание истцом услуг по перевозке непосредственно ответчику, поскольку данная переписка велась ИП ФИО1 со сторонними лицами, а какие-либо доказательства, свидетельствующие, что эти лица, действовали в качестве представителей ООО «Калужский продукт», в деле отсутствуют.
Из содержания приведенных истцом писем также не следует, что в них идёт речь о совершении истцом перевозок по заказу или в интересах непосредственно ООО «Калужский продукт».
Ссылка заявителя на то, что спорные перевозки осуществлялись им с использованием собственных транспортных средств верно отклонена судами, как не имеющая существенного правового значения, поскольку наличие права собственности предпринимателя на транспортные средства не является безусловным доказательством наличия каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком по перевозке грузов в спорный период взыскания.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены акты приема-передачи транспортных средств между ООО «Финпром» и ООО «Калужский производственный дом», из которых усматривается, что в данный период перевозка грузов по заказу ООО «Калужский продукт» осуществлялась непосредственно самим ответчиком и ООО «Финпром» на транспортных средствах, предоставленных ООО «Калужский производственный дом» во исполнение вышеуказанного договора от 01.10.2022 транспортного взаимодействия с ответчиком.
Довод кассатора о партнерских отношениях между ООО «Калужский продукт» и ООО «Калужский производственный дом» также правомерно отклонен судами, поскольку носит предположительный характер и доказательства аффилированности данных лиц или наличия какой-либо заинтересованность в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.
Ссылка истца на наличие на части товарно-транспортных накладных штампа с указанием ИП ФИО1 была проверена судами и признана несостоятельной, поскольку проставление на представленных истцом экземплярах накладных своего штампа в отсутствие подписи и печати, в том числе истца, подтверждающих передачу груза для перевозки именно заявителю, не является достаточным основанием для взыскания спорной суммы задолженности.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что оказание ИП Васильевым В.С. в указанный им период транспортных услуг по перевозке груза в интересах ООО «Калужский продукт», истцом не доказано надлежащим и достоверным образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания истца неосновательно обогатившимся за счет ответчика на сумму заявленного требования, правомерно отказав в удовлетворения настоящего иска.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А23-9522/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий М.В.Шильненкова
Судьи С.Г.Егорова
ФИО3