Постановление по делу № 13АП-27358/2023 от 26.11.2023 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2023 года

Дело №А56-16545/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 13.12.2022

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27358/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 по делу № А56-16545/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению акционерного общества «Балтийский завод»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТестИнвент»

об оспаривании решения и предписания от 12.12.2022 по жалобе № Т02-624/22

установил:

Акционерное общество «Балтийский завод» (далее - заявитель, Общество, АО «Балтийский завод») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 12.12.2022 по жалобе № Т02-624/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТестИнвент».

Решением суда от 14.07.2023 заявленные Обществом требования удовлетворены, решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 12.12.2022 по жалобе № Т02-624/22 признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское УФАС направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 14.07.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что Управление обоснованно признало в действиях закупочной комиссии Заказчика АО «Балтийский завод» при проведении закрытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту металлообрабатывающего оборудования и станков цеха №7 АО «Балтийский завод» (извещение № 220484600293) нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований, которые не указаны в документации о закупке, допущенное путем неправомерного отклонения заявки ООО «ТестИнвент» от участия в закупке в порядке, не соответствующем документации о закупке. Доводы апелляционной жалобы повторяют решение Санкт-Петербургского УФАС от 12.12.2022 по жалобе № Т02-624/22.

В судебном заседании 07.11.2023 представитель АО «Балтийский завод» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции от 14.07.2023 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2022 АО «Балтийский завод» (Заказчик) на официальном сайте электронной торговой площадки АСТ ГОЗ размещено извещение № 220484600293 о проведении закрытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту металлообрабатывающего оборудования и станков цеха №7 АО «Балтийский завод» (далее - Закупка).

Указанная закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Балтийский завод» (редакция от 03.10.2022) и на основании Документации.

Согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок №732/1/2 от 24.11.2022 заявка ООО «ТестИнвент» была отклонена на основании подпункта 4 пункта 3.7.6 Документации, в связи с несоответствием заявки требованиям Приложения № 2 «Техническое задание» Документации».

ООО «ТестИнвент» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх. №30980-ИП/22 от 05.12.2022) на действия закупочной комиссии Заказчика, в которой податель жалобы ссылался на необоснованное отклонение заявки ООО «ТестИнвент» от участия в Закупке.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 12.12.2022 по жалобе № Т02-624/22 жалоба ООО «ТестИнвент» признана обоснованной; в действиях закупочной комиссии Заказчика АО «Балтийский завод» признано нарушение требований пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований, которые не указаны в документации о закупке, допущенное путем неправомерного отклонения заявки ООО «ТестИнвент» от участия в процедуре Закупки в порядке, не соответствующем Документации.

Управление также вынесло предписание от 12.12.2022, в соответствии с которым Заказчику АО «Балтийский завод» и его закупочной комиссии предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении Закупки по извещению № 220484600293, путем отмены протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 24.11.2022 № 732/1/2, повторного рассмотрения, оценки и сопоставления заявок и завершения процедуры Закупки в строгом соответствии с Документацией о закупке и нормами Закона № 223-ФЗ,

Не согласившись с решением и предписанием Санкт-Петербургского УФАС от 12.12.2022 по жалобе № Т02-624/22, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительными решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 12.12.2022 по жалобе № Т02-624/22.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 14.07.2023 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшим заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

АО «Балтийский завод» относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ зказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора

Как следует из материалов дела, 26.10.2022 АО «Балтийский завод» (Заказчик) на электронной торговой площадке АСТ ГОЗ размещено извещение №220484600293 о проведении закрытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту металлообрабатывающего оборудования и станков цеха №7 АО «Балтийский завод» (далее - Закупка).

В силу части 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно части 19 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ заявка на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.8.1.1 Документации для участия в настоящей процедуре участник должен подать заявку, в состав которой включает предложение о функциональных (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, с указанием на зарегистрированные товарные знаки или знаки обслуживания товара, патенты, полезные модели или промышленные образцы, которым будет соответствовать товар, производителя и страны происхождения товара, комплектацию товара, состав работ, услуг и последовательность их выполнения, сроки выполнения работ и услуг, планируемые результаты, а именно техническое предложение, составленное по форме 2, в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей документации (подраздел 8.2) (форма предоставляется в 2-х форматах: Portable Document Format (расширение *.pdf) и Microsoft Excel (*.xls; *.xlsx).

В пункте 2.9.1 Документации указано, что при описании продукции в предложении, участник процедуры обязан подтвердить соответствие поставляемой продукции требованиям документации о закупке в отношении всех показателей, которые в ней установлены.

Пунктом 2.9.2 Документации предусмотрено, что участником должны быть указаны:

1) наименования, марки, модели предлагаемой продукции,

2) функциональные характеристики (потребительские свойства), количественные и качественные характеристики продукции, в соответствии с требованиями документации о закупке;

3) производитель и страна происхождения продукции;

4) описание комплектации продукции;

5) описание предлагаемых к выполнению работ и оказанию услуг (в том числе сроки, состав, последовательность выполнения, планируемые результаты).

Согласно пункту 2.9.3 Документации характеристики товаров, работ, услуг должны быть изложены таким образом, чтобы при рассмотрении заявок не допускалось их неоднозначное толкование, числовые показатели при описании характеристик товаров, работ, услуг должны быть указаны в абсолютных величинах.

В разделе 8.2 Документации содержится Форма 2 «Техническое предложение».

Согласно подпункту 6 Инструкции по заполнению Формы 2 Документации предложение в отношении функциональных характеристик (потребительских свойств), эксплуатационных характеристик, качественных характеристик должно соответствовать техническому заданию (требованиям к продукции/предмету закупки). Участник должен подтвердить соответствие поставляемой продукции требованиям документации о закупке в отношении всех показателей, которые установлены в разделе 7 (Требования к продукции/предмету закупки).

Управление, проанализировав положения пунктов 2.9.1, 2.9.2 Документации, Инструкцию по заполнению Формы 2 Документации, а также заявку ООО «ТестИнвент» пришло к выводу о том, что ООО «ТестИнвент» в составе заявки на участие в Закупке было представлено техническое предложение, оформленное по Форме 2 Документации, содержащее требуемое описание характеристик товаров и предлагаемых к выполнению работ, в полной мере соответствующее Техническому заданию Документации.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанным выводом антимонопольного органа ввиду следующего.

В пункте 4.1.6 раздела 4 «Информационная карта» Документации указано, что предметом договора является выполнение работ по Техническому обслуживанию и ремонту металлообрабатывающего оборудования и станков цеха №7. Состав товаров, объем работ, услуг определен в приложении № 2 к настоящей Документации «Техническое задание».

Пунктом 10.8.2 Технического задания Документации предусмотрено, что для обеспечения выполнения всего состава работ и в соответствии с требованием производства Исполнитель обеспечивает присутствие специалистов на территории Заказчика (цех №7).

Подпунктом 5 пункта 2.9.2 Документации предусмотрено, что участником должны быть указаны описание предлагаемых к выполнению работ и оказанию услуг (в том числе сроки, состав, последовательность выполнения, планируемые результаты).

В подпункте 6 Инструкции по заполнению Формы 2 Документации указано, что предложение в отношении функциональных характеристик (потребительских свойств), эксплуатационных характеристик, качественных характеристик должно соответствовать техническому заданию (требованиям к продукции/предмету закупки). Участник должен подтвердить соответствие поставляемой продукции требованиям документации о закупке в отношении всех показателей, которые установлены в разделе 7 (Требования к продукции/предмету закупки).

При этом в подпункте «г» пункта 4 Инструкции по заполнению Формы 2 Документации также указано, что в Техническом предложении должны быть указаны исчерпывающие сведения о продукции, на основании которых можно сделать заключение о соответствии предложения участника установленным в документации о закупке требованиям, в том числе:

- все показатели и характеристики продукции, условия исполнения договора, установленные в документации о закупке

Таким образом, вопреки выводам Управления, из положений пунктов 2.9.1, 2.9.2 Документации, пунктов 4 и 6 Инструкции по заполнению Формы 2 Документации, следует, что в техническом предложении участника закупки (форма 2) должны быть указаны сведения о соблюдении всех требований Технического задания Документации, в том числе условия исполнения договора, указанные в пункте 10.8.2 Технического задания.

Вместе с тем, судом установлено, что в техническом предложении ООО «ТестИнвент», являющимся неотъемлемой частью заявки, не предусмотрено соблюдение требования, изложенного в пункте 10.8.2 Технического задания Документации по обеспечении присутствия специалистов на территории Заказчика (при том, что у остальных участников Закупки данная информация в технических предложениях указана).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.7.6 Документации при рассмотрении заявок на участие в закрытом запросе предложений участник процедуры не допускается закупочной комиссией к участию в закрытом запросе предложений в случае несоответствия заявки на участие в закрытом запросе предложений требованиям закупочной документации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у закупочной комиссии Заказчика (АО «Балтийский завод») оснований для недопуска заявки ООО «ТестИнвент» к участию в Закупке.

При таких обстоятельствах, не установив в действиях Общества нарушения требований пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 12.12.2022 по жалобе № Т02-624/22.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 14.07.2023.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2023 года по делу № А56-16545/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

М.Г. Титова