ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 апреля 2025 года
Дело №А56-71604/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,
судей М.А. Ракчеевой, Н.Е. Целищевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Марченко,
рассмотрев в судебном заседании при участии:
от ФИО1 представитель не явился,
от Администрации представитель не явился,
апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по делу № А56-71604/2024 (судья Е.В. Новикова) по иску:
ФИО1 (Санкт-Петербург)
к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» (199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О. д. 9, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);
администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (187406, Ленинградская область, ФИО2, Кировский проспект 32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании права собственности,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» (далее – ответчик, Учреждение) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание - торгово-остановочный комплекс, площадью 97,8 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Волховский район, Кисельнинское сельское поселение, <...>.
Определением от 04.07.2024 дело № 2-1269/24 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением от 24.09.2024 в качестве соответчика привлечена администрация Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация).
Решением от 26.12.2024 в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что из условий договора аренды не следовало, что участок предоставлен для размещения временного сооружения, здание – торгово-остановочный комплекс является объектом недвижимости и не является самовольной постройкой, суд первой инстанции сделал вывод о том, что объект не является объектом недвижимости при отсутствии заключения экспертизы.
В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит решение оставить без изменения, указывает, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 47:10:0117002:69, ранее Волховским городским судом Ленинградской области рассматривалось дело № 2-1027/2022 с идентичными требованиями в отношении объекта капитального строительства – здание торгово-остановочного комплекса, материалы указанного дела переданы по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ФИО1 от указанного иска впоследствии отказался, вывод о том, что указанный павильон является недвижимым имуществом, противоречит материалам дела, у истца в настоящее время отсутствуют права на земельный участок.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией 27.05.2004 утвержден акт выбора земельного участка для проведения проектно-изыскательных работ под установку торгово-остановочного комплекса в д. Кисельня на трассе Санкт-Петербург – Мурманск, км 109+200.
После осуществления истцом необходимых согласований для установлки торгово-остановочного комплекса с уполномоченными лицами 08.11.2005 комиссия осуществили приемку в эксплуатацию законченного строительством данного Объекта. Объект расположен на земельном участка с кадастровым номером 47:10:0117002:69 по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Кисельнинское сельское поселение, <...>.
Истец полагая, что данный объект является объектом недвижимого имущества, не состоит на государственном кадастровом учете, обратился с иском о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.
Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на такие вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Как установлено судом первой инстанции, на основании акта от 08.11.2005 приемки в эксплуатацию законченного строительством временного торгово-остановочного комплекса спорное строение было введено в эксплуатацию как торговый павильон временного типа.
Доказательств предоставления земельного участка для строительства объекта капитального типа в деле не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел отсутствие у истца прав на земельный участок.
Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по делу № А56-71604/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
С.В. Изотова
Судьи
М.А. Ракчеева
Н.Е. Целищева