АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А39-7150/2024

10 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бодровой Н.В.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025

по делу № А39-7150/2024

по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

и

установил :

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 335 890 рублей 80 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2023 – апреле 2024 года в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <...>.

Суд первой инстанции решением от 12.12.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие фактической поставки Предприятием тепловой энергии в спорный период, поскольку согласно актам обследования системы теплоснабжения и узла учета тепловой энергии, горячего водоснабжения от 20.03.2023, 03.07.2023 № 030723 и от 27.11.2024 отопительные приборы в помещении отключены от централизованной системы отопления многоквартирного дома, горячая вода отключена. Переоборудование системы отопления в спорном помещении произведено в 2019 году его первоначальным собственником – публичным акционерным обществом «Национальный банк «Траст».

Предприниматель указал, что договор теплоснабжения между ним и Предприятием не заключен, договор теплоснабжения от 01.09.2023, копию которого представило Предприятие, он не подписывал. Суды не предложили сторонам по делу заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью выяснения вопроса, чья подпись со стороны ответчика проставлена в договоре.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушено процессуальное право ответчика на непосредственное участие в судебном заседании и предоставление доказательств по делу. Пояснил, что ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания не рассмотренное судом.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 480,5 квадратного метра, находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <...>.

Спорный многоквартирный дом подключен к централизованной системе отопления, Предприятие является теплоснабжающей организацией.

Предприятие и Предприниматель заключили договор теплоснабжения от 01.09.2023 № 93 нж (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась продавать потребителю (ответчику) тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение принадлежащего ему (используемого) на законных основаниях нежилого помещения, в том числе потребляемого при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Потребитель обязался приобретать и оплачивать потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Объем поставленной потребителю тепловой энергии на отопление нежилого помещения и (или) помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, за расчетный период определяется теплоснабжающей организацией исходя из показаний приборов учета тепловой энергии (общедомовых, индивидуальных), в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а при их отсутствии – по нормативам потребления тепловой энергии на отопление, утвержденным в установленном порядке (пункт 5.1 договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 договора цена договора определяется количеством поставленной потребителю тепловой энергии по тарифам регулирующего органа. Расчетный период установлен в один календарный месяц. Оплата производится за фактически поставленную тепловую энергию в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора с 01.10.2023 по 31.12.2023 с возможной пролонгацией при отсутствии возражений сторон (пункт 10.1 договора).

С октября 2023 года по апрель 2024 года истец поставил тепловую энергию для нужд отопления спорного нежилого помещения и выставил универсальные передаточные акты.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, послужило основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

Плата за тепловую энергию на отопление вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату за услуги по содержанию мест общего пользования (пункт 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491).

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подпункт «в» пункта 35 Правил № 354).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

С учетом пункта 2, подпункта «д» пункта 35, пункта 40, пункта 15 приложения 1 к Правилам № 354, а также пункта 3.18 ГОСТа Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенного в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст, отопление представляет собой коммунальную услугу, выражающуюся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях многоквартирного дома, оказываемую путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления в целях поддержания в помещениях многоквартирного дома температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18 °C, для нежилых помещений – в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем +12 °C.

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в едином порядке, установленном Правилами № 354 (с применением соответствующих расчетных формул), во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений многоквартирного дома, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В соответствии с пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

В силу ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускаются.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в многоквартирного дома по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций многоквартирного дома, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Таким образом, на ответчике как собственнике спорного нежилого помещения лежит бремя доказывания того, что в спорном помещении отсутствует фактическое потребление тепловой энергии, в частности, в связи с демонтажем системы отопления помещения в установленном порядке, что имеется иной вид теплоснабжения помещения, что помещение является изначально неотапливаемым, в помещении изначально отсутствовали элементы отопления и (или) в помещении имеет место надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт осмотра нежилого помещения от 03.07.2023 № 030723, суды исходили из того, что решение о согласовании переустройства системы отопления спорного помещения в период с 2019 года до момента рассмотрения спора не выдавалось, в нежилом помещении произведен самовольный демонтаж обогревающих приборов (радиаторов) без изолирования стояков с сохранением проходящего в помещении стояка центрального отопления многоквартирного дома.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил доказательств проведения согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления спорного помещения и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, либо изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Судами принято во внимание, что многоквартирный дом является единым капитальным строением, присоединенным к централизованной системе отопления. Обособление спорного помещения от многоквартирного дома, отсутствие между ними связи через общие стены, перекрытия, коммуникации, в том числе систему центрального отопления, не подтверждено.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что спорное помещение имеет с многоквартирным домом единую внутридомовую инженерную систему, признали доказанным факт потребления Предпринимателем тепловой энергии в спорном помещении и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Предприятия.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили и признали правомерным произведенный Предприятием расчет объема поставленной в спорный период тепловой энергии.

Предприниматель не представил доказательств, опровергающих исходные данные, которые использованы в расчете Предприятия.

Ссылка кассатора на акты обследования системы теплоснабжения и узла учета тепловой энергии, горячего водоснабжения от 20.03.2023 и от 27.11.2024 судом округа не принимается, поскольку основана на новых доказательствах, приложенных к апелляционной жалобе и к дополнению к апелляционной жалобе, в приобщении которых к материалам дела ответчику отказано судом апелляционной инстанции в связи отсутствие процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 20.03.2025).

Аргумент заявителя жалобы о том, что его вины в переоборудовании системы отопления в спорном помещении нет, поскольку оно произведено первоначальным собственником – публичным акционерным обществом «Национальный банк «Траст», кассационный суд отклоняет, поскольку не имеет правового значения, осуществлен демонтаж системы отопления непосредственно самим ответчиком или предыдущим собственником помещения. Для рассмотрения спора о взыскании долга за тепловую энергию имеет значение сам факт соблюдения или несоблюдения установленной законом процедуры переоборудования системы отопления, а не лицо, которое ее осуществило.

Довод Предпринимателя о том, что договор теплоснабжения с Предприятием не заключен, а договор теплоснабжения от 01.09.2023, копию которого представило Предприятие, он не подписывал, судом округа отклонен, как неподтвержденный.

Указание заявителя жалобы на то, что суды не предложили сторонам по делу заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью выяснения вопроса, чья подпись со стороны ответчика проставлена в договоре, судом округа не принимается, поскольку объем доказательств по делу и их достаточность в совокупности определяются судом, что не свидетельствует о нарушении прав участников процесса. Кроме того, назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель был вправе заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции, вместе с тем своим правом он не воспользовался.

Суд округа отмечает, что нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства Предпринимателя об отложении судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебных актов, поскольку не привело к принятию неправильного решения и нарушению прав ответчика, иное последним не доказано.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа. Оценка судами доказательств отличная от их оценки заявителем кассационной жалобы, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А39-7150/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Бодрова

Судьи

В.Ю. Павлов

Е.Ю. Трубникова