Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А24-4786/2024

21 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камчатский краевой онкологический диспансер",

апелляционное производство № 05АП-1248/2025

на решение от 06.02.2025

судьи М.В.Карпачёва

по делу № А24-4786/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатский краевой онкологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Медикам» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным и отмене решения от 20.06.2024 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 041/01/17-63/2024

при участии:

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Камчатский краевой онкологический диспансер» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее –Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения о нарушении антимонопольного законодательства от 20.06.2024 по делу № 041/01/17-62/2024.

Решением суда от 06.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что действия Учреждения привели к ограничению конкуренции в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции. Проведение консультаций на стадии формирования технического задания, не является нарушением требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Управление в рамках рассмотрения дела в соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции и в соответствии с Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» не проводило исследование состояния конкурентной среды на товарном рынке по поставке оборудования. Также Управлением не определены конкретные обстоятельства, объективно свидетельствующие о сговоре, который повлек за собой: установление или поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; повышение, снижение или поддержание цен на торгах, разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), отказу от заключения договоров с определёнными продавцами или покупателями (заказчиками). Отсутствует и такой квалифицирующий признак антиконкурентного соглашения, как соответствие действий сторон такого соглашения интересам каждого из хозяйствующих субъектов при условии, что их действия заранее известны каждому из них.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От Управления поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 названного Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что 30.07.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона проведении аукциона №0338200002221000215 «Поставка кресел для осмотра/терапевтических процедур общего назначения, с электропитанием» (далее - Закупки №0338200002221000215).

Согласно документации проведения электронного аукциона: заказчиком закупки №0338200002221000215 являлось государственное бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатский краевой онкологический диспансер».

Объектом закупки № 0338200002221000215 являлась поставка кресел для осмотра/терапевтических процедур общего назначения, с электропитанием (далее - товар). Срок окончания подачи заявок 09.08.2021. Начальная (максимальная) цена контракта определена заказчиком в размере 2 127 000 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе извещение №0338200002221000215 аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что была подана только одна единственная заявка.

Согласно протоколу, комиссией по проведению аукциона определено заказчику заключить государственный контракт с участником аукциона, подавшим единственную заявку (общество с ограниченной ответственностью «Атлант», идентификационный номер заявки 1) на участие в нем, являющимся единственным поставщиком на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке, по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, которая составляет 2 127 000 рублей, в соответствии с требованиями части 5 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

По результатам проведенного аукциона между ООО «Атлант» и ГБУЗ «ККОД» заключен государственный контракт от 27.08.2021 №215а-21 на поставку кресел для осмотра/терапевтических процедур общего назначения, с электропитанием по цене контракта 2 127 000 рулей.

08.11.2023 в УФАС по Камчатскому краю из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю поступили материалы (вход. № 3437 от 08.11.2023), указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Каматростмед», ООО «Атлант» выразившихся в осуществлении согласованных действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении аукциона №0338200002221000215 «Поставка кресел для осмотра/терапевтических процедур общего назначения, с электропитанием».

По результатам рассмотрения заявления СУ СК России по Камчатскому краю антимонопольным органом издан приказ от 08.02.2024 №6/24 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела по признакам нарушения и возбуждении дела №041/01/17-63/2024 в отношении Учреждения и ООО «Атлант» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), выразившихся в осуществлении действий между заказчиком и участником торгов, создающих участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для участника закупки при проведении аукциона №0338200002221000215 «Поставка кресел для осмотра/терапевтических процедур общего назначения, с электропитанием».

По результатам рассмотрения дела №041/01/17-63/2024 комиссией антимонопольного органа принято решение о признании в действиях Учреждения нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в создании участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, при проведении аукциона № 0338200002221000215 «Поставка кресел для осмотра/терапевтических процедур общего назначения, с электропитанием».

Полагая, что принятое Управлением решение по делу № 041/01/17-63/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 20.06.2024 нарушает права и законные интересы ГБУЗ «ККОД», заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Статья 6 Закона №44-ФЗ устанавливает принципы контрактной системы в сфере закупок, как открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8 Закона о контрактной системе).

В силу требований статьи 24 Закона №44-ФЗ в совокупности с приведенными выше положениями заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно статье 4 Закона №135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); признаками ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов, преимущественных условий участия в торгах.

В пункте 2 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ указано, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По смыслу вышеизложенных норм закона, запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, созданию неконкурентных преимуществ другим лицам, при этом, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как указывалось ранее, по результатам рассмотрения дела №041/01/17-63/2024 Комиссией Камчатского УФАС России принято решение о признании в действиях Учреждения нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ, выразившихся в создании участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, при проведении аукциона № 0338200002221000215 «Поставка кресел для осмотра/терапевтических процедур общего назначения, с электропитанием».

Учреждение, возражая против выводов Управления, указывает на то, что указанные в решении от 20.06.2024 переговоры, являются консультациями в соответствии с Законом №44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона №44-ФЗ, проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе в отношении заявки, окончательного предложения, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. При проведении электронных процедур проведение переговоров заказчика с оператором электронной площадки и оператора электронной площадки с участником закупки не допускается в случае, если в результате этих переговоров создаются преимущественные условия для участия в электронной процедуре и (или) условия для разглашения конфиденциальной информации (часть 2 названной статьи).

Согласно пункту 4 части 6 статьи 38 Закона № 44-ФЗ контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия: организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из толкования данной нормы, такие консультации проводятся в двух целях:

- определения состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках;

- определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ установлены запреты на осуществление организатором обязательных процедур, конкурентных закупок или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, включая запреты на координацию деятельности участников, создание преимущественных условий участия для отдельных ее участников (в том числе посредством открытия доступа к информации), нарушение порядка определения победителя.

При этом для квалификации действий, совершенных при осуществлении закупочной деятельности, в качестве нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 (в части антиконкурентных соглашений), части 1 статьи 17 (за исключением пунктов 2 - 4 части 1 статьи 17) Закона №135-ФЗ, антимонопольному органу необходимо доказывать последствия нарушения (в том числе возможные) в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции (либо цель ограничения конкуренции в случае доказывания антиконкурентных соглашений, запрещенных пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ).

По смыслу положений статьи 17 Закона №135-ФЗ запреты, предусмотренные пунктом 1 части 1 (в части запрета на координацию деятельности участников), пунктами 2 - 4 части 1, а также частями 2 и 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции являются безусловными запретами. Следовательно, правонарушение, выразившееся в нарушении данных запретов, носит формальный характер и не требует оценки последствий для конкуренции в связи с таким нарушением, доказывания наступления фактических или возможных негативных последствий от совершения таких действий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции (письмо ФАС России от 04.09.2017 № ИА/60890/17).

Понятие создания преимущественных условий в антимонопольном законодательстве отсутствует и является оценочным, создание преимущественных условий устанавливается в каждом конкретном деле путем анализа всех собранных доказательств, и, как правило, выражается в любых обстоятельствах, которые ставят конкретного участника торгов в привилегированное положение, диктующее его превосходство над своими, в том числе потенциальными, конкурентами.

Создание преимущественных условий - это нарушение субъективного конституционного права хозяйствующего субъекта на самостоятельное и равное соперничество с другими хозяйствующими субъектами. В рассматриваемом деле под созданием преимущественных условий понимается создание заказчиком таких условий участия в публичной процедуре и установление соответствующих требований к предмету закупки, при которых победителем закупки может стать ограниченный круг участников, заранее известный заказчику. Создание преимущественных условий может выражаться в различных действиях, главным результатом которых будет неравенство участников торгов. При этом преимущественные условия участия в торгах проистекает из действий, совершаемых именно в ходе организации торгов.

Согласно статье 45.1 Закона №135-ФЗ под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела (часть 1); письменными доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, акты, договоры, справки, переписка, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, изготовления копий электронных носителей информации либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; к письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом (часть 4).

В соответствии с пунктом 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут служить и полученные в установленном законом порядке доказательства по уголовным делам, переданные в антимонопольный орган (с учетом положений статьи 161 УПК РФ); необходимо иметь в виду, что материалы (копии материалов) уголовных дел могут использоваться в качестве доказательств по делам о картелях вне зависимости от наличия или отсутствия приговора по уголовному делу, поскольку в рамках производства по антимонопольному делу устанавливается факт наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, а не факт совершения преступления или виновность/невиновность лица в совершении преступления.

Оценивая совместимость поведения хозяйствующих субъектов с требованием конкуренции, необходимо учитывать, что в большинстве случаев наличие антиконкурентного соглашения может вытекать из различных неслучайных совпадений в поведении субъектов при том, что их поведение не имеет логичного (разумного) обоснования. При этом наличие антиконкурентных соглашений может быть подтверждено с помощью косвенных доказательств, которые в своей совокупности и при отсутствии какого-либо другого объективного объяснения, могут служить доказательством нарушения правил конкуренции.

По правилам части 5.1. статьи 45 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержден приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 (в редакции от 20.07.2016 № 1000/16) (далее – Порядок) с особенностями, установленными пунктом 10.9 данного Порядка.

Согласно пункту 10.1 Порядка по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17 Закона №135-ФЗ, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение предмета торгов;

в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах).

Из материалов дела усматривается, что Управлением в соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона №135-ФЗ анализ проведен в объеме, необходимом для принятия решения по делу №041/01/17-63/2024.

Так, в целях анализа в качестве исходной информации Управлением использованы:

- сведения, полученные от физических и юридических лиц, в том числе сведений, предоставляемые покупателем (покупателями) данного товара, в том числе в результате их выборочного опроса, а также сведения, представляемые продавцами данного товара;

-информация, размещенная на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - zakupki.gov.ru.

На основании пункта 11.1 Порядка № 220 по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа.

Аналитический отчет включает: общие положения: цель исследования; описание источников исходной информации (включая мнение антимонопольного органа об источниках информации о товарных рынках, рекомендованных участниками рынка); сведения о выбранном временном интервале исследования.

В случае если временной интервал исследования не включает или частично включает период совершения нарушения антимонопольного законодательства, такие отказ от включения или частичное включение должны быть обоснованы; выводы о продуктовых границах товарного рынка (с обоснованием выбора метода их определения, с учетом положений пунктов 3.8 и 3.9 названного Порядка); выводы о географических границах товарного рынка (с обоснованием выбора метода их определения, с учетом положений пунктов 4.5 и 4.6 Порядка); сведения о составе хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке; сведения об объеме товарного рынка и долях хозяйствующих субъектов на рынке; выводы об уровне концентрации товарного рынка; сведения о барьерах входа на товарный рынок; оценку состояния конкуренции на товарном рынке.

Как установлено судом, Управление подготовило аналитический отчет, согласно которому временной интервал исследования определен периодом с 30.07.2021 по 27.08.2021, предмет поставки - кресла для осмотра/терапевтических процедур общего назначения, с электропитанием, состав хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах): ООО «Атлант».

При этом при рассмотрении дела № 041/01/17-63/2024 Управление использовало материалы уголовного дела №12301300001000013, предоставленные Следственным управлением РФ, в том числе протоколы допросов, протоколы осмотра документов, постановлений о предоставлении результатов ОРМ, акты о проведении ОРМ, протоколы прослушивания и фиксации аудио-записей, стенограммы, акты о проведенном ОРМ «исследование предметов и документов», произведенном по документам, полученным в результате проведения ОРМ «наведение справок», снятие информации с технических каналов связи», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», переписку.

В ходе проведения ОРМ следственным органом задокументированы телефонные переговоры между представителем организации ООО «Атлант», заместителем главного врача ГБУЗ «ККОД» по закупкам ФИО1, по факту осуществления закупки/поставки кресел для осмотра/терапевтических процедур общего назначения, с электропитанием.

Так, в период с 18.01.2021 по 04.03.2021 с электронных почтовых адресов kanichatrosmed@mail.ni, konstanta-19@mail.ru на электронный почтовый адрес zakupki@kamonco.ru направлены коммерческие предложения о стоимости кресел для осмотра/терапевтических процедур общего назначения, с электропитанием для нужд ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер», а также их технические характеристики.

В ходе проведения ОРМ установлено, что электронный почтовый адрес zakupki@kamonco.ru используется заместителем главного врача ГБУЗ «ККОД» по закупкам ФИО1 22.07.2021 на Интернет-ресурсе https://zakupki.gov.ru объявлен электронный аукцион №0338200002221000201 на поставку кресел для осмотра/терапевтических процедур общего назначения, с электропитанием для нужд ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер», при этом начальная максимальная цена электронного аукциона составила 2 127 000 рублей (электронный аукцион опубликован на 3 кресла). Срок подачи заявок на право участия в электронном аукционе установлен с 22.07.2021 по 30.07.2021.

В период подачи заявок по вышеуказанному электронному аукциону ФИО2 стало известно о том, что техническое задание, являющееся неотъемлемой частью электронного аукциона, не совпадает с техническим заданием, направленным ей посредством использования электронного почтового адреса в адрес ФИО1, в связи чем ФИО3, принято решение не участвовать в указанном электронном аукционе.

30.07.2021 в связи с отсутствием заявок на участие в электронном аукционе №0338200002221000201 на основании части 16 статьи 66 Закона №44-ФЗ указанный электронный аукцион признан несостоявшимся.

30.07.2021 на Интернет-ресурсе https://zakupki.gov.ru объявлен электронный аукцион №0338200002221000215 на поставку кресел для осмотра/терапевтических процедур общего назначения, с электропитанием для нужд ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер», при этом начальная максимальная цена электронного аукциона составила 2 127 000 руб. (электронный аукцион опубликован на 3 кресла). Указанным электронным аукционом установлен срок подачи заявок на право участия в электронном аукционе с 30.07.2021 по 09.08.2021.

В результате изучения документации электронного аукциона №0338200002221000215 установлено, что технические характеристики, являющиеся его неотъемлемой частью, совпадают с техническими характеристиками, направленными ФИО2 в адрес ФИО1 посредством электронной почты.

27.08.2021 между ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер» и ООО «Атлант» по итогам электронного аукциона №0338200002221000215 заключен контракт №215а21, срок исполнения которого установлен - до 31.12.2021.

Согласно документации об электронных аукционах №0338200002221000201 и №0338200002221000215 ответственным должностным лицом заказчика являлся ФИО1.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки, на участие в электронном аукционе №0338200002221000215 от 10.08.2021 ФИО1 являлся председателем комиссии по осуществлению закупки.

Приказом (распоряжение) о переводе работника на другую работу №694 л/с от 31.05.2017 ФИО1 назначен на должность заместитель главного врача по государственным закупкам - начальник отдела государственных закупок.

Согласно приложению № 2 к приказу ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер» от 09.01.2014 № 1А «О создании Единой комиссии по осуществлению закупок» председателем Единой комиссии по осуществлению закупок являлся ФИО1.

Таким образом, исходя из представленных документов усматривается, что в целях исключения возможного участия в аукционе иных поставщиков сотрудником учреждения и представителем ООО «Атлант» производился обмен информацией, целью которого было формирование технического задания строго соответствующего техническим характеристикам забронированного за ООО «Атлант» кресел для осмотра/терапевтических процедур общего назначения, с электропитанием.

Представленными Управлением материалами подтверждается, что между сотрудниками участника закупки (ООО «Атлант») и сотрудниками заказчика (ГБУЗ «ККОД») осуществлялись переговоры и велась переписка, согласно которым участнику закупки: ООО «Камчатростмед» от сотрудников заказчика заблаговременно предоставлялась информация о планируемой закупке, и совершались действия, направленные на подготовку необходимого технического задания, описания объекта закупок, со стороны будущего участника закупки, в последующем являющемуся победителем электронного аукциона.

Также между сотрудниками участника закупки и сотрудниками заказчика во время проведения электронного аукциона осуществлялись переговоры и велась переписка, согласно которым, участнику закупки ООО «Камчатростмед» от сотрудников заказчика (ФКУЗ МСЧ МВД России по Камчатскому краю) предоставлялась информация о планируемой закупке, также совершались действия, направленные на участие в подготовке технического задания, описания объекта закупок, со стороны будущего участника закупки, в последующем являющемуся победителем электронного аукциона, такте о ходе проведения электронного аукциона и велись обсуждения относительно предмета закупки и действий, как со стороны заказчика, так и со стороны участника аукциона, необходимых для обеспечения победы в аукционе участника аукциона - ООО «Атлант».

При этом между сотрудниками заказчика и ООО «Атлант», велись обсуждения и координация по поводу подготовки заявки участника закупки с уточнением определенных параметров объекта закупки, для обеспечения победы на аукционе.

Оценив представленные Управлением материалы по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переговоры между представителями ООО «Атлант» и сотрудниками ГБУЗ «ККОД» выходили за рамки консультаций, разрешенных в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 38 Закона № 44- ФЗ.

Согласно протоколу допроса от 27.01.2023 сотрудника ООО «Атлант», организации зарегистрированы ФИО3 для создания видимости конкуренции и подготовки к аукционам, данные организации (ООО «КамчатРостМед», ООО «Атлант», ООО «ИнвестМедГрупп», ООО «КамчатРусМед») использовались ФИО3 для создания видимости «здоровой» конкуренции. Для формирования начальной максимальной цены контракта необходимо не менее 3 коммерческих предложений. На основании направленных коммерческих предложений, ЛПУ формирует, начальную максимальную цену контракта на поставку изделия медицинского назначения. О таких дорогостоящих закупках ФИО3 знал заранее, до получения официальной заявки от ЛПУ.

Таким образом, рассматриваемые выше действия Учреждения обоснованно квалифицированы Управлением как нарушающие требования пункта 2 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ.

Отклоняя доводы Учреждения, суд обоснованно, как и антимонопольный орган приняли во внимание материалы уголовного дела, представленные СК РФ.

Так, в силу пункта 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут служить и полученные в установленном законом порядке доказательства по уголовным делам, переданные в антимонопольный орган (с учетом положений статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее – УПК РФ). При этом необходимо иметь ввиду, что материалы (копии материалов) уголовных дел могут использоваться в качестве доказательств по делам о картелях вне зависимости от наличия или отсутствия приговора по уголовному делу, поскольку в рамках производства по антимонопольному делу устанавливается факт наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, а не факт совершения преступления или виновность/невиновность лица в совершении преступления.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 29.03.2016 № 479-О, от 26.01.2017 № 189-О, от 28.02.2017 № 335-О, от 20.04.2017 № 842-О и др.).

При этом прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО3 постановлением от 09.04.2024 на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, не свидетельствует о незаконности сведений, полученных в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку отсутствие состава преступления не свидетельствует об отсутствии факта нарушения антимонопольного законодательства.

Отклоняя доводы Учреждения, суд правомерно исходил из того, что доказательства, полученные на основе результатов ОРМ, недопустимыми судом общей юрисдикции не признавались и доказательств обратного суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Действующее процессуальное законодательство, в частности статьи 64, 75 АПК РФ допускают использование копий документов в качестве доказательств. О фальсификации использованных Управлением документов в порядке статьи статьей 161 АПК РФ Учреждение не заявляло. Таким образом, оснований для признания собранных в ходе ОРМ материалов недопустимыми доказательствами, в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, доказательства, скопированные на оптический диск, опечатанный и заверенный надлежащим образом уполномоченным должностным лицом вместе с заявлением и.о. руководителя Следственного управления направлены в Управление для проведения проверки на предмет соблюдения участниками закупок антимонопольного законодательства.

Каких-либо существенных нарушений Управлением при возбуждении и рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства норм Закона № 135-ФЗ не допущено.

Суд апелляционной инстанции, оценив при повторном рассмотрении дела доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, поскольку Камчатским УФАС доказано создание участнику торгов преимущественных условий для участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, при проведении аукциона, которое привело к ограничению конкуренции в нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», а также наступление в результате указанных действий последствий в виде ограничения конкуренции и (или) создания преимущественных условий для участника.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для её удовлетворения, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.02.2025 по делу №А24-4786/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова