АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
24 марта 2025 г. Дело № А53-48593/24
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоненко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим-Авиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии:
от истца: представителя не направили
от ответчика: по доверенности ФИО1, диплом (онлайн)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агромир» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим-Авиа» о взыскании процентов в размере 1 709 219,56 рублей.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик явку представителя обеспечил.
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ).
Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом попущен срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО «Агромир» №А14-21156/2018 конкурсным управляющим последнего ФИО2 были заявлены (с учетом уточнения) требования о признании недействительными по специальным основаниям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заключенных между ООО «Агромир» и ООО «Агрохим-Авиа» договора залога будущего урожая от 06.06.2018, договора купли-продажи посевов от 24.08.2018, акта приема-передачи посевов от 24.08.2018, соглашения о зачете встречных требований от 24.08.2018.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, требования были удовлетворены.
Указанное определение исполнено ООО «Агрохим-Авиа» только 05.05.2023.
Конкурсным управляющим были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2021 по 23.05.2023.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить начисленные проценты, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований, просил учесть котррасчет ответчика произведенный в отзыве.
Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2021 по делу №А14-21156/18 требования конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделок недействительными удовлетворены, применены последствия недействительности сделок, с ООО «Агрохим-Авиа» в конкурсную массу ООО «Агромир» взысканы 18 796 001,12 рублей.
Определение оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021.
Судебный акт исполнен ООО «Агрохим-Авиа» 05.05.2023.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 03.09.2021 и заканчивается 03.09.2024. С претензией оплатить начисленные проценты конкурсный управляющий обратился 30.10.2024, исковое заявление подано в суд 20.12.2024, то есть за пределами срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ганюшкина О.Б.