4871/2023-458861(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 08 ноября 2023 года Дело № А56-85998/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радынов С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСК-2020" (197348, <...>, ЛИТЕР АЦ, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

установил:

АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "БСК-2020" (далее ответчик, Компания) о взыскании 85918 руб. в счет возмещения убытков (в порядке суброгации).

Определением суда от 13.09.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, заявил ходатайство об истребовании доказательств. Су дне нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

03.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки КАМАЗ 6520 г.р.з. М117СВ198, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны акте согласования ремонта.

Согласно постановления ГИБДД от 03.11.2022 года указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля Lovol TE354г.р.з 78РВ7394, принадлежащим ответчику.

Автомобиль марки КАМАЗ 6520 г.р.з. М117СВ198 застрахован по договору КАСКО в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № 101/50-4891820.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 485918 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Совкомбанк страхование, страховой полис ХХХ0203751327. Выплата по полису ОСАГО была произведена на сумму 400000 рублей.

Размер ущерба истцу невозмещенный составляет 85918 руб (4859180 руб. - 400 000 руб.).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованными истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения ущерба, его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Ответчик в свою очередь обязан доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Суд отклоняет доводы ответчика приведенные им в отзыве.

С достоверностью установлено, что в результате ДТП по вине ответчика было повреждено застрахованное транспортное средство марки КАМАЗ 6520 г.р.з. М117СВ198, произведено страховое возмещение на сумму 485918 руб.

На основании изложенного суд заключил, что доказано причинения ущерба истцу, его размер 85918 руб (4859180 руб. - 400 000 руб), причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Иск надлежит удовлетворить, судебные расходы истца п оплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств ООО "БСК-2020" отказать.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСК-2020" 85918 руб., в возмещении убытков в порядке суброгации, 3437 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

Судья Радынов С.В.