ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-52733/2023
г. Москва Дело № А40-285834/21
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Валиева В.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш A.M.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "АРТАКС"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года
по делу № А40-285834/21, принятое судьёй ФИО1,
по иску АО «ОТЕЛЬ ФИО2»
к ООО "АРТАКС",
третье лицо: ООО "ИЛЬ СОНЬО"
о замене товара,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТЕЛЬ ФИО2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АРТАКС" о замене товара ненадлежащего качества.
Дело рассмотрено при участи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "ИЛЬ СОНЬО".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "АРТАКС" (ИНН: <***>) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 714 156 рублей 00 коп.
Определением суда от 27 июня 2023 года заявление ответчика удовлетворено частично в сумме 150 000 руб.
С определением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
Истец просит определение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 27 июня 2023 года подлежащим отмене.
Удовлетворяя требования ответчика частично, суд учел категорию и сложность настоящего спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, количество судебных заседаний по данному делу с участием представителя заявителя, затрат на транспорт, приходит к выводу, что заявленные им судебные издержки подлежат взысканию в общей сумме 150 000 руб. 00 коп.
Между тем, удовлетворяя все заявленные судебные издержки в общей сумме 150 000 руб., суд не учел, что данная сумма меньше, чем заявленные ответчиком командировочные расходы в размере 175 156 руб., в связи с чем сумма 150 000 руб. не может обеспечивать ответчику компенсацию судебных расходов, на которые ответчик имеет право.
Тем более, исходя из того, что примененные судом критерии определения разумности пределов относятся к расходам на оплату услуг представителя, которые заявлены ответчиком в общем размере 539 000 руб.
В указанной части суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об определении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 150 000 руб., так как в данной части определение суда мотивировано.
Как следует из заявления ответчика, в состав командировочных расходов вошла стоимость авиаперелётов на сумму 99312 рублей, стоимость проживания в гостиницах в размере 14364 руб., суточные в размере 56000 рублей (в том числе расходы на транспорт 7600 руб. такси от/до аэропорта, 4926 руб. - аэроэкспресс).
Оплата оказанных ИП ФИО3 услуг была произведена Ответчиком в размере 714 156 (семьсот четырнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей платёжными поручениями №170 от 01.02.2022, №«201 от 03.02.2022, №«347 от 02.03.2022, №399 от 16.03.2022, №«451 от 06.04.2022, №«507 от 18.04.2022, №«616 от 14.06.2022, №» №«650 от 22.07.2022, №654 от 25.07.2022, №» 683 от 15.09.2022, № 682 от 15.09.2022, №» 24.10.2022, №3 от 24.01.2023.
Принимая во внимание, что при пользовании авиационным транспортом билеты приобретались эконом-класса, суд апелляционной инстанции не усматривает в подобных транспортных расходах нарушения принципа разумности пределов.
В отношении транспортных расходов на такси суд апелляционной инстанции считает неподлежащими удовлетворению расходы в общей сумме 3 536 руб. на проезд в аэропорты Толмачево и Пулково-1 12.02., 19.04., 20.04., 25.06., 26.06.2022г., так как данные вызовы такси не относятся к ночному времени.
В этой связи суд апелляционной инстанции находит справедливой, разумной компенсацию судебных расходов ответчика в общей сумме 321 620 руб. (175 156 руб. командировочные расходы – 3 536 руб. расходы на такси не в ночное время + 150 000 руб. расходы на оплату услуг представителя).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года по делу № А40-285834/21 отменить. Взыскать с АО «ОТЕЛЬ ФИО2» в пользу ООО "АРТАКС" 321 620 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления оказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья В.Р. Валиев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.