ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-3403/2025
г. Челябинск
28 мая 2025 года
Дело № А76-36585/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Волковой И.В., Журавлева Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горевой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2025 по делу № А76-36585/2023.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник, ФИО1) должник 02.10.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств:
- на содержание ребенка;
- на оплату аренды квартиры ребенка.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2025 заявление должника удовлетворено частично; из конкурсной массы должника исключены денежные средства на содержание совершеннолетнего ребенка - ФИО2, в размере прожиточного минимума на ребенка, установленного в Челябинской области. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил исключить из конкурсной массы денежные средства на содержание ребенка и оплату арендуемой квартиры.
Как указал ФИО1, суд в своих определениях не указывал на предоставление доказательств отсутствия места в общежитии. Суд, основываясь на открытых источниках, указал, что университет ежемесячно предоставляет койко-места в студенческих общежитиях. Запрос в Самарский университет суд не делал. ФИО3 справку об отсутствии мест университет не выдал. Должником были предоставлены все запрашиваемые данные для суда, для того, что исключить из конкурсной массы денежные средства, направленные на оплату аренды квартиры, в которой проживает его сын. В решении суда также не указан период, за который денежные средства (прожиточный минимум) исключаются из конкурсной массы на содержание ребенка.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.05.2025.
Во исполнение определения суда от 15.08.2024 к материалам дела приобщены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (вх.№48288 от 16.08.2024).
В приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе судом отказано, поскольку не представлены доказательства их направления в адрес иных лиц (вх.№24092).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Как следует из материалов дела, решением суда от 28.01.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, направленных на содержание ребенка, должник сослался на следующее.
На иждивении у ФИО1 находится двое детей (2006, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) является трудоспособным гражданином и в настоящее время обучается по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева».
Срок обучения составляет с 01.09.2024 по 28.02.2030.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности.
Указанное соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, определениях от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 17.12.2008 N 1071-О-О, следует, что основным критерием разграничения очной (дневной), очно-заочной (вечерней) и заочной форм получения высшего образования в образовательном учреждении является установленное соотношение между аудиторной нагрузкой и самостоятельной работой обучающегося. Соответственно, освоение программ в очно-заочной (вечерней) и заочной формах обучения - в связи с меньшим объемом аудиторной учебной нагрузки и направленностью на самостоятельное освоение образовательной программы - не препятствует полноценной трудовой деятельности лица и, как результат, получению самостоятельного заработка и возможности самостоятельной полной или частичной оплаты своего обучения, в то время как при освоении образовательной программы высшего образования в очной форме устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение лица в качестве основного вида его деятельности.
Таким образом, очная форма обучения существенно ограничивает возможность приобретения лицом постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности и ведет к необходимости обеспечения поддержки со стороны родителей ввиду специфики указанной формы обучения.
На основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", нетрудоспособными считаются дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 N 15-П указал, что положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, должны пониматься и исполняться всеми правоприменителями.
В материалы дела представлена справка Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева», согласно которой сын должника обучается в указанном учреждении, форма обучения: очная.
Нахождение детей на иждивении может быть опровергнуто путем представления доказательств того, что они получают самостоятельный заработок.
Указанных доказательств в материалы дела не представлено.
Исходя из правовой позиции сформированной Конституционным Судом РФ, исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств осуществляется на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в не зависимости наличия либо отсутствия доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2022 N 15-П).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника величины прожиточного минимума на содержание совершеннолетнего сына – ФИО2
Суд апелляционный инстанции, оставляя судебный акт без изменения, считает необходимым указать следующее.
Механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).
Согласно анализу финансового состояния должника, составленного финансовым управляющим ФИО4, средний доход должника составляет 302 356, 38 руб. за последние 3 месяца на дату составления анализа. В конкурсную массу поступило 152 356,38 руб. в связи с передачей должнику 150 000 руб. прожиточного минимума за процедуру реструктуризации.
Сведений о распределении конкурсной массы не имеется, что подтверждается размещенным в Картотеке арбитражных дел отчетом от 20.01.2025.
Механизм обеспечения должника и лиц, находящихся на его иждивении денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства и не может быть использован в целях накопления денежных средств - формирования задолженности перед самим должником и впоследствии ее погашение за счет средств, вырученных от реализации имущества - конкурсной массы.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48).
Указанные разъяснения не содержат требования о необходимости предварительного обращения должника к финансовому управляющему с заявлением об исключении, в частности, прожиточного минимума из конкурсной массы.
Учитывая, что в силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве с момента признания гражданина банкротом только финансовый управляющий вправе распоряжаться денежными средствами должника на счетах и вкладах кредитных организаций, то предполагается, что финансовый управляющий осуществляет контроль над денежными средствами должника и иными его доходами. Следовательно, именно финансовым управляющим должна быть обеспечена возможность получения должником из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, в том числе и на лиц, находящихся на его иждивении.
Принимая во внимание, что институт прожиточного минимума направлен на соблюдение конституционных прав граждан на достойную жизнь и достоинство личности и необходим для существования должника-гражданина и членов его семьи, прожиточный минимум подлежит перечислению с даты введения процедуры банкротства.
Вместе с тем, в данном случае на момент введения процедуры банкротства ребенок должника, в отношении которого подано настоящее заявление, являлся совершеннолетним, доказательства того, что должник обращался к финансовому управляющему с требованием о выплате прожиточного минимума с 01.09.2024 (даты поступления совершеннолетнего трудоспособного ребенка должника в высшее учебное заведение на обучение по очной форме) в материалах дела не имеется.
Таким образом, выплата прожиточного минимума на трудоспособного иждивенца, обучающегося по очной форме в учебном заведении по достижении 23 лет, подлежит выплате с даты обращения должника в суд с настоящим заявлением (02.10.2024).
Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, направленных на оплату аренды жилого помещения для ФИО2, должник сослался на следующее.
ФИО2 арендует жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на основании договора найма жилого помещения от 29.08.2024 с ежемесячной арендной платой в размере 30 000 руб.
Срок найма, согласно п. 5.1 Договора, установлен с 29.08.2024 по 29.06.2025.
В своих письменных пояснениях, поступивших посредством системы «Мой арбитр» 01.02.2025, должник указал, что места в общежитии (от учебного заведения) отсутствуют, в связи с чем необходимо арендовать квартиру учащемуся.
В материалы дела представлен: договор найма жилого помещения от 29.08.2024, передаточный акт, расписки, выписка ЕГРН, копия паспорта собственника квартиры.
Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.
Расходы на наем жилого помещения прямо не поименованы в приведенных положениях закона и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации.
Наем жилого помещения направлен на создание благоприятных, комфортных условий проживания должника (членов его семьи). Между тем, такой наем не должен причинять ущерб имущественным интересам кредиторов. Обращаясь с заявлением о своем банкротстве и возбуждая дело о банкротстве, должник должен осознавать риск принятия на себя (членов своей семьи) значительных ограничений, в том числе связанных с уменьшением возможности своих расходов и разумным ограничением потребностей.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Как указал на то суд первой инстанции, к заявлению должник не прилагает соответствующие доказательства невозможности проживания сына в общежитии при образовательном учреждении.
Кроме того, отсутствуют и доказательства обращения с заявлением о предоставлении такого места.
Разумность аренды жилья с ежемесячной платой в размере 30 000 руб. в период банкротства ФИО1 не подтверждена.
Таким образом, заявленные должником обстоятельства, не могут быть отнесены к исключительному случаю, при которых законодательство о банкротстве допускает возможность исключения из конкурсной массы денежных средств для оплаты найма жилья ребенка, то есть за счет кредиторов.
В отсутствие в материалах дела доказательств необходимости найма для сына должника жилого помещения, доказательств невозможности проживания в общежитии при образовательном учреждении, а равно доказательств невозможности использования иного жилого помещения меньшего по стоимости, финансирование аренды жилого помещения ребенка за счет конкурсной массы путем исключения соответствующих сумм из конкурсной массы, является неправомерным.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения для ФИО2
Арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание, что услуги по найму жилья представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.
Судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен права вновь обратиться с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы при подтверждении фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость данного исключения и полного пакета документов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (введен Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ) должник освобожден от уплаты пошлины по спорам, связанным с формированием конкурсной массы, в деле о его банкротстве.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2025 по делу № А76-36585/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судьяС.В. Матвеева
Судьи:И.В. Волкова
Ю.А. Журавлев