АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-7122/2020

27 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Племзавод имени В.И. Чапаева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.04.2025), от ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2025), в отсутствие в судебном заседании представителей ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью Анапское производственное предприятие «Меркурий-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Зодчий двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Газпромдобыча Уренгой», общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный комплекс «Витязь», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества «Племзавод имени В.И. Чапаева», администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А32-7122/2020, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Племзавод имени В.И. Чапаева» (далее – акционерное общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра), администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью Анапское производственное предприятие «Меркурий-2» (далее – предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий двор» (далее – общество) о признании реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – реестр недвижимости) о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:283, 23:37:0000000:1419, 23:37:0107002:6870 площадью 37 650 кв. м, 14 400 кв. м, 10 051 кв. м, расположенных по адресам: <...>, в районе участка по ул. Верхняя дорога, 151, проспект Пионерский, 274 «б», относящихся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации детского оздоровительного центра, размещения малых архитектурных форм, озеленения территории, организации открытых автостоянок, эксплуатации курортных лечебно-оздоровительных учреждений (далее – земельные участки, земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107002:283, 23:37:0000000:1419, 23:37:0107002:6870), о приведении этих сведений в соответствие со сведениями о фактических границах земельных участков, определенными в межевом плане от 13.01.2019 с указанием на судебный акт как на основание соответствующего государственного кадастрового учета земельных участков в связи с уточнением их границ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой», общество с ограниченной ответственностью лечебно-оздоровительный комплекс «Витязь».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024, признаны реестровые ошибки в содержащихся в реестре недвижимости сведениях о земельных участках. В результате исправления реестровых ошибок площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:283, 23:37:0000000:1419, 23:37:0107002:6870 составили 37 572 кв. м, 13 644 кв. м (контур № 4 – 4910 кв. м), 10 051 кв. м, уточнены приведенные в табличной форме координаты характерных точек границ земельных участков, соответствующих их фактическим границам и данным межевого плана. Решение суда признано основанием внесения в реестр недвижимости измененных сведений о площади и местоположении границ земельных участках. Суды исходили из того, что наличие реестровых ошибок в сведениях о площадях и местоположении границ земельных участков определено в результате экспертного исследования. Геодезические измерения проведены экспертами при помощи поверенной спутниковой геодезической аппаратуры с лицензионным программным обеспечением. Результаты этих измерений обработаны с использованием компьютерного программного обеспечения. Погрешности в точности получения плоских прямоугольных координат не превысили предельно допустимые значения. В ходе инструментальных геодезических работ экспертом определены на местности координаты характерных точек фактических границ земельных участков в виде ранее существовавших и не измененных элементов, в том числе ограждений. Реестровые ошибки допущены в сведениях о координатах характерных точек общей границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6870, 23:37:0107002:283 в месте расположения проезда на территорию акционерного общества и точек примыкания границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:216, 23:37:0107002:671, не являющихся предметом спора по настоящему делу. Реестровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0000000:1419 состоит во включении в состав этого участка проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6870, 23:37:0107002:283 со стороны территории общего пользования. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:283 определены инструментальным способом в местах их обозначения и закрепления постоянными межевыми знаками, а в отсутствие таких обозначений – по содержащимся в реестре недвижимости сведениям о координатах характерных точек. Границы части с учетным номером 23:37:0000000:1419(4) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1419 определены по существующим бетонному ограждению территории многоквартирных домов. Из этой части исключен проезд общего пользования. Уточненные границы не нарушают существующие красные линии застройки. Со стороны улицы Верхняя дорога и проезда на территорию акционерного общества бетонное ограждение является фактической границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:283. При совмещении реестровой границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6870 с фактической границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:283 в виде бетонного ограждения происходит наложение на площади 74 кв. м в виде полосы с наибольшей шириной 0,52 м. В отсутствие достоверных сведений о смещении нового ограждения (при его строительстве) после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:283 установить реестровую ошибку в сведениях об основной общей границе между земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6870, 23:37:0107002:283 не представляется возможным. Сведения о характерных точках этой общей границы сохраняются в реестре недвижимости в неизменном виде. Частичное расположение теплотрассы за границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:283 не является предметом спора. Стороны могут устранить соответствующие спорные отношения путем подачи самостоятельного иска.

Акционерное общество и администрация обжаловали решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Акционерное общество привело следующие основания проверки законности судебных актов. Экспертное заключение эксперта от 15.05.2023 № 34 является недостоверным и недопустимым доказательством. Границы предоставленного акционерному обществу в 1992 году земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:283, отраженные в государственном акте серии КК-2 № 403000000050, соответствуют его фактическим границам. Выявив несоответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:283 (общей с границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6870) сведениям реестра недвижимости о ее местоположении в связи с неверным определением координат характерных точек опри проведении межевания в 2004 году, суды соответствующую реестровую ошибку не исправили. Вывод эксперта о возможном смещении нового ограждения при его строительстве основан на предположении. Проходящая вдоль этого ограждения теплотрасса возведена акционерным обществом в 1988 году до образования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6870 в 2016 году. Местоположение фактических границ земельного участка 23:37:0107002:283 в настоящее время соответствует их местоположению, указанному в государственном акте, но не соответствуют сведениям реестра недвижимости. Спор относительно общей границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6870, 23:37:0107002:283 отсутствует. Координаты характерных точек этой общей границы не определены. Суды не мотивировали отклонение ссылок акционерного общества на имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие первоначальное местоположение спорной границы, в том числе государственный акт серии КК-2 № 403000000050, землеустроительное архивное дело по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок для размещения детского оздоровительного центра, его технический паспорт, приказ подрядной организации от 17.07.1986 № 503 о проведении монтажа котельной в детском оздоровительном центре, принадлежащем акционерному обществу. Эти документы подтверждают нахождение теплотрассы и котельной в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:283, существующих на местности более 15 лет. По дело необходимо проведение повторной судебной экспертизы.

По мнению администрации, в экспертном заключении не приведены основания выявленных реестровых ошибок и способ их устранения. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1419 (его части с учетным номером 23:37:0000000:1419(4)) уменьшена, его конфигурация изменена. Из состава земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1419 безосновательно исключен существующий проезд как территорию общего пользования. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1419 определены по внутреннему декоративному тротуарному ограждению, установленному только для обеспечения безопасности пешеходов в границах этого участка, что привело к уменьшению его площади на 756 кв. м. Фактическая спорная граница земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1419 существует на местности в виде бетонного ограждения, что подтверждено землеустроительным делом, межевым планом, государственным актом, сведениями реестра недвижимости и фактическими измерениями на местности. Включенный в состав земельного участка кадастровым номером 23:37:0000000:1419 проезд не относится к территории общего пользования, поскольку был оборудован предприятием для собственных нужд. Примененное экспертом геодезическое оборудование должным образом не поверено, что привело к искажению результатов измерений. Экспертом не установлено пересечений границ (наложений) земельных участка с кадастровыми номерами 23:37:0107002:283, 23:37:0000000:1419, 23:37:0107002:6870. Несоответствие фактических границ земельных участков сведениям об их местоположении в реестре недвижимости не свидетельствует о наличии реестровых ошибок. Судами под видом исправления реестровых ошибок фактически определены новые границы и площади земельных участков, разрешен спор о праве на них. Акционерное общество избрало ненадлежащий способ судебной защиты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене, а дело ? направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что государственная регистрация права собственности акционерного общества на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:283 осуществлена 02.04.2014 (запись с номером регистрации 23-23-26/036/2014-342). Государственная регистрация права муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:1419 осуществлена 25.03.2015 (запись с номером регистрации 23-23-026-23/026/600/2015-3036/1), а права аренды предприятия на него – 30.07.2015 (запись с номером регистрации 23-23/026-23/026/005/2015-904/3). Государственная регистрация права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6870 осуществлена 18.10.2016 (запись с номером регистрации 23-23-026-23/026/600/2016-8683/1), а права аренды предприятия на него – 05.12.2016 (запись с номером регистрации 23-23-026-23/026/007/2016-2099/3).

По заданию акционерного общества кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Кубаньгеоконтроль» изготовлен межевой план от 13.01.2019 в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:283, исправления допущенных при его кадастровом учете реестровых ошибок в местоположении границ, общих с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6870, 23:37:0000000:1419. Фактические границы земельных участков закреплены на местности ограждениями. Кадастровый инженер при проведении кадастровых работ выявил несоответствие местоположения фактических границ земельных участков данным о них, содержащимся в реестре недвижимости. Выявленное несоответствие является следствием реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6870, 23:37:0000000:1419, допущенных при первичном межевании этих участков и воспроизведенных в реестре недвижимости.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения акционерного общества в арбитражный суд.

В результате проведенной в суде первой инстанции судебной землеустроительной экспертизы экспертом Автономной Некоммерческой Организации «Центр по проведению судебных экспертных исследований» подготовлено заключение от 15.07.2021 № 069/21 с выводами о соответствии отраженных в выписке из реестра недвижимости от 24.01.2021 № 99/2021/371590176 сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:283 сведениям о границам, отраженным на плане этого участка от 26.01.2005 № 37/05-03-01-388, послужившем основанием его кадастрового учета. В отсутствие реестровых ошибок их исправление не требуется.

Судом первой инстанции назначена повторная судебная экспертиза, по результатам которой экспертом общества с ограниченной ответственностью «Госземкадастрсъемка» подготовлено заключение от 15.05.2023 № 34 со следующими выводами. В сведениях реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:283, 23:37:0000000:1419 допущены реестровые ошибки. Возможность достоверного установления переноса нового капитального ограждения при его строительстве между земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0107002:283, 23:37:0107002:6870 отсутствует, что исключает вывод о наличии реестровой ошибки в этой части реестровых сведений. В результате исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:283 его площадь составит 37 572 кв. м, а также будут изменены сведения о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:216, 23:37:0107002:671, при осуществлении кадастрового учета которых также допущены реестровые ошибки. Металлические ограждения, расположенные вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:216 и юго-западной части границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:671, существуют более пятнадцати лет. Площадь первого увеличится с 7260 кв. м д 7342 кв. м, а площадь второго уменьшится с 3000 кв. м до 2989 кв. м. В границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1419 ошибочно включен проезд общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:37:0107002:283, 23:37:0107002:6870. В результате исправления этой ошибки путем исключения названного проезда из границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1419 его площадь уменьшится до 13 644 кв. м.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды не учли следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 № 304-ЭС19-8312).

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснений иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск, направленный на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должен рассматриваться в исковом порядке.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о такой границе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее – Закон № 221-ФЗ) кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые позволяют определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат их характерных точек (точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части). При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Статьей 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как содержащаяся в межевом плане ошибка, допущенная исполнителем кадастровых работ, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных (представленных) в орган регистрации прав в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего закона. Такая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки, нарушающее законные интересы лиц, полагавшихся на достоверность записей в Едином государственном реестре недвижимости, производится только по решению суда. Недопустимо исправление реестровой ошибки, влекущее прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Спор о правах на смежные земельные участки может быть разрешен посредством рассмотрения иска об установлении смежных границ этих участков (границ одного земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка). Вывод о наличии такого спора может быть сделан в случае установления разногласий сторон относительно фактического расположения смежных границ на местности («физической межи»). В этом случае, обеспечив участие в деле в качестве его сторон публичных собственников и пользователей земельных участков, суд по результатам искового производства в резолютивной части решения устанавливает спорные смежные границы земельных участков и координаты их характерных точек. Также могут быть определены измененные площади земельных участков. Такое решение устраняет неопределенность в прохождении смежных границ земельных участков на местности и является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Если между сторонами (собственниками, землепользователями земельных участков) отсутствует спор относительно фактического расположения смежных границ на местности («физической межи»), но этим границам не соответствуют кадастровые (виртуальные) сведения о них (расположение смежных границ на кадастровом плане территории), судом может быть констатировано наличие реестровой ошибки, которая также может быть исправлена в судебном порядке путем установления достоверных координат характерных точек фактических не оспариваемых сторонами смежных границ земельных участков на местности. Такое решение также является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости как о координатах характерных точек смежных границ, так и об изменившихся площадях земельных участков.

И в том и в другом случае суд с учетом задач подготовки дела к судебному разбирательству должен самостоятельно квалифицировать спорные правоотношения и определить подлежащие применению нормы независимо от формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса (статьи 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 3 постановления Пленумов № 10/22).

Суды, установив наличие между сторонами спора относительно фактического расположения на местности («физической межи») смежных границ земельных участков кадастровыми номерами 23:37:0107002:6870, 23:37:0107002:283, не осуществили правильную самостоятельную квалификацию заявленных акционерным обществом требований и не определили подлежащие применению нормы права. Ограничившись формальной ссылкой на возможность подачи самостоятельного иска, суды сохранили правовую неопределенность в спорных правоотношениях, нивелировали результаты длительного судебного разбирательства, не обеспечили должную судебную защиту. Такой подход не может быть признан соответствующим принципу процессуальной экономии.

Результатом рассмотрения фактически заявленного акционерным обществом требования об установлении границы, являющейся общей для земельных участков кадастровыми номерами 23:37:0107002:6870, 23:37:0107002:283, не мог быть отказ в его удовлетворении. Резолютивная часть решения по такому требованию должна была содержать координаты характерных точек спорной границы, подлежащие внесению в реестр недвижимости. Принятию такого решения не могли воспрепятствовать субъективные затруднения конкретного эксперта в вопросе достоверного установления переноса нового капитального ограждения при его строительстве между земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0107002:283, 23:37:0107002:6870.

Исключив из границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1419 существующий проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6870, 23:37:0107002:283 как территорию общего пользования, суды не привели нормативное обоснование недопустимости включения такой территории в состав публичного земельного участка. Акционерное общество не доказало, что такое включение как следствие допущенной реестровой ошибки нарушает права и законные интересы заявителя, а удовлетворение требования об исправлении этой ошибки (исключение из границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1419 существующего проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6870, 23:37:0107002:283) – восстановит их.

Изменение конфигурации и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:216, 23:37:0107002:671 требовало установления правообладателей этих участков и их привлечения к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе. В отсутствие сведений о таких правообладателях и без их участия в деле сохраняется вероятность принятия судами решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае.

В этой связи судам также следовало проверить, является ли предприятие правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6870 с учетом того, что согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенному в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснению с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А32-7122/2020 отменить.

Дело № А32-7122/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

А.И. Мещерин

Судья

И.В. Сидорова