Решение по делу № А33-11917/2024 от 25.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года

Дело № А33-11917/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.07.2024, ФИО2, представителя по доверенности №1/2025 от 10.01.2025,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 14.07.2022,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 31.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска" (далее – ответчик) о взыскании 787 899 руб. 50 коп. стоимости непоставленного оборудования по договору поставки от 15.07.2021 №П-21В/2021, 623 334 руб. 16 коп. неустойки за просрочку поставки оборудования с 22.11.2021 по 11.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 28.10.2024 в размере 142 991 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Енисей" (ИНН: <***>, 660012, <...>, помещ. 457).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.07.2021 между ООО «СК ГрандСтрой» (покупатель) и ООО «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» (поставщик) заключен договор на поставку вентиляционного оборудования № П-21В/2021, в соответствии с условиями которого покупатель поручает, а поставщик берет на себя обязательства по поставке и передаче в собственность покупателя вентиляционного оборудования, согласно спецификации (Приложение №1), покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена оборудования составляет 1 000 000 руб.

Цена Оборудования включает в себя сумму всех предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов, все расходы поставщика, связанные с оформлением необходимых для осуществления поставки оборудования документов, а также стоимость маркировки, тары, упаковки. Стоимость каждой единицы, оборудования приведена в спецификации вентиляционного оборудования, являющееся Приложением № 1 к настоящему договору.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату в размере 1 000 000 руб. в срок до 30.07.2021, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленного в адрес покупателя счета на оплату.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставляемый по договору полный объем оборудования должен быть передан поставщиком покупателю в течение 10 (десяти) недель после подписания договора. При этом допускается передача оборудования частями (партиями) по мере готовности соответствующей части (партии) оборудования к отгрузки от производителя соответствующего оборудования. Датой поставки оборудования или части (партии) оборудования считается дата подписания покупателем соответствующей накладной ТОРГ-12.

Как указывает истец, покупатель произвел оплату оборудования в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2021 № 133.

Ответчик в период с 25.01.2022 по 10.02.2022 произвел поставку оборудования на сумму 212 100,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 11, 16, 19, 21, 24 и товарной накладной № 28.

Согласно расчетам истца, ответчик имеет задолженность по недопоставленному оборудованию в размере 787 899,50 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае нарушения сроков поставки, предусмотренных в п. 4.1 настоящего договора, поставщик выплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не вовремя поставленного вентиляционного оборудования, поставляемого по настоящему договору, за каждый календарный день просрочки. Основанием для уплаты неустойки является письменная претензия покупателя, которая должна быть удовлетворена поставщиком не позднее 30 (тридцати) дней с момента ее получения.

06.09.2023 ООО «СК ГрандСтрой» направило в адрес ООО «АПСК» претензию № 21/23 от 05.09.2023 с просьбой выплаты неустойки (пени) за просрочку поставки оборудования.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, указав, что 18.09.2024 ответчиком ООО «АПСК» в адрес истца ООО «СК ГрандСтрой» (на адрес электронной почты, а также почтовым отправлением) направлено заявление о зачете встречных требований на сумму 1 134 492,59 руб.

28.10.2024, в связи с допущенной опиской, в адрес ООО «СК ГрандСтрой» было направлено уточненное заявление о зачете встречных требований на сумму 1 134 492,59 руб., в связи с чем требования по настоящему делу № А33-11917/2024 на указанную сумму прекращены зачетом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки на указанных в нем условиях.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату товара, истец представил платежное поручение от 12.10.2021 № 133 на сумму 1 000 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом, истец просит взыскать с ответчика 787 899 руб. 50 коп. стоимости недопоставленного оборудования по договору поставки от 15.07.2021 №П-21В/2021, 623 334 руб. 16 коп. неустойки за просрочку поставки оборудования с 22.11.2021 по 11.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 28.10.2024 в размере 142 991 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на наличие оснований для прекращения обязательств зачетом на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд признает их обоснованными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.09.2024 ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачете встречных требований, из которого следует, что между сторонами производится зачет на сумму 1 134 492 (Один миллион сто тридцать четыре тысячи четыреста девяносто два) рублен 59 копеек, в отношении следующих требований:

На рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края находится дело № АЗЗ-11917/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 246601001) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» (ООО «АПСК») о взыскании стоимости непоставленного оборудования в размере 787 899 руб. 50 коп. по договору поставки от 15.07.2021 № П-21В/2021, 727 336 руб. 89 коп. неустойки за просрочку поставки оборудования с 12.10.2021 по 01.04.2024, а также неустойку за просрочку поставки с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства путем расчета.

Основная сумма долга составляет 787 899,50 руб.

Неустойка (пени и проценты) за просрочку исполнения обязательств с 05.03.2022 по 18.09.2024 составляет 419 593,09 руб.

11.09.2023 от ООО «СК ГрандСтрой» получена претензия исх. № 21/23 от 05.09.2023 (РПО 66004386002522) в которой истец просит осуществить возврат денежных средств в размере 787 899. 50 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии, соответственно за период с 12.09.2023 по 18.09.2024 подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ:

Задолженность

Период просрочки

Став ка

Формула

Проценты, ст. 395 ГК РФ

по

дней

787 899,50 руб.

12.09.23 г.

17.09.13 г.

787 899,50 х 12% /366 * 6 дней» 1549,97 руб.

1 549,97 руб.

787 899,50 руб.

18.09.23 г.

29.10.23 г.

787 899,50 х 13% /366 * 42 дней» 11 753,91руб.

11 753,91 руб.

787 899,50 руб.

30.10.23 г.

17.12.23 г,

787 899,50 х 15%/366* 49 дней= 15 822,57 руб.

15 822,57 руб.

787 899,50 руб.

18.12.23 г.

28.07.24 г.

224

787 899,50 х 1б%/366х 224 дней = 77 153,87 руб.

77 .153,87 руб.

787 899,50 руб.

29.07.24 г.

15.09.24 г.

787 899,50 * 18%/366* 49 дней =18 987,09 руб.

18 987,09 руб.

787 899,50 руб.

16.09.24 г.

18.09.24 г.

787 899,50x19%/366x3 дня = 1 227,06 руб.

1 227,06 руб.

Сумма неустойки (пени):

126 494, 47 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет

1 207 492 (Один миллион двести семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 59 копеек, в том числе:

- 787 899,50 руб. - сумма основного долга;

- 419 593,09 руб. - сумма неустойки (пени, 0,1%) и сумма процентов (ст. 395 ГК РФ), за период с 05.03.2022 по 18.09.2024.

Сумма неустойки 73 000 руб., начисленная в соответствии с п. 7.4 договора № П-21 В/2021 от 15.07.2021 г. за просрочку платежа ООО «СК ГрандСтрой», за период с 31.07.2021 по 11.10.2021 (7'3 дня), подлежит вычету из общей суммы задолженности.

После вычета 73 000 руб., сумма задолженности ООО «АПСК» перед ООО «СК ГрандСтрой» по договору № П-21В/2021 от 15.07.2021 на 18.09.2024 составляет 1 134 492,59 руб., соответственно, указанная сумма подлежит зачету по настоящему заявлению.

На основании договора № П-07В/2019 на поставку вентиляционного оборудования от 28.11.2019 г., заключенного между ООО «СК ГрандСтрой» и ООО «АПСК» сумма задолженности ООО «СК ГрандСтрой» перед ООО «АПСК» за поставку оборудования составляет 917 384 (Девятьсот семнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 55 копеек, в тем числе:

- 57 587,04 руб. на основании ТЫ № 99 от 03.08.2021;

- 300 007,36 руб. на основании ТН № 100 от 03.08.2021;

- 195 108,48 руб. на основании ТН№ 171 от 19.11.2021;

- 26 910,75 руб. на основании ТН № 173 от 19.11.2021;

- 14 944,00 руб. на основании ТН № 175 от 24.11.2021;

- 137 282,00 руб. на основании ТН № 186 от 09.12.2021;

- 21 409,92 руб. на основании ТН № 1 от 13.01.2022;

- 19 160,00 руб. на основании ТН № 9 от 21.01.2022;

- 124 712,00 руб. на основании ТН № 15 от 25.01.2022;

- 10 508,00 руб. на основании ТН № 18 от 28.01.2022;

- 9 755,00 руб. на основании ТТ № 34 от 15.02.2022.

Таким образом, сумма задолженности ООО «СК ГрандСтрой» перед ООО «АПСК» по указанному выше договору в размере 917 384,55 руб. подлежит зачету но настоящему заявлению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2023 года по делу № А33-17547/2023 удовлетворены исковые требования ООО «АПСК» к ООО «СК ГрандСтрой»: ООО «СК ГрандСтрой» обязано передать ООО «АПСК» объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № 101 с проектными характеристиками: гостиная 18,8 кв.м., прихожая 12.1 кв.м.. кухня 16,2 кв.м., спальня 17,8 кв.м., совмещенный санузел 5,1 кв.м.., лоджия 2,1 кв.м.. общая площадь квартиры с учетом лоджии 72,1 кв.м., расположенную в 1-ом подъезде на 17 этаже многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными административными помещениями по улице Калинина, 175 в Октябрьском районе г. Красноярска на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100007:121, по акту приема-передачи, с ООО «СК ГрандСтрой» в пользу ООО «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» взыскано 106 870 руб. 22 коп. неустойки, а также неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, за период с 16.06.2023 по день фактической передачи объекта долевого строительства, 10 206 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2023 по делу № А33-17547/2023 вступило в законную силу, срок требования наступил 24.11.2023.

Двухкомнатная квартира № 101 с проектными характеристиками: гостиная 18,8 кв.м., прихожая 12,1 кв.м., кухня 16,2 кв.м., спальня 17,8 кв.м., совмещенный санузел 5,1 кв.м., лоджия 2,1 кв.м., общая площадь квартиры с учетом лоджии 72,1 кв.м., расположенную в 1-ом подъезде на 17 этаже многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными административными помещениями по улице Калинина, 175 в Октябрьском районе г. Красноярска на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100007:121, была фактически передана ООО «АПСК» 29.12.2023 г., что подтверждается актом приема-передачи от 23.11.2023 г. и письмом исх.№ 05-АПСК от 16.01.2024.

За период с 16.06.2023 по 28.12.2023 неустойка, подлежащая оплате ООО «СК ГрандСтрой» в пользу ООО «АПСК», составила 432 477,43 руб.

Размер задолженности ООО «СК ГрандСтрой» к ООО «АПСК» по делу № АЗЗ-17547/2023 на 29.12.2023 г. составлял 549 553,65 руб., в том числе: неустойка в размере 539 347,43 руб. (106 870,22 руб. + 432 477,43 руб.) и государственная пошлина в размере 10 206 руб.

После проведения 06.06.2024 зачета между ООО «АПСК» и ООО «СК ГрандСтрой» по делу № А33-17547/2023 и деку № А33-34956/2023, остаток задолженности ООО «СК ГрандСтрой» /ОГРН <***> ИНН <***> КПП 246601001/ перед ООО «АПСК» /ОГРН <***> ИНН <***> КПП 246401001/ составил 358 808,77 руб.

Сумма задолженности ООО СК «ГрандСтрой» к ООО «АПСК» по делу № А33- 17547/2023, подлежащая зачету по настоящему заявлению составляет - 217 108,04 руб.

После проведения настоящего зачета остаток суммы задолженности ООО «СК ГрандСтрой» /ОГРН <***> ИНН <***> КПП 246601001/ перед ООО «АПСК» /ОГРН <***> ИНН <***> КПП 246401001/ по делу № А33-17547/2023 составляет 141 700,73 руб., которая подлежит взысканию с порядке исполнительного производства.

После проведения зачета на основании настоящего заявления задолженность ООО «АПСК» /ОГРН <***> ИНН <***> КПП 246401001/ перед ООО «СК ГрандСтрой» /ОГРН <***> ИНН <***> КПП 246601001/ по исковым требованиям, в рамках дела № А33-11917/2024, на сумму 1 134 492,59 руб. отсутствует.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 6) обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11).

Истец возражал против зачета, указывая, что в представленном ответчиком протоколе осмотра письменного доказательства от 21.01.2025 содержатся сведения, опровергающие его утверждения о направлении в адрес ООО СК «ГрандСтрой» счета на оплату № 58 от 28 марта 2022 года и претензии № 42 от 29.08.2024.

Как установлено судом, 21.01.2025 проведен осмотр письменного доказательства: информации, находящейся в электронном почтовом ящике, принадлежащем ООО «АПСК», ФИО4 — нотариусом Красноярского нотариального округа. Осмотр производился в присутствии заинтересованного лица, которое надлежащим образом было извещено о времени и месте производства осмотра письменного доказательства - представителя ООО «СК ГрандСтрой» ФИО2, что зафиксировано в протоколе осмотра от 21.01.2025.

Нотариусом Красноярского нотариального округа подтвержден факт отправки счета на оплату № 58 от 28.03.2022, получение которого оспаривалось ООО «СК ГрандСтрой».

В соответствии с пунктом 7 протокола осмотра письменного доказательства от 21.01.2025 от участника осмотра ООО СК «ГрандСтрой» перед началом осмотра и в ходе осмотра замечаний или заявлений не поступало, однако по окончании проведения осмотра от представителя ООО СК «ГрандСтрой» поступило заявление следующего содержания: «Искомое письмо находится в папке «отправленные», что не подтверждает его получение стороной, или что оно ушло, по осмотру возражений нет».

При этом все документы открывались и показывались на экране в присутствии нотариуса и обеих сторон.

Согласно пояснениям ответчика, все манипуляции с компьютером производил системный администратор нотариальной конторы, при этом комментировал все происходящее и отражающееся на экране, для фиксирования в протоколе. Если запрашивается информация по конкретному файлу (наименованию адреса электронной почты и т .д.) то информация отражается вся и та, которая не отправилась, и та, которая сохранилась внутри программы Outlook от Microsoft (в так называемых - черновиках, либо исходящих сведениях - такая информация возникает, когда письма отправляются в момент прерывания интернет связи. Прерывание интернет связи происходит очень часто и невидимо (не всегда можно отследить в режиме реального времени), в связи с чем письма массово сохраняются в папках : черновики, исходящие и т.д., а затем, когда связь восстанавливается отправляются и появляются в папках - как отправленные, это также относится к не очень положительным характеристикам и особенностям программы Outlook от Microsoft (на осматриваемом компьютере использовалась почтовая программа Outlook от Microsoft, которая представляет собой программу, являющуюся приложением программы Microsoft). Данная почтовая программа периодически обновлялась и изменялась, в связи с вводом санкций, обновления стали нерегулярными, часто возникал сбой в её работе, кроме того, на момент осуществления осмотра почтовый ящик уже был перегружен (превышен максимальный объем допустимых сообщений), соответственно при просмотре информации (особенно за ранние периоды), возможно некорректное отображение (отсутствие части информации), но при более подробном раскрытии почтовых отправлений, путем нажатия на конкретное сообщение, информация раскрывается полностью, что было продемонстрировано при осмотре данного письменного доказательства в присутствии всех сторон.

В результате, при массовом поиске отображались все файлы, которые отправлялись на разыскиваемый адрес электронной почты, и те, что отправились, были зафиксированы в папке - отправленные, и те, что не отправились во время прерывания интернет-связи программы Outlook, были отмечены характеристикой - «нет» (что значит, отправлено позднее смотрите в отправленных).

Вся последовательность действий при осмотре описана в протоколе, когда нотариусом осуществлялся поиск отправленных писем, сначала осуществлялся вход в одну папку потом в другую, вся последовательность была зафиксирована нотариусом, проводившим осмотр. В этой части у представителя ООО СК «ГрандСтрой» - ФИО2 не возникло каких-либо замечаний (сомнений), так как вся последовательность действий производилась в ее присутствии.

Более того, в протоколе осмотра письменных доказательств от 21.01.2025, проведенного нотариусом Красноярского нотариального округа - ФИО4, Приложением № 9 является скрин экрана, подтверждающий отправку в адрес ООО СК «ГрандСтрой» письма с требованием оплатить сумму задолженности в размере 917 384,55 руб., с приложением счета на оплату № 58 от 28.03.2022 и приложением акта сверки.

В Приложении № 17 к протоколу осмотра письменного доказательства от 21.01.2025 отображен скрин указанного счета на оплату, подтверждающий его направление в адрес ООО «СК ГрандСтрой».

В соответствии с положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» и п. 1. ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, взаимодействие, включая обмен документами в рамках действующих договоров между ООО «АПСК» и ООО «СК ГрандСтрой» осуществлялось посредством электронной почты, соответственно получение досудебной претензии с использованием информационно-телекоммуникационной сети (по адресу электронной почты) свидетельствует о соблюдении претензионного порядка. Юридически значимые сообщения передавались по электронной почте, в форме электронных документов, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда сообщение поступило адресату, но адресат с ним не ознакомился, оно все равно считается доставленным.

Более того, счет на оплату № 58 от 28.03.2022 направлен в адрес ООО «СК ГрандСтрой» в качестве приложения к досудебной претензии № 42-АПСК от 29.08.2024.

При этом суд учитывает, что срок исковой давности по договору №П-07В/2029 от 28.11.2019 не считается истекшим в силу следующего:

В пункте 9.1 договора № П-07В/2019 на поставку вентиляционного оборудования от 28.11.2019 определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие после выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Пунктом 5.1.1 договора № П-07В/2019 от 28.11.2019 закреплено обязательство поставщика (ООО «АПСК») поставить и передать оборудование покупателю, таким образом, сроком выполнения обязательств по договору признается дата осуществления последней поставки поставщиком, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору № П-07В/2019 от 28.11.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что срок исковой давности необходимо считать с даты выполнения поставки последней части (партии) оборудования по договору № П-07В/2019 на поставку вентиляционного оборудования от 28.11.2019, которая подтверждается товарной накладной № 34 от 15.02.2022 на сумму 9 755 руб.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 410 Гражданского кодекса и зачет против требования кредитора своего встречного требования к кредитору. Зачет встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Статьей 410 Гражданского кодекса определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. При отсутствии препятствий для

осуществления зачета встречных требований решение арбитражного суда о взыскании денежных средств может быть добровольно исполнено должником путем проведения зачета.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего

возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи

и требование о возврате суммы займа).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 28.10.2024 признается судом необоснованным, поскольку согласно заявлению о зачете встречных требований от 18.09.2024, зачет был произведен на всю сумму задолженности в размере 787 899 руб., что исключает дальнейшее начисление процентов.

Соответственно, после проведения зачета по исковым требованиям в рамках дела №А33-11917/2024 задолженность ООО «АПСК» перед ООО «СК ГрандСтрой» на сумму 1 537 821,14 руб. отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, учитывая состоявшийся между истцом и ответчиком зачет встречных однородных требований, в результате чего задолженность ответчика перед истцом является погашенной, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины, 27 112 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ГрандСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 112 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская