Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

13 октября 2025 года Дело №А41-26730/2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Левченко Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой Е.А. рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №7 по Московской области о признании ООО "ПЛАСТМАТИКА" (ИНН<***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании, лиц, указанных в протоколе судебного заседания,

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №7 по Московской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "ПЛАСТМАТИКА (ИНН<***>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2025 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А41-26730/2025 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЛАСТМАТИКА" (ИНН<***>).

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, основанием послужило наличие непогашенной более трех месяцев задолженности в сумме:

– вторая очередь 452 071.41 руб. основного долга, в том числе: 452 071.41 руб. – страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования;

– третья очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 10 419 222.38 руб., в том числе: налог – 9 027 903.63 руб., пени – 1 389 668.25руб руб., штраф – 307.50 руб.; государственная пошлина – 1 343.00 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом в материалы дела представлены копии документов, подтверждающих принятие налоговым органом мер по взысканию задолженности в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, в частности требований об уплате обязательных платежей, а также решений об их взыскании.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Федеральная налоговая служба (далее -ФНС России) представляет интересы Российской Федерацией в отношении требований по денежным обязательствам и требований по уплате обязательных платежей при рассмотрении несостоятельности (банкротства) организаций.

На основании изложенного, ФНС России обращается в Арбитражный суд Московской области в качестве уполномоченного органа по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также по денежным обязательствам перед Российской Федерации, с заявлением о признании ООО "ПЛАСТМАТИКА" (ИНН<***>) несостоятельным (банкротом).

ООО "ПЛАСТМАТИКА" ИНН <***>, ОГРН <***> (далее по тексту - ООО "Пластматика", Должник) зарегистрирована в налоговом органе 13.09.2017 по адресу: 140400, Московская обл, Коломна г, Гражданская <...>.

Основной вид деятельности является «Торговля оптовая неспециализированная», код ОКВЭД 46.90.

Дополнительно организацией заявлено 12 видов деятельности.

Размер задолженности по состоянию на 31.03.2025 за ООО "Пластматика" по обязательным платежам в бюджет Российской Федерацией составляет в общей сумме 10 871 293.79руб. (в том числе: налог – 9 479 975.04руб., пени – 1 389 668.25руб., штраф - 307.5 руб., госпошлина – 1 343.00 руб.).

Основанием образования данной задолженности является:

неуплата исчисленных к уплате обязательных платежей согласно налоговым декларациям и расчетов налогоплательщика на общую сумму основного долга 9 479 975.04 руб.

В связи с неоплатой ООО "Пластматика" задолженности по налогам, страховым взносам в установленные законом сроки, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени на общую сумму 1 389 668.25 руб. руб.

На основании ст. 69 части первой НК РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В связи с наличием у ООО "Пластматика" задолженности Инспекцией выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в которых должнику предложено уплатить задолженность в срок, установленный законодательством.

В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

На основании статей 77 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика приняты решения и вынесены постановления об аресте имущества.

Таким образом, в отношении должника применен полный комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренный Налоговым кодексом РФ.

В результате применения мер принудительного взыскания задолженность не погашена в полном объеме.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором п. 3 ст. 6 данного закона (абзац третий п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (п. 6 ст. 41 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем два миллиона рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

Требование уполномоченного органа в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе применением мер принудительного взыскания задолженности в установленном законом порядке.

Параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с положениями статьи 227 Закона в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник – юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

При этом положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

—отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

—отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

—наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статьей 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц к такой ответственности. При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В рассматриваемом случае, уполномоченным органом были представлены доказательства, свидетельствующие о возможности осуществления финансирования за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, а также наличие у него признаков отсутствующего юридического лица.

Предусмотренный положениями статей 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядок принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки по налогам и начисленных на сумму недоимки пеней соблюден.

Погашение задолженности в результате проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не обеспечено.

Возможность принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена (пункт 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» в качестве источника покрытия расходов на процедуру банкротства уполномоченный орган указал на вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие оспаривания сделок должника.

Таким образом, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению, а требование уполномоченного органа, подлежащим включению:

- во вторую очередь 452 071.41 руб. основного долга, в том числе: 452 071.41 руб. – страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования;

- в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 10 419 222.38 руб., в том числе: налог – 9 027 903.63 руб., пени – 1 389 668.25руб руб., штраф – 307.50 руб.; государственная пошлина – 1 343.00 руб.

Наличие приведенных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2004 «О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника» размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежал утверждению арбитражный управляющий, заявителем была указана ассоциация арбитражных управляющих "ЛИДЕР".

Представленная данной саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие на утверждение имеется.

Возражений против утверждения ФИО1 конкурсным управляющим должником от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем, представленная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 45, 52, 227-230 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г.

РЕШИЛ:

Заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №7 по Московской области признать обоснованным.

Признать ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №7 по Московской области несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО "ПЛАСТМАТИКА" (ИНН<***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, до 13.04.2026.

Утвердить конкурсным управляющим ООО "ПЛАСТМАТИКА" (ИНН<***>) члена ассоциации арбитражных управляющих "ЛИДЕР" ФИО1 (156000, <...>) с единовременным вознаграждением за время выполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 10 000 руб.

Включить требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №7 по Московской области размере - во вторую очередь 452 071.41 руб. основного долга, в том числе: 452 071.41 руб. – страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Включить ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №7 по Московской области в размере: 10 419 222.38 руб., в том числе: налог – 9 027 903.63 руб., пени – 1 389 668.25 руб., штраф – 307.50 руб., государственная пошлина – 1 343.00 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Обязать бывшего руководителя должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить отчет, мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении.

По завершении процедуры конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 23.03.2026 на 12:20, зал № 504.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения (изготовления в полном объеме) в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.А.Левченко