Решение по делу № А51-8019/2025 от 09.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8019/2025 09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВКУСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10702070/020824/3262330 в размере 76 615, 63 рублей,

при неявке сторон, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВКУСС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10702070/020824/3262330 в размере 76 615, 63 рублей.

Представитель общества по тексту заявления полагает, что решение Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/020824/3262330, и бездействие по невозврату денежных средств, доначисленных и списанных ранее в счет уплаты таможенных платежей, являются незаконными, так как указанное решение не содержит правовых оснований, обосновывающих невозможность определения Обществом таможенной стоимости в соответствии с нормами ст. 39 ТК ЕАЭС, а, напротив, основано на неправомерных выводах.

Представитель таможни по тексту письменного отзыва возражал против удовлетворения заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Судом из материалов дела установлено, что 02.08.2024 общество во исполнение внешнеэкономического контракта от 09.09.2022 № Bst-09/09/22-2, заключенного с компанией PINGHU BEST SANITARY WARE CO., Ltd. (Китай), ввезло на условиях поставки FOB SHANGHAI и задекларировало по ДТ № 10702070/020824/3262330 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товары, представляющие собой душевые кабины, их части и комплектующие (поддоны, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8019/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

душевые уголки, стеклянные крыши со встроенным верхним душем, двери для душа, коробки с фурнитурой).

10.08.2024 при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10702070/020824/3262330, должностным лицом Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос документов и (или) сведений.

В запросе документов и (или) сведений от 10.08.2024 Обществу указано на необходимость представления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров и представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10702070/020824/3262330.

После внесения Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей товары, задекларированные в ДТ № 10702070/020824/3262330, выпущены Владивостокской таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Во исполнение запроса документов и (или сведений) от 10.08.2024 Обществом письмом № 1/05N208D от 26.09.2024 были представлены в Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни запрошенные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

13.10.2024 должностным лицом Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос дополнительных документов и сведений.

Во исполнение запроса дополнительных документов и сведений от 13.10.2024 Обществом письмом № 1/05N208D от 16.10.2024 представлены дополнительные документы и сведения.

26.10.2024 должностным лицом Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/020824/3262330.

Согласно данному решению Обществу предписано определить таможенную стоимость товара № 1 в размере 2 397 795 рублей 17 копеек в соответствии со ст. 42 ТК ЕАЭС (метод № 3 определения таможенной стоимости товаров) исходя из альтернативного источника ценовой информации: - ДТ № 10702070/170524/3179022 (товар № 1).

Основываясь на выводах, указанных в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, должностным лицом Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни заполнены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2), форма корректировки таможенной декларации (КТД), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны денежные средства в размере 76 615 рублей 63 копейки.

В связи с тем, что Общество в ответ на запросы документов и (или) сведений ошибочно не представило часть запрошенных документов, Общество направило в адрес Владивостокской таможни Обращение о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/020824/3262330, после выпуска товаров по инициативе декларанта № 1-464 от 12.12.2024 (далее Обращение № 1-464 от 12.12.2024), согласно которому Общество просит принять заявленную им таможенную стоимость товаров по 1 методу (в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС) и внести соответствующие изменения в ДТ.

Вместе с Обращением № 1-464 от 12.12.2024 Общество представило дополнительные документы, а также пояснения по доводам, изложенным в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от

26.10.2024, в совокупности позволяющие определить таможенную стоимость товаров по 1 методу.

Обращение № 1-464 от 12.12.2024 с прилагаемым комплектом документов Общество направило посредством соответствующего сервиса через систему электронного обмена сообщений с таможенными органами, а также продублировало по электронной почте в адрес Владивостокской таможни.

27.02.2025 в ответ на Обращение № 1-464 от 12.12.2024 в адрес Общества по системе электронного обмена сообщений с таможенными органами поступило решение Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни «Отказ в запрашиваемых действиях», согласно которому в адрес Общества будет направлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/211/110225/А000283, содержащий причины отказа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/020824/3262330.

В марте 2025 года в адрес Общества поступил акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/211/110225/А000283, в котором содержится обоснование принятого решения об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/020824/3262330.

Решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/020824/3262330, повлекло за собой невозврат Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 76 615 рублей 63 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

Таким образом, внесение таможенных платежей в размере, не соответствующем действительной обязанности по их уплате, является основанием для возврата таможенных платежей в порядке и сроки, установленные таможенным законодательством.

Основаниями возникновения излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей могут являться как неправомерные действия таможенного органа, в результате которых произошло доначисление и взыскание таможенных платежей, так и появившаяся у декларанта возможность доказать иной размер таможенной стоимости ввезенного товара.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отражено, что с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении

срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом заявителя, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Коль скоро заявителем заявлено требование о возврате суммы таможенных платежей, именно он должен доказать, что заявленная к возврату сумма является излишне уплаченной.

При оценке доводов заявителя суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и

метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или)

таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В пункте 24 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Согласно п.11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее Порядок), после выпуска товаров

изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

- недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

- несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

- необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

На основании п. 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В соответствии п. 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с п.6 Порядка и п.4 ст.108 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение таможенным органом обращения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта производится в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе.

Судом установлено, что с Обращением № 1-464 от 12.12.2024 Обществом были представлены во Владивостокскую таможню документы, предусмотренные п. 12 Порядка, что свидетельствует о соблюдении Обществом порядка внесения изменений в ДТ.

Оценив документы сделки, суд пришёл к выводу о том, что представленные обществом документы являются сопоставимыми и относимыми между собой, признаков недостоверности либо недействительности документов суд не установил; наименование товара, его стоимость и объём товарной партии, условия оплаты товара и его поставки сторонами согласованы в полном объёме; пояснения об оплате товара, документы об условиях поставки и пояснения по ним представлены таможне в полном объёме.

В соответствии с инвойсом-спецификацией № 05N208D от 09.06.2024, проформой-инвойсом № 05N208D от 09.06.2024, инвойсом № 05N208D от 09.06.2024 стоимость товаров составила в общей сумме 210 800 китайских юаней, валюта и общая сумма по счету корреспондирует с графой 22 ДТ № 10702070/020824/3262330.

Из представленных документов и пояснений относительно порядка оплаты следует, что товар по спорной поставке был оплачен заявлением на перевод № 28 от 05.09.2024 - на сумму 156 198,30 китайских юаней, заявлением на перевод № 32 от 08.10.2024 - на сумму 54 601,70 китайских юаней.

Итого общая сумма составила 210 800 китайских юаней.

Общество пояснило, что заявлением на перевод № 28 от 05.09.2024 (на общую сумму 500 000 китайских юаней) также были оплачены другие поставки, задекларированные в ДТ №№ 10702070/020824/3262320, 10702070/020824/3262329:

- инвойс № 05N208B на сумму 121 296,70 китайских юаней (частично); - инвойс № 05N208С на сумму 222 505 китайских юаней (полностью).

Заявлением на перевод № 32 от 08.10.2024 (на общую сумму 500 000 китайских юаней) также были оплачены другие поставки, задекларированные в ДТ №№ 10702070/140824/3273090, 10702070/210824/3279956:

- инвойс № 05N214A на сумму 235 500 китайских юаней (полностью); - инвойс № 05N214С на сумму 209 898,30 китайских юаней (частично).

Так, сведения об инвойсе № 05N208D от 09.06.2024, а также о том, что заявлениями на перевод № 28 от 05.09.2024, № 32 от 08.10.2024 оплачены несколько поставок (с разбивкой по суммам оплаты), содержатся в графе «Примечание» банковских документов «Сведения о валютных операциях № 28 от 05.09.2024», «Сведения о валютных операциях № 32 от 08.10.2024».

В п.103 подраздела III.I ведомости банковского контроля зафиксировано, что стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/020824/3262330, составляет 210 800 китайских юаней, что корреспондирует сведениям, указанным в иных представленных Обществом документах.

Помимо того, Общество дополнительно с поставщиком составило акт сверки по оплате услуг по счету на оплату по инвойсу № 05N208D от 09.06.2024

Все документы, подтверждающие оплату товаров, были представлены Обществом во Владивостокскую таможню при декларировании товаров, в ответ на запросы документов и (или) сведений и при направлении Обращения № 1-464 от 12.12.2024 (приложения №№ 7-12 к Обращению). Соответствующие пояснения по оплате содержатся на листе 2 Обращения.

В ходе рассмотрения Обращения № 1-464 от 12.12.2024 какие-либо пояснения по представленным документам об оплате товаров Владивостокской таможней у Общества не запрашивались.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что общество оплатило поставленные товары в размере, определённом сторонами сделки в коммерческих документах, надлежащим образом и документально подтвердило цену, фактически уплаченную за ввезённые товары.

Доказательств того, что Продавцу либо иному лицу, уполномоченному Продавцом, за поставленный товар был оплачен больший размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, таможней также не представлено.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке до границы ЕАЭС груза, перемещаемого в контейнере TCNU1413869, в соответствии с договором об оказании транспортно-экспедиционных услуг № В06/07/23-1 от 06.07.2023, заявкой/поручением № 31 от 16.05.2024, счетом на оплату № 3750 от 13.06.2024 составила 2250 долларов США.

Счет на оплату № 3750 от 13.06.2024 на общую сумму 9000 долларов США содержит стоимость транспортно-экспедиционных услуг до границы ЕАЭС в отношении 4 контейнеров (FFAU3824969, MEDU7806942, MSDU6421687, TCNU1413869).

Стоимость транспортировки контейнеров MEDU7806942, TCNU1413869 оплачена платежным поручением № 826 от 01.10.2024. Оплата произведена в рублях по курсу доллара США к рублю Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ) на дату оплаты счета (01.10.2024) и составила: 4500 долларов США * 93,2221 (курс ЦБ РФ на 01.10.2024) = 419 499 рублей 45 копеек.

Реквизиты счета и номер контейнера содержатся в графе «Назначение платежа» платежного поручения № 826 от 01.10.2024.

Все документы, подтверждающие стоимость транспортно-экспедиционных услуг, были представлены Обществом во Владивостокскую таможню при

декларировании товаров, в ответ на запросы документов и (или) сведений и при направлении Обращения № 1-464 от 12.12.2024 (приложения №№ 13-16 к Обращению). Соответствующие пояснения по оплате содержатся на листе 2 Обращения.

Доказательств того, что Экспедитору либо иному лицу, уполномоченному Экспедитором, за транспортно-экспедиционные услуги был оплачен больший размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, таможней не представлено и не могло быть представлено.

В п. 28 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что оспаривание решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Согласно п. 34 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

В качестве оснований доначисления Обществу таможенных платежей в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/211/110225/А000283 и отзыве на исковое заявление Владивостокской таможней приведено следующее обоснование принятого решения:

Владивостокская таможня указала, что Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, не предусмотрено внесение изменений в таможенную стоимость товаров после ее корректировки таможенным органом. Обществом не представлены документы, подтверждающие отмену решения от 26.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/020824/3262330 (решение арбитражного суда, решение по жалобе, решение в порядке ведомственного контроля).

Однако согласно п.11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

- недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

- необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Вопреки утверждению Владивостокской таможни указанной выше нормой действующего международного законодательства, не установлен запрет на внесение декларантом изменений в таможенную декларацию, сведения в которой ранее были изменены таможенным органом. Какие-либо иные нормы действующего законодательства, содержащие такой запрет, таможенный орган в обоснование своей позиции не привел.

Дополнительно, в пункте 24 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, утверждение Владивостокской таможни о том, что Порядком не предусмотрено внесение изменений в сведения, заявленные в таможенную декларацию, которые не были заявлены, а уже были скорректированы (изменены) по решению таможенного органа, является необоснованным.

Однако в нарушение п. 6, 11, 17 Порядка таможенный контроль, связанный с обращением Общества, Владивостокской таможней фактически проведен не был, представленным Обществом документам и сведениям таможенным органом какая-либо оценка не дана.

На основании вышеизложенного, обоснование невозможности внесения изменений в таможенную декларацию, содержащееся в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/211/110225/А000283 и отзыве на исковое заявление Общества, являются несостоятельными.

Дополнительно по тексту письменного отзыва таможенный орган сослался на то, что в представленной Обществом экспортной таможенной декларации Китая, некорректно указаны сведения о дате экспорта и дате декларирования (через знаки "/", "").

Вместе с тем, оценив экспортную декларацию № 220120240000045415, суд установил, что все сведения, указанные в экспортной таможенной декларации, включая сведения о товаре, его количестве, отправителе и получателе, контейнере, порте отправления, соответствуют сведениям, заявленным декларантом и представленным им документам.

В экспортной декларации страны отправления № 220120240000045415 достоверно и полно указаны основные идентификационные признаки товаров и поставки, позволяющие соотнести представленную экспортную декларацию с рассматриваемой поставкой, в том числе наименование, количество, цена и общая стоимость товаров, номер контейнера, грузополучатель и иные необходимые сведения.

Сведения о стоимости товаров (210 800 китайских юаней), а также иные сведения, указанные в ДТ № 10702070/020824/3262330, проформе-инвойсе, инвойсе и экспортной декларации Китая корреспондируют между собой.

В соответствии с пояснениями Общества и представленным письмом продавца направленная им экспортная декларация № 220120240000045415 является действительной. В Китае не запрещено указывать дату в экспортной декларации через символы "/", "-".

Кроме того, подлинность представленной экспортной таможенной декларации страны отправления подтверждается проверкой с помощью официального интернет-сервиса Главного таможенного управления КНР (http: english.customs.gov.cn/service/query), который позволяет определить фактическое состояние экспортной декларации страны вывоза, представляемой участником ВЭД (факт прохождения экспортируемым товаром таможенного оформления на территории КНР), в целях выявления возможных несоответствий при оформлении экспортных деклараций КНР или других признаках.

Письмо производителя с переводом на русский язык было представлено в таможенный орган при направлении обращения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/020824/3262330, после выпуска товаров по инициативе декларанта № 1-464 от 12.12.2024 (приложения №№ 22-23 к обращению). Указанные документы также содержатся в представленном таможенным органом файле «Обращения» (листы 44, 51).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 9 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019).

Экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом, следовательно, Общество представило экспортную декларацию в том виде, в каком она была получена от иностранного партнера, в связи с чем возложение ответственности за вышеуказанные отдельные недостатки в оформлении экспортной декларации на покупателя товара является неправомерным.

Возможности декларанта по представлению такого документа обусловлены только волей его контрагента, поскольку экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны продавца, не входит в число документов, имеющих отношение к сделке с российским покупателем.

В связи с изложенным, доводы таможенного органа относительно представленной Обществом экспортной декларации Китая, суд признает несостоятельными.

Довод таможни об адресности прайс-листа, который не раскрывает механизм формирования цены товара, суд отклоняет, поскольку под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

Довод таможни по тексту письменного отзыва о том, что в акте таможенного досмотра № 10702020/100824/104134 было установлено несоответствие фактического веса товаров весу товаров, указанному в товаросопроводительных документах, судом отклоняется, поскольку несоответствие веса товаров не влияет на таможенную стоимость товаров, так как цена товаров в соответствии с инвойсом-спецификацией № 05N208D от 09.06.2024, проформой-инвойсом № 05N208D от 09.06.2024, инвойсом № 05N208D от 09.06.2024 установлена за 1 единицу товаров, а не за их вес.

При этом актом таможенного досмотра № 10702020/100824/104134

установлено соответствие фактического количества товара № 1 (как каждого артикула, так и общее) количеству товаров, указанному в ДТ, в товаросопроводительных и коммерческих документах.

Довод таможенного органа, касающийся несоответствия сведений о производители товаров, также опровергается материалами дела, так как во всех документах, в том числе в акте таможенного досмотра, указан производитель: PINGHU BEST SANITARY WARE CO., Ltd.

Изучив в совокупности представленные документы и сведения, суд пришел к выводу, что представленные Обществом документы и сведения, в совокупности в полном объеме подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товаров, а таможенным органом не доказано обратное.

Доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

В свою очередь, действия таможенного органа по невозврату денежных средств, доначисленных и списанных ранее в счет уплаты таможенных платежей в размере 76 615 руб. 63 коп., являются неправомерными, тем самым нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются взысканные в качестве таковых денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством, при этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в этом случае не требуется.

Соответственно, таможенные платежи в размере 76 615 руб. 63 коп. подлежат возврату декларанту.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных судом обстоятельств, суд обязывает таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорной ДТ и относит на таможенный орган причитающуюся сумму государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВКУСС» (ИНН<***>) 76 615 (семьдесят шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 63 копейки излишне уплаченных (взысканных) платежей по декларации на товары № 10702070/020824/3262330, а также 10 000 (десять тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.