АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2023 г.
г.Калуга
Дело №А09-1239/2023
Резолютивная часть изготовлена 19 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,
судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,
при участии представителей:
от государственного казенного учреждения Брянской области "Безопасный регион" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от публичного акционерного общества "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, вн.тер.г., Муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, д. 14, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от третьего лица:
акционерного общества "Международный Аэропорт Брянск" (Брянская область, с.п. Добрунское, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Брянской области "Безопасный регион" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу №А09-1239/2023,
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение Брянской области "Безопасный регион" (далее - ГКУ Брянской области "Безопасный регион", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", общество, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 4 567 руб. 45 коп.
Дело рассматривалось с участием акционерного общества "Международный Аэропорт Брянск" (далее - АО "Международный Аэропорт Брянск").
Решением суда от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ГКУ Брянской области "Безопасный регион" просит отменить решение, постановление суда, принять новый судебный акт.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.08.2022 между ГКУ Брянской области "Безопасный регион" (заказчик) и ПАО "Ростелеком" (исполнитель) был заключен государственный контракт № 0127200000222004062_317048 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию радиоэлектронной промышленности с проведением монтажных мероприятий и пусконаладкой, а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой часть контракта.
Цена контракта составляла 1 405 368 руб. 32 коп.
В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
В силу пункта 6.13 контракта списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 и утвержденными им правилами.
В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к описанию объекта закупки одним из мест поставки оборудования являлся международный аэропорт Брянска, правила посещения которого персоналом сторонних организаций для осуществления хозяйственной и иной деятельности предусматривают оформление пропусков на основании заявок начальников структурных подразделений аэропорта.
В связи с указанными обстоятельствами общество письмом от 01.11.2022 № 0320/05/5359/22 уведомило учреждение о приостановке выполнения обязательств по контракту в связи с особым пропускным режимом, введенным на территории аэропорта, поскольку списки лиц, подлежащих допуску для выполнения монтажных и пусконаладочных работ, полученные от исполнителя и направленные ГКУ Брянской области "Безопасный регион" 24.10.2022 аэропорту, рассматриваются им в течение двух недель с момента получения запроса.
Вследствие указанных обстоятельств ответчик поставил истцу товар 14.11.2022, что подтверждается счетом-фактурой от 14.11.2022 № 42201/32/132769, то есть с нарушением установленного контрактом срока.
Указанное обстоятельство послужило основанием для начисления заказчиком за период с 02.11.2022 по 14.11.2022 неустойки за нарушение срока поставки товара в сумме 4 567,45 руб.
В адрес поставщика было направлено требование от 30.11.2022 № 2303 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения ГКУ Брянской области "Безопасный регион" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд правомерно исходил из следующего.
Пунктом 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодателем установлено, что к списанию принимается исключительно неуплаченная сумма неустойки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.
Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.
Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в Правила № 783 и из названия документа исключены фразы "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".
В данном случае обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены ответчиком в полном объеме и исполнение соответствующих обязательств завершено в 2022 году.
Поскольку сумма начисленной истцом неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в 2022 году в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу, что истец был обязан списать сумму неустойки в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, а не взыскивать в судебном порядке, а поэтому отказал в удовлетворении иска.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу №А09-1239/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В. Ключникова
Судьи
Е.В. Бессонова
Т.В. Лукашенкова