АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

12 октября 2023 года

Дело №

А55-15151/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2023 года - 05 октября 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самараэнергосбыт"

к Публичному акционерному обществу "Самараэнерго"

при участии в заседании

от истца – ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.04.2023, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самараэнергосбыт" обратился в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Самараэнерго" об обязании ответчика заключить с истцом договор купли- продажи электрической энергии (мощности) на условиях, представленного ответчику подписанного истцом проекта договора купли- продажи электрической энергии от 10.04.2023 № 3032.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2023 объявлялся перерыв до 05.10.2023 до 14 час. 11 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истце заявленные требования поддержал.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей истца т ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергосбытовой организацией, обратился 10.04.2023 к Ответчику с просьбой заключить договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в интересах потребителей Истца, что подтверждается заявлением (далее -Заявление) Истца от 10.04.2023 №111 (вх. peг. №5170 от 10.04.2023) (т. 1, л.д. 37-40).

В соответствии с п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), Истец с Заявлением представил подписанный проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности), форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 33 Основных положений.

Согласно п. 39 Основных положений если заявителем вместе с заявлением о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) представлен подписанный заявителем проект договора, размещенный (опубликованный) гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 33 Основных положений, то гарантирующий поставщик в течение 30 дней со дня получения заявления подписывает и передает заявителю один экземпляр представленного заявителем договора.

По состоянию на 11.05.2023 Ответчик не передал Истцу подписанный один экземпляр договора.

Согласно п. 29 Основных положений договор купли-продажи электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Согласно п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на иск указывает, что истец является энергосбытовой организацией, имеющей заключенные с потребителями договоры энергоснабжения, согласно условиям которых обязан обеспечить поставку электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителей.

Согласно п. 56 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) факт наличия у энергосбытовой организации права распоряжения электрической энергией считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая организация приобретает электрическую энергию (мощность) по договору, заключенному с гарантирующим поставщиком в отношении точек поставки потребителя.

Между ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Самараэнергосбыт» были заключены договоры энергоснабжения отдельно по каждому потребителю (прилагаются):

- № 20-3091э от 23.11.2022 в интересах потребителя ФИО4

- № 20-4154э от 26.12.2022 в интересах потребителя ФИО5

- № 20-4157э от 26.12.2022 в интересах потребителя ФИО6.

- № 20-6099э от 27.03.2023 в интересах потребителя ФИО7

- № 20-6102э от 27.03.2023 в интересах потребителя ФИО8 3.

Срок действия указанных договоров энергоснабжения - по 31.12.2023 с условием о пролонгации на следующий календарный год (пункты 9.1, 9.2 договоров энергоснабжения).

В адрес ПАО «Самараэнерго» поступило письмо ООО «Самараэнергосбыт» от 10.04.2023 № 112 о расторжении указанных договоров энергоснабжения с 01.05.2023 в связи с заключением договоров купли-продажи электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение письма ООО «Самараэнергосбыт» от 10.04.2023 № 112 вышеперечисленные договоры энергоснабжения расторгнуты сторонами с 01.05.2023.

Между ПАО «Самараэнерго» и ООО «Золотая Волга» был заключен договор энергоснабжения от 01.03.2019 № 20-2252э. Срок его действия по 31.12.2019 с условием о пролонгации на следующий календарный год (п. 9.1, 9.2 договора № 20-2252э).

В связи с получением письма ООО «Золотая Волга» от 31.03.2023 № 4 о расторжении договора № 20-2252э договор был расторгнут с 01.05.2023.

10.04.2023 в адрес ПАО «Самараэнерго» поступило Заявление от 10.04.2023 № 111 от ООО «Самараэнергосбыт» о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в интересах потребителей ФИО4, ФИО6., ФИО5, ФИО8 3., ФИО9, ООО «Золотая Волга», к которому был приложен проект единого договора купли-продажи по всем потребителям.

Из смысла указанной переписки следует, что истец выразил волеизъявление на изменение модели договорных отношений с ответчиком: переходе с ранее заключенных договоров энергоснабжения на договоры купли-продажи электрической энергии по тем же точкам поставки в интересах тех же потребителей, а также принятие новых потребителей (ФИО9, ООО «Золотая Волга», ранее имеющих прямой договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком).

Согласно действующему законодательству отличие договора энергоснабжения от договора купли-продажи электрической энергии заключается в том, что в первом случае гарантирующий поставщик обязан поставить электрическую энергию и урегулировать отношения по ее передаче до точек поставки, а во втором - только обеспечить поставку, а покупатель уже самостоятельно урегулирует отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии.

По мере подписания соглашений о расторжении ранее действующих договоров энергоснабжения, заключенных отдельно по каждому потребителю, ПАО «Самараэнерго» подготовило и направило в адрес истца посредством согласованной сторонами системы электронного документооборота «СБИС» проекты договоров купли-продажи электрической энергии со сроком действия с 01.05.2023 (далее - Оферты ДКП ответчика):

- № 20-6095к от 12.04.2023 в интересах потребителя ФИО4

- № 20-6102к от 12.04.2023 в интересах потребителя ФИО8 3.

- № 20-6099к от 12.04.2023 в интересах потребителя ФИО7

- № 20-6175к от 12.04.2023 в интересах потребителя ООО «Золотая Волга»

- № 20-4157к от 01.05.2023 в интересах потребителя ФИО6.

- № 20-4154к от 01.05.2023 в интересах потребителя ФИО5

- № 20-6200к от 01.05.2023 в интересах потребителя ФИО9

Начиная с 01.05.2023 ПАО «Самараэнерго» добросовестно исполняет условия Оферт ДКП ответчика, бесперебойно осуществляет поставку электрической энергии потребителям истца, а истец принимает поставленную электрическую энергию, что подтверждается актом о фактическом объеме передачи электрической энергии за май 2023, подписанным истцом и сетевой организацией ООО «Донсеть», счетами - фактурами за май 2023.

Как указал ответчик, в период смены договорной модели с договоров энергоснабжения на договоры купли-продажи, поставка электрической энергии потребителям не прекращалась.

Согласно п. 2 Информационного письма от 05.05.97 № 14 Президиума ВАС РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты, исходя из положений статьи 12 ГК РФ. Из приведенных норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положениями части 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. В случае, если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

Из представленных фактических доказательств следует, что между сторонами с 2022 года сложились длительные договорные отношения по поставке электрической энергии ответчиком истцу в интересах его потребителей.

В спорный период стороны в рамках сложившихся договорных правоотношений исполняли условия договоров купли-продажи в редакции ответчика, в частности, ответчик надежно и непрерывно осуществлял поставку, а истец принимал электрическую энергию, не оспаривая фактический объем, из чего следует, что договоры купли-продажи электрической энергии в форме Оферт ДКП ответчика являлись заключенными.

Из вышеприведенных норм следует, что понуждение к заключению договора и разрешение разногласий, возникших у сторон при определении условий договора, являются разными способами защиты прав, применяемыми в зависимости от фактических правоотношений, объектом исследования по соответствующим спорам являются различные обстоятельства.

Так, целью способа защиты гражданских прав в виде обязания ответчика заключить договор является непосредственное возникновение договорного правоотношения на основании судебного акта, основанием иска - отсутствие воли обязанной стороны на заключение спорного договора, при этом требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если установлен факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 445 ГК РФ несогласие ответчика с предложенным истцом единым договором по всем потребителям, также не означает уклонение ответчика от заключения договора. Заключение отдельного договора купли-продажи по каждому потребителю не противоречит законодательству и не нарушает экономические интересы истца и его потребителей.

Учитывая, что в данном случае ответчик не совершил действий, свидетельствующих об уклонении от заключения договора, в условиях наличия действующих правоотношений в рамках Оферт ДКП ответчика, что свидетельствует о их заключенности, факт уклонения ответчика от заключения договора отсутствует.

Таким образом, в силу отсутствия факта уклонения ПАО «Самараэнерго» от заключения договора, требование о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии заявлено истцом необоснованно.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон), гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона об электроэнергетике, а также пункта 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее -Правила) энергосбытовая организация и потребитель электроэнергии - различные субъекты розничных рынков электроэнергии. Под энергосбытовыми организациями в данном Законе понимаются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии; под потребителями - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (статья 3 Закона).

Таким образом, к категории потребителей не относятся лица, приобретающие электроэнергию для ее дальнейшей перепродажи.

В случае если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электроэнергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является для него обязательным. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электроэнергии обратившееся к нему лицо вправе заявить в суд иск с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике). Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии (в том числе с физическим лицом - см. пункт 2 статьи 39 Закона), является публичным (пункт 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 5 Правил гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. К покупателям электроэнергии согласно пункту 2 Правил относятся потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

Пункт 61 Правил предусматривает, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (заявителем) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. В случае если гарантирующий поставщик, получивший протокол разногласий, не принял мер по урегулированию указанных разногласий и не направил заявителю мотивированный отказ в учете их в проекте договора в установленный срок, заявитель вправе обратиться в суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, или с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить договор (абзац пятый пункта 63 Правил).

При решении вопросов о том, обязан ли гарантирующий поставщик заключить договор купли-продажи (поставки) электроэнергии с энергосбытовой организацией и является ли он в этом случае публичным, арбитражные суды учитывают несколько обстоятельств.

Также ответчик указал о том, что согласно сложившейся судебной практике договор заключается между коммерческой организацией и потребителем (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2005 N 11857/04.). Учитывая данное обстоятельство, арбитражные суды отказывали в удовлетворении требований о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электроэнергии (Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2005 N КГ-А40/4233-05.), договор энергоснабжения (Постановление ФАС Московского округа от 04.10.2005 N КГ-А40/8398-05-П; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2006 N А05-3492/2006-5.) или договор купли-продажи электрической энергии (Постановление ФАС Центрального округа от 31.01.2007 N А54-2116/2006С17.) в том случае, когда лицо, обратившееся с данным требованием, не являлось потребителем электроэнергии. В этом случае, по мнению арбитражных судов, указанные договоры не могли быть отнесены к категории публичных.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1