Решение по делу № А76-45666/2021 от 28.08.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

28 августа 2023 г. Дело № А76-45666/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жакуповой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосистемы», г. Сатка Челябинской области, ОГРН <***>,

к Муниципальному образованию - Саткинский муниципальный район Челябинской области в лице Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, ООО «Уральская газовая служба - Финанс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, Управления ЖКХ Администрации Саткинского муниципального района, Администрации Саткинского муниципального района, Уральского управления Ростехнадзора, ОГРН <***>, г. Челябинск

об обязании зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов опасные производственные объекты - Сеть газоснабжения №2, рег.№А56-03047-0008 и Сеть газоснабжения №3, рег.№А56-03047-0009,

при участии в судебном заседании:

до перерыва 07.08.2023, 14.08.2023 от истца: Скудной Д.В. – представителя по доверенности № 23 от 15.02.2023, сроком на 1 год, предъявлен паспорт;

до перерыва 07.08.2023 от ответчика ООО «Уральская газовая служба - Финанс»: ФИО1 – директора;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосистемы», г. Сатка Челябинской области, ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию - Саткинский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, в лице Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, Челябинская область, г. Сатка, ОГРН <***>, об обязании зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов опасные производственные объекты - Сеть газоснабжения №2, рег.№А56-03047-0008 и Сеть газоснабжения №3, рег.№А56-03047-0009.

Определением от 11.02.2022 искового заявления принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определениями от 02.06.2022, 15.08.2022, 19.09.2022 в порядке п.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, Управление ЖКХ Администрации Саткинского муниципального района, Администрацию Саткинского муниципального района, Уральское управление Ростехнадзора, ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением от 26.01.2023 принято уточнение ответчика, ответчиком является Муниципальное образование - Саткинский муниципальный район Челябинской области в лице Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района.

Определением от 26.01.2023 в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Уральская газовая служба - Финанс», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением от 15.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Уральская газовая служба - Финанс», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением от 23.05.2023 принято уточнение исковых требований в соответствии с которым истец просит:

1. принять отказ от исковых требований к муниципальному образованию Саткинский муниципальный район через уполномоченный орган «Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района»;

2. возложить на ООО «Уральская газовая служба - Финанс» обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу совершить действия по перерегистрации следующих опасных производственных объектов (сети газоснабжения) в государственном реестре опасных производственных объектов:

1.Сеть газоснабжения №2, per. №А56-03047-0008 (сооружение-газопровод высокого давления к западному району, от точки врезки в газопровод ГРС-котельная Западного района да газораспределительного пункта Западного района, Челябинская область, г. Сатка, Западный микрорайон №1 пртяженность564 м.);

2. Сеть газоснабжения №3, per. №А56-03047-0009 (сооружение - подводящий газопровод высокого давления к котельной в пос. Чулковка Саткинского района, Челябинская область, Саткинский район, пос. Чулковка, протяженность 13 509,12 метров.).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал к ответчику ООО «Уральская газовая служба - Финанс».

Ответчик - ООО «Уральская газовая служба - Финанс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в судебном заседании исковые требования не признал, представил пояснения, просит в удовлетворении исковых требований отказать, обратил внимание суда на то, что судебный акт, которым суд будет обязывать ответчика выполнить действие при реальном отсутствии у ответчика необходимых для выполнения действия документов, будет фактически неисполним.

Ответчик – Муниципальное образование - Саткинский муниципальный район Челябинской области в лице Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, третьи лица, не заявляющие не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 07.08.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.08.2023 до 11 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 14.08.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.08.2023 до 12 час. 10 мин.

Судебное заседание продолжено без участия сторон.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В материалы дела от третьего лица Уральского управления Ростехнадзора поступил отзыв, в соответствии с которым государственным органом истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по внесению в Реестр изменений в сведения об опасном производственном объекте (далее – ОПО) в связи со сменой владельца, поскольку АО «Энергосистемы» в соответствии с п 2. Регламента не является заявителем услуги, поскольку больше не владеет ОПО на праве собственности или ином законном основании. Эксплуатирующая организация, получившая ОПО во владение на праве собственности или ином законном основании, обязана в течение 10 дней обратиться с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащемся в Реестре в связи со сменой эксплуатирующей организации и его регистрации за собой.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Челябинск» поступило мнение, согласно которому при смене эксплуатирующей ОПО организации собственник или лицо, владеющее ОПО на основании договора аренды, обязано направить соответствующее заявление в уполномоченный орган.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 между муниципальным образованием Саткинский муниципальный район в лице уполномоченного органа – Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского района(арендодатель) и АО «Энергосистемы» (арендатор) был заключен договор аренды имущества производственного назначения № 300, по которому Арендодатель переда, а Арендатор принял, в т.ч. следующие объекты:

1. сооружение-газопровод высокого давления к западному району, от точки врезки в газопровод ГРС-котельная Западного района да газораспределительного пункта Западного района, Челябинская область, г.Сатка, Западный микрорайон № 1 протяжённость 564 м., per. №А 56-03047-0008;

Указанные сооружения по своим характеристикам являются опасными производственными объектами, в связи с чем АО «Энергосистемы» в установленном порядке было зарегистрировано в реестре организаций, эксплуатирующих ОПО, как владелец указанных сетей газоснабжения, а также начиная с этого периода несло все затраты, связанные с надлежащими содержанием указанных опасных производственным объектов.

15.02.2021 между муниципальным образованием Саткинский муниципальный район в лице уполномоченного органа – Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского района и АО «Энергосистемы» было заключено соглашение о расторжении договор аренды имущества производственного назначения № 300 от 15.02.2016.

Согласно акту приема-передачи от 15.02.2021 АО «Энергосистемы» передало, а Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района приняло следующие объекты газового хозяйства являющими опасными производственными объектами:

В связи с расторжением с 15.02.2021 договора аренды недвижимого имущества производственного назначения № 300 от 15.02.2016 и утратой прав законного владельца ОПО АО «Энергосистемы» 13.05.2021 обратилось в Уральское Управление Ростехнадзора с заявлением о внесении изменений в реестр организаций, эксплуатирующих ОПО в части сведений в отношении двух опасных производственных объектов: Сеть газоснабжения №2, рег. № А56-03047-0008 и Сеть газоснабжения № 3, рег. № А56-03047-0009.

Между тем, уведомлением от 24.15.2021 Уральское Управление Ростехнадзора в удовлетворении заявления отказало на основании п. 2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.04.2019 № 140 (далее – Регламент, Административный регламент № 140).

16.07.2021 АО «Энергосистемы» повторно обратилось в Уральское Управление Ростехнадзора с заявлением об внесении изменений в реестр организаций, эксплуатирующих ОПО в части сведений в отношении двух опасных производственных объектов: Сеть газоснабжения №2, рег.№А56-03047-0008 и Сеть газоснабжения №3, рег.№А56-03047-0009, уведомлением от 28.07.2021 во внесении изменений в Реестр было повторно отказано по аналогичным основаниям.

22.07.2021 истец обратился к ответчику письмом № 1767 с просьбой обратиться в Уральское управление Ростехнадзора с соответствующим заявлением о перерегистрации вышеуказанных ОПО в государственном реестре.

16.08.2021 истцом от ответчика был получен ответ № 2811-у с уведомлением о том, что соответствующее заявление в Уральское управление Ростехнадзора будет направлено в ближайшее время после закрепления указанного имущества.

30.08.2021 письмом № 2073 истец повторно обратился к собственнику ОПО с соответствующим требованием.

30.09.2021 в адрес истца поступил ответ, согласно которому запрос перенаправлен в Управление ЖКХ Администрации Саткинского муниципального района.

05.10.2021 письмом № 2423 истцом было направлено требование о перерегистрации ОПО в реестре, ответа на требование не получено.

На основании протокола № 78-рз рассмотрения заявок на участие в аукционе (аренда) 21000027850000000023 от 15.11.2022 было принято решение о заключении с ООО «Уральская газовая служба - финанс» договора аренды на объекты газового хозяйства, в том числе на спорные ОПО. По результатам проведенной аукционной процедуры с ответчиком был заключен договор аренды муниципального имущества производственного назначения № 106д/2022 сроком на пять лет.

Согласно передаточного акта к договору аренды муниципального имущества производственного назначения №106д\2022 от28.11.2022 сооружения:

2.сооружение -подводящий газопровод высокого давления к котельной в пос. Чулковка Саткинского района, Челябинская область, Саткинский район, пос. Чулковка , протяженность 13 509,12 метров., с участником, подавшим единственную заявку, на участие в аукционе - Общество с ограниченной ответственностью «Уральская газовая служба - финанс» приняты ООО «Уральская газовая службы - Финанс» в аренду с 28.11.2022.

В соответствии со статьей 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.10 Положения о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору утв. приказов Ростехнадзора от 28.06.2016 № 265, Управление регистрирует опасные производственные объекты и ведет территориальный раздел государственного реестра таких объектов.

Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (зарегистрирован в Минюсте России 22.02.2017 N 45760), обязательные для выполнения всеми юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляют эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании (далее – эксплуатирующая организация).

В силу пункта 26 Требований № 495 изменения в государственный реестр вносятся регистрирующим органом, в том числе в случае изменения сведений об эксплуатирующей организации, собственнике опасного производственного объекта и/или сведений, указанных эксплуатирующей организацией в заявлении о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре.

Из пункта 28 названных Требований следует, что при внесении в государственный реестр изменений в сведения об опасном производственном объекте и (или) эксплуатирующей организации (его собственнике) регистрационный номер и дата регистрации, присвоенные такому объекту в государственном реестре, не изменяются.

Материалами дела установлено, и сторонами не оспаривается, что с 11.12.2022 законным владельцем сетей: сооружение-газопровод высокого давления к западному району, от точки врезки в газопровод ГРС-котельная Западного района да газораспределительного пункта Западного района, Челябинская область, г.Сатка, Западный микрорайон №1 протяжённость 564 м.; сооружение -подводящий газопровод высокого давления к котельной в пос. Чулковка Саткинского района, Челябинская область, Саткинский район, пос. Чулковка , протяженность 13 509,12 м., является ООО «УГС-Финанс».

Согласно пункту 2 Административного регламента заявителями являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании (далее - заявители).

В соответствии с п. 10 ч. 11 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги по регистрации ОПО в государственном реестре ОПО является изменение сведений, связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктом 23 Административного регламента для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, при смене эксплуатирующей организации, собственнику опасного производственного объекта (организации, эксплуатирующей ОПО на ином законном основании) необходимо подготовить заявление о предоставлении государственной услуги в соответствии с Приложением № 1 к Административному регламенту и документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие опасный производственный объект (в 2 экземплярах), оформленные согласно Приложению № 2 к Административному регламенту.

Таким образом, в случае, если изменились сведения об эксплуатирующей организации, за названной государственной услугой вправе обратиться либо собственник либо новая эксплуатирующая организация.

Как разъяснено в Письме Ростехнадзора от 14.11.2019 № 11-00-15/10806, в качестве документов, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений, могут являться договор аренды или иной договор между собственником и новой эксплуатирующей организацией, положения которого устанавливают правовую ответственность эксплуатирующей организации при эксплуатации опасного производственного объекта.

Таким образом, новая эксплуатирующая организация является заявителем в рамках предоставления государственной услуги по внесению изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, связанных с исключением опасного производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов в связи со сменой эксплуатирующей организации.

При осуществлении регистрационного действия в отношении новой эксплуатирующей организации, опасный производственный объект автоматически исключается у прежнего владельца и регистрируется за новой эксплуатирующей организацией (заявителем).

Доказательств совершения действий по надлежащему обращению в органы Ростехнадзора с заявлением о перерегистрации спорных объектов ОПО со стороны ООО «УГС – Финанс» не предоставлено.

23.05.2023 истец обратился с ходатайством об отказе от исковых требований к муниципальному образованию Саткинский муниципальный район через уполномоченный орган «Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района».

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ судом принят, т.к. не противоречит законам и другим нормативным актам и не нарушает права других лиц, принятие отказа от иска, в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части.

В такой ситуации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и обязанности новой эксплуатирующей организации ООО «УГС-Финаснс» обратиться в органы Ростехнадзора за предоставлением государственной услуги по внесению изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, связанных с исключением опасного производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов в связи со сменой эксплуатирующей организации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 90107 от 24.12.2021 (л.д. 18).

Как следует из подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 руб.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Следовательно, при заявлении двух требований неимущественного требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца акционерного общества «Энергосистемы», г. Сатка Челябинской области, ОГРН <***>, от исковых требований к муниципальному образованию – Саткинский муниципальный район Челябинской области в лице Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района.

Производство по делу к муниципальному образованию – Саткинский муниципальный район Челябинской области в лице Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН <***>, г. Сатка, удовлетворить.

Возложить на ООО «Уральская газовая служба - финанс» обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу совершить действия по перерегистрации следующих опасных производственных объектов (сети газоснабжения) в государственном реестре опасных производственных объектов:

1.Сеть газоснабжения №2, peг. №А56-03047-0008 (сооружение-газопровод высокого давления к западному району, от точки врезки в газопровод ГРС котельная Западного района да газораспределительного пункта Западного района, Челябинская область, г. Сатка, Западный микрорайон №1 пртяженность564 м.)

2. Сеть газоснабжения №3, peг. №А56-03047-0009 (сооружение - подводящий газопровод высокого давления к котельной в пос. Чулковка Саткинского района, Челябинская область, Саткинский район, пос. Чулковка, протяженность 13 509,12 метров.)

Взыскать с ООО «Уральская газовая служба – финанс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева