Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 октября 2023 года Дело № А56-44094/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардонским А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (141601, Московская обл, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Планетарий 1» (196084, <...>, литер ц, помещение 1-н офис 3, ОГРН: <***>);

о взыскании 3 038 896 руб. 67 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 14.07.2023;

- от ответчика: ФИО3 дов. от 16.05.2023;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Планетарий 1» (далее – Ответчик, ООО «Планетарий 1») о взыскании 3 038 896 руб. 67 коп.

Определением суда от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Планетарий 1» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен Договор № СИЗ-5/20 от 05.05.2020, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить поставленный товар, а именно комплектующие линии по производству защитных масок и ультразвуковые аппараты «Прибор-2».

Истцом была внесена предварительная оплата в размере 1 250 000 руб. 00 коп.

В соответствии с товарной накладной от 21.05.2020 №57 Ответчиком поставлены ультразвуковые аппараты «Прибор-2» на указанную сумму.

25.05.2020 Истец уплатил 652 000 руб. 00 коп. платежным поручением №6 от 08.05.2020, 09.06.2020 – 598 000 руб. 00 коп. платежным поручением №22 от 09.06.2020.

Истец указывает, что поставленный товар оказался некачественным, в связи с чем был возвращен Поставщику для проведения ремонта, однако после ремонт качество товара не соответствовало заявленному, кроме того, Поставщик не поставил товар – комплектующие линии для производства масок.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно товарной накладной № 57 от 21.05.2020 ООО «Планетарий 1» поставил ИП ФИО1 ультразвуковые аппараты «Прибор-2» в количестве 5 штук на сумму 1 250 000 руб. 00 коп.

После нескольких дней эксплуатации (приборы УЗК) Покупатель вернул товар, ссылаясь на его некачественную работу. Ответчик (Поставщик) подтвердил факт возврата товара Покупателем.

Далее Ответчик (Поставщик) указывает, что им были обнаружены мелкие недостатки товара, которые были устранены Ответчиком, а также была проведена экспертиза товара, о чем имеется акт, далее товар был возвращен Покупателю за счет Поставщика.

При этом в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве товара Истец ссылается на ответ на претензию, иных доказательств (Акты, заключения экспертов и т.д.) не представлено.

Истец не представил доказательств того, что качество поставленного товара не соответствовало заявленному, и товар не мог быть использован в целях его приобретения.

Таким образом, требования в части взыскания с Ответчика денежных средств за поставку товара ненадлежащего качества удвоелтворения не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2.1 Договора, поставка товара осуществляется через 12 календарных дней с момента внесения предоплаты в соответствии с п. 3.2 настоящего договора. Согласно п. 2.2 Договора отгрузка товара осуществляется после полной оплаты товара.

Согласно п. 2.4 Договора по окончании изготовления Товара Поставщик уведомляет покупателя о готовности Товар к отгрузке.

25.05.2020 ИП ФИО1 уплатил 652 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 6 от 08.05.2020. 09.06.2020 ИП ФИО1 уплатил 598 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 22 от 09.06.2020.

Согласно п. 2.7 передача товара подтверждается подписанием товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательство уведомления Покупателя о готовности товара. Документов, предусмотренных Договором, в подтверждение доводов о поставке товара, также не имеется.

Представленный Ответчиком скриншот переписки не является допустимым и относимым доказательством, поскольку данную переписку невозможно соотнести с обстоятельствами настоящего спора, а именно идентифицировать лиц, которые ведет переписку, а также их полномочия.

Ответчик указывает на недобросовестное поведение со стороны Покупателя, а на то, что Покупатель не забрал товар со склада.

Согласно п. 2.2 Договора отгрузка товара осуществляется только после полной оплаты отгружаемого товара. Согласно п. 2.4 Договора по окончании изготовления Товара Поставщик уведомляет покупателя о готовности Товар к отгрузке.

Предложенное Ответчиком ограничительное толкование условий Договора суд не может признать правомерным, поскольку в таком случае Ответчик получает возможность не исполнять обязательства, либо исполнять их с нарушением разумных сроков, и таким образом, извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Поставщик должен был уведомить Покупателя о том, что товар готов к отгрузке однако не сделала этого, что лишает его права ссылаться на недобросовестность контрагента.

Факт перечисления денежных средств в спорной сумме установлен судом и не оспаривается Ответчиком, ООО «Планетарий 1» не представило доказательств, опровергающих доводы Истца, товар не поставлен, установленный Договором срок исполнения обязательства наступил, денежные средства не возвращены, в связи с чем требование о взыскании с Ответчика 1 250 000 руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с Ответчика 538 896 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в Ответчика, как организации, попадающей под условия моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в связи с чем, в данном случае проценты подлежат начислению на сумму 1 250 000 руб. 00 коп. в размере 191 584 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планетарий 1» (ОГРН: <***>) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 1 250 000 руб. 00 коп. задолженности, 191 584 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 118 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска октазать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.