АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25176/2023

Дата принятия решения – 11 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 5 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

с участием:

от ответчика – представитель ФИО1, действующий по доверенности от 122.11.2023,

от истца – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани ИК МО г. Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 799 924 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с 09.09.2020 по 18.05.2023, 211 052 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 15.09.2020 по 21.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 799 924 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с 09.09.2020 по 18.05.2023, 211 052 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 15.09.2020 по 21.05.2023.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора и избранного ответчиком способа защиты права, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:081008:2, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата государственной регистрации №16:50:081008:47-16/016/2020-5 от 09.09.2020, право собственности на земельный участок зарегистрировано 18.05.2023.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 16:50:081008:2, площадью 1200 кв.м., в период с 09.09.2020 по 18.05.2023, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 799 924 руб. 14 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в спорный период ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, в отсутствие доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке, он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу данного разграничения компетенции в Республике Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно указанному Порядку расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден также перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

При расчете арендной платы истцом учтена вся площадь земельного участка - 1 200 кв.м.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано, что расчет неосновательного обогащения, приведенный истцом, неверный, поскольку должен быть произведен из площади земельного участка, расположенного только под нежилым зданием. Площадь здания по наружному обмеру составляет 257,7 кв.м.

Данный довод ответчика отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394).

Судом учтено, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 16:50:081008:2 в площади, равной 1 200 кв.м. В настоящее время земельной участок, площадью 1 200 кв.м, приобретен ответчиком в собственность.

В настоящем случае для эксплуатации того объекта, который принадлежит ответчику на праве собственности, необходимы не только части земельного участка, расположенные непосредственно под зданием, но и другие части земельного участка, обеспечивающие возможность прохода, проезда к зданию. Доказательств иного, учитывая последующее приобретение в собственность земельного участка, площадью 1 200 кв.м, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение подлежит взысканию с площади 1 200 кв.м.

При этом судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу с целью определения фактической площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта, принадлежащего на праве собственности ответчику, поскольку спорный земельный участок является индивидуально-определенной неделимой вещью, ответчик не обращался к истцу с заявлением о выделе той площади земельного участка, которая ему необходима для использования под здание.

Согласно расчету суда, неосновательное обогащение за период с 09.09.2020 по 18.05.2023 составляет 1 799 924 руб. 14 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании 1 799 924 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с 09.09.2020 по 18.05.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 226 207 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.08.2010 по 31.01.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в период действия указанного моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.09.2020 по 21.05.2023, за исключением периода моратория, составляют 153 491 руб. 62 коп.

Таким образом, иск о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 153 491 руб. 62 коп. за период с 15.09.2020 по 21.05.2023.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в сумме 32 109 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани ИК МО г. Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 799 924 (Один миллион семьсот девяносто девять тысяч) руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с 09.09.2020 по 18.05.2023, 153 491 (Сто пятьдесят три тысячи четыреста девяносто один) руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 15.09.2020 по 21.05.2023.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 109 (Тридцать две тысячи сто девять) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая