Постановление по делу № А26-6812/2022 от 18.07.2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2023 года

Дело №А26-6812/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей Д.С. Геворкян, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Министерства представитель не явился,

от Общества представитель не явился,

апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2022 по делу № А26-6812/2022 (судья Н.Г. Буга), принятое по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-Лес» (185035, <...>, каб. 6; ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным отказа в продлении договора аренды лесного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поросозеро-Лес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – суд первой инстанции) с заявлением о признании недействительным выраженного в письме от 31.05.2022 № 9209/19-21/МПРиЭ-и отказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) в продлении договора аренды лесного участка от 18.12.2007 № 126-з, обязании Министерства заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение срока действия договора аренды лесного участка на три года.

Решением от 30.11.2022 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ признан недействительным, Министерство обязано заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, предусматривающее увеличение срока его действия на три года в течение двадцати рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Министерство указывает, что положения статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ), предусматривающие возможность внесения изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, путем заключения дополнительных соглашений, не распространяют свое действие на лесные участки; Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлен прямой запрет на внесение изменений в договор аренды лесного участка, заключенный по результатам торгов; Закон № 58-ФЗ не содержит указание на неприменение положений части 2 статьи 74.1 ЛК РФ при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что спорный договор действует до 31.12.2030, необходимость в его пролонгации отсутствует, а увеличение установленного договором срока на три года не соответствует тем мерам поддержки субъектов предпринимательской деятельности, которые предусмотрены Законом № 58-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу Общество полагает, что Общество было вправе обратиться с заявлением о продлении срока действия договора на основании положений Закона № 58-ФЗ, статья 8 названного Закона не содержит каких-либо ограничений на продление договора аренды в зависимости от категории земельного участка, а также не содержит положений, согласно которым продлению подлежат только те договоры аренды, срок действия которых истекает в 2022 году.

Министерство обратилось с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения окончательного судебного акта по делу № А26-4189/2022 во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2023 № 307-ЭС23-5622 отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Министерства о приостановлении производства по настоящему делу.

Министерство и Общество своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола о результатах лесного конкурса от 22.11.2005 № 95 между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель, правопредшественник Министерства) и обществом с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (арендатор, правопредшественник Общества) 18.12.2007 заключен договор аренды лесного участка (далее – Договор) площадью 7 125 га, расположенного на территории Поросозерского лесничества (далее - Участок), с целью использования лесов для заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора он действует с 03.03.2006 по 31.12.2030.

Ссылаясь на наличие предусмотренных пунктом 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ обстоятельств, Общество обратилось в Министерство с заявлением о заключении дополнительного соглашения и продлении срока действия Договора на три года.

Письмом от 31.05.2022 № 9209/19-21/МПРиЭ-и Министерство отказало Обществу в заключении соответствующего дополнительного соглашения.

Общество, полагая, что отказ Министерства в заключении дополнительного соглашения к Договору о продлении срока его действия не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Закон № 58-ФЗ является специальным и в сфере его регулирования имеет приоритет над иными законодательными актами, не содержит исключений для его применения в отношении какой-либо категории земельных участков, и распространяет свое действие, в том числе на договоры аренды лесных участков.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен главой 6 ЛК РФ.

Предельные сроки действия договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены пунктом 3 статьи 72 ЛК РФ.

Порядок и условия заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на новый срок без проведения торгов определены статьей 74 ЛК РФ и не предполагает продление сроков действия договоров аренды таких лесных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона 58-ФЗ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2023 вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 статьи 8 Закона 58-ФЗ, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

Лесной участок предоставлен заявителю для заготовки древесины и такая заготовка производится заявителем.

По условиям договора (пункт 3.4.10) арендатор должен полностью осваивать установленный материалами лесоустройства и/или проектом освоения лесов ежегодный объем отпуска древесины (расчетную лесосеку), начиная с 2008 года в объеме 100 % расчетной лесосеки.

В силу пункта 2 Порядка исчисления расчетной лесосеки, утвержденного приказом Рослесхоза от 27.05.2011 № 191, расчетная лесосека определяет допустимый ежегодный объем изъятия древесины в эксплуатационных и защитных лесах, обеспечивающий многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов, исходя из установленных возрастов рубок, сохранение биологического разнообразия, водоохранных, защитных и иных полезных свойств лесов.

Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона № 84938-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (впоследствии - Закон № 58-ФЗ), подготовка указанного законопроекта обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и юридических лиц в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Законопроектом в 2022 году предусматриваются механизм пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и право уполномоченных органов принимать решения об определении льготного размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

В заключении Комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на проект вышеуказанного закона, законопроектом предлагалось установить механизм пролонгации действующих договоров аренды земельных участков до трех лет при возникновении проблем, препятствующих реализовать целевое назначение земельного участка в течение ранее определенного срока действия договора.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что заявитель лишен возможности осуществить изъятие лесных ресурсов в объеме, указанном в договоре, а также то, что оставшийся срок (без продления) не позволит арендатору освоить предоставленный ему участок.

При таких обстоятельствах формальное соответствие арендатора условиям, предусмотренным пункту 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, не может влечь возложение на арендодателя обязанности заключить с арендатором дополнительное соглашение о продлении срока действия договора.

При таких обстоятельствах, совокупность определенных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и необходимых для признания незаконными действий органов государственной власти условий, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023 по делу № А26-4189/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ» к Министерству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2022 по делу № А26-6812/2022 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-Лес» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Д.С. Геворкян

М.А. Ракчеева