ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12729/2025

г. Москва

31 октября 2025 года

Дело № А41-50845/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании требований кредитора общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО3 в рамках дела № А41-50845/23 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023 г. по делу №А41-50845/23 гражданин ФИО2 признается несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. К участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина привлечена ФИО3.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании обязательств должника общими обязательствами супругов по кредитному договору <***> от 17.02.2014.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Определением от 16.09.2025 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ФИО1 о признании требований кредитора общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО3 в рамках дела № А41-50845/23 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, с 21.02.2012 ФИО2 состоит в браке с ФИО3

В период брака ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 17.02.2014, на котором в том числе основаны требования кредитора ИП ФИО1

Задолженность по вышеуказанным денежным обязательствам образовалась ввиду неисполнения должником условий кредитного договора <***> от 17.02.2014, что подтверждается решением Симоновского районного суда города Москвы от 08.10.2021 по делу №2-8449/2021.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО1 указал, что вышеназванная задолженность является общим обязательством ФИО2 и его супруги - ФИО3, поскольку обязательства возникли в период брака между указанными лицами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были представлены доказательства в подтверждение заявленных требований.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве закреплено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.18 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

В обоснование необходимости признания задолженности ФИО2 по договору <***> от 17.02.2014 общим обязательством супругов ФИО1 указал, что поскольку кредит являлся потребительским, кредитор полагает, что денежные средства были потрачены на потребительские нужды (приобретение товаров и услуг) для членов семьи должника.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из позиции, изложенной в данном пункте, для возложения на супругу солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

ФИО1 не представлено каких-либо доказательств того, что полученные ФИО2 по кредитному договору <***> от 17.02.2014 денежные средства были потрачены в интересах семьи, а не для удовлетворения собственных нужд.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам заявителя сам по себе факт заключения кредитного договора в период брака об общем характере обязательств супругов не свидетельствует.

Как указывалось выше, по смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство является общим в случае, когда все, полученное по нему одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2025 по делу№ А41-50845/23 отменить. Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина

А.В. Терешин