АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-22353/2024
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Серкиной А.В. рассмотрел в судебном заседании заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,
к арбитражному управляющему ФИО1, г. Москва,
о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 81, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 05.07.2024,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление, заявитель) к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление мотивировано наличием в действиях арбитражного управляющего признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий в отзыве на заявление возражал против удовлетворения данного заявления.
Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель арбитражного управляющего просил суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела, 10.10.2024 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2 рассмотрены материалы административного дела № 01602623 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, исполняющего обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО4 (г. Светлоград, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО5 КФХ ФИО4), в действиях которого были обнаружены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом при его непосредственном обнаружении.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1, 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Определением от 19.07.2024 управлением с соблюдением требований КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Данное определение направлено в адрес арбитражного управляющего, ему предложено явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении для дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении.
Усмотрев в рамках административного расследования в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, управлением 10.10.2024, в отсутствие надлежащим образом извещенного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении № 01392624.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлены управлением в арбитражный суд.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.
Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.04.2005 № 122 - О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.
Как усматривается из протокола, арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 143, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 149, пункта 1 статьи 142, статьи 134 пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон № 127-ФЗ).
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
Согласно части 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В пункте 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ определена информация, которая должна содержаться в отчете конкурсного управляющего.
Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, а также пунктами 1 - 5, 10, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов.
В силу пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете финансового управляющего в числе прочего должны содержаться сведения:
о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;
о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ).
Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), согласно подпункту «в» пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил)
Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».
Из пункта 1 статьи 149 Закона № 127-ФЗ следует, что после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и представляет отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона № 127-ФЗ право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Статьей 134 Закона № 127-ФЗ установлен порядок распределения денежных средств, находящихся в конкурсной массе должника.
Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-19105/2018 от 03.06.2019 (резолютивная часть от 27.05.2019) в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО4 введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Административный орган пришел к выводу о том, что исполняя с 27.05.2019 по настоящее время обязанности конкурсного управляющего ИП ФИО5 КФХ ФИО4 (<...> - место совершения административного правонарушения) ФИО1 нарушил нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве).
АО «СМЭЗ» как должник перед ИП глава КФХ ФИО4 перечислил в пользу ИП глава КФХ ФИО4 общую сумму в размере 7 601 000 рублей: 19.10.2022 – 5 890 000 рублей, 30.11.2022 – 987 753 рублей, 15.02.2023- 310 000 рублей, 14.03.2024 – 413 247 рублей.
Суммы данных поступлений не отражены в отчетах конкурсного управляющего, приобщенных в материалы дела № А63-19105/2018 до июля 2024 года, в частности, в отчете от 13.10.2023.
Сумма поступления 7 601 000 рублей отражена только в отчете конкурсного управляющего ИП глава КФХ ФИО4 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.06.2024.
Однако в пояснениях (вход. № 48712/24 от 16.08.2024) конкурсный управляющий ФИО1 указывает, что требования ФИО4 удовлетворены частично в размере 5 890 000 рублей.
Отсутствие данных сведений в предыдущих отчетах конкурсный управляющий не поясняет.
Выявленное нарушение не отвечает принципу законодательства о банкротстве о полном и достоверном отражении сведений, имеющих отношение к процедуре банкротства с целью обеспечения понимания кредиторами поступательного движения дела о банкротстве.
Также в отчете конкурсного управляющего ИП глава КФХ ФИО4 освоей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.06.2024 отражены сведения о привлечении оценщика АНО «СУДЕБНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» по договору № 12-03 от 03.06.2019, с размером вознаграждения 60 000 рублей за один отчет об оценке.
При этом в предыдущих отчетах, в частности в отчете от 13.10.2023, размер вознаграждения указан за оценку дебиторской задолженности - в сумме 300 000 рублей, за оценку двух транспортных средств в сумме 60 000 рублей за каждый отчет.
В пояснениях (вход. № 48712/24 от 16.08.2024) конкурсный управляющий ФИО1 указывает, что в рамках реализации своих полномочий в деле о банкротстве ИП глава КФХ ФИО4 выявил сделку по отчуждению транспортного средства, которая попадает под признаки подозрительной сделки, установленной статьей 61.2 Закона № 127-ФЗ.
09.07.2019 получен ответ на запрос из ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в котором значились сведения о сделке с транспортным средством, с приложением договора купли-продажи от 03.10.2017 между ФИО4 и ФИО6. Предмет продажи: транспортное средство TOYOTA HIGHLANDER VIN 5TDDKRFHX0S134251, год выпуска 2015, рег. знак А520М8126, цвет: серебристый. Цена продажи предмета договора: 1 385 000 рублей. 26.07.2017 между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор купли продажи по отчуждению погрузчика SDLG LG933L. Цена продажи предмета договора: 1 935 000 рублей.
Конкурсным управляющим в суд направлены заявления о признании недействительными вышеназванных договоров купли-продажи.
Как поясняет арбитражный управляющий, одним из доводов о признаках недействительности сделки было неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки (средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 2 224 000 рублей). Соответственно, для определения соответствия сделок рыночным условиям, конкурсный управляющий обратился в АНО «СУДЕБНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» с целью составления отчета рыночной стоимости транспортных средств на момент их отчуждения.
Суд относится критически к пояснениям арбитражного управляющего на основании следующего.
Договор № 12-03 с АНО «СУДЕБНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» заключен 03.06.2019, т.е. ранее 09.07.2019, когда конкурсным управляющим получен ответ на запрос из ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в котором значились сведения о сделке должника с транспортным средством.
Более того, в последствии арбитражный управляющий представил пояснения (вх. № 52242/24 от 04.09.2024), в которых указывает сведения, противоречащие ранее представленным пояснениям (вх. № 48712/24 от 16.08.2024), а именно, указывает, что для оценки рыночной стоимости транспортных средств по оспариваемым им сделкам должника, он привлек оценщика Автономную Некоммерческую Организацию «Московский областной судебный центр оценки и экспертизы».
Кроме того, в предыдущих отчетах, представляемых конкурсным управляющим в суд, размер вознаграждения указан также за оценку дебиторской задолженности в сумме 300 000 рублей.
Причем договор № 12-03 с АНО «СУДЕБНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» заключен 03.06.2019, т.е. в день принятия решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-19105/2018 от 03.06.2019 о введении процедуры конкурсного производства в отношении ИП ФИО5 КФХ ФИО4
Требований конкурных кредиторов о проведении оценки дебиторской задолженности конкурсный управляющий не получал, доказательств обратного не представил.
При этом, в отчете конкурсного управляющего ИП ФИО5 КФХ ФИО4 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.06.2024 (спустя пять лет) сведения о рыночной стоимости дебиторской задолженности отсутствуют, в ЕФРСБ отчет об оценке не включен.
Сведения о реализации дебиторской задолженности либо о ее взыскании также не представлены.
Судом и управлением установлено, что в отчете конкурсного управляющего ИП ФИО5 КФХ ФИО4 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.06.2024 указано, что погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не осуществлялось.
Однако в отчете от 13.10.2023 отражены сведения о погашении задолженности второй очереди реестра требований кредиторов.
Также в отчете конкурсного управляющего ИП ФИО5 КФХ ФИО4 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.06.2024 указано, что в конкурсную массу включена только дебиторская задолженность в сумме 30586,18386 тыс. рублей.
Однако в отчете от 13.10.2023, от 13.10.2022 отражены сведения о включении в конкурсную массу основных средств стоимостью 170 000 рублей, запасов стоимостью 63 108 000 рублей, денежных средств в размере 485 000 рублей, дебиторской задолженности в размере 33 042 000 рублей.
При этом из последующего отчета от 25.06.2024 не следует, что имущество должника было реализовано, в связи с чем, непонятно, что стало с основными средствами, запасами должника, денежными средствами на счетах должника, почему уменьшился размер дебиторской задолженности почти на 3 млн. рублей.
Время совершения данного административного правонарушения -25.06.2024, 13.10.2023, 13.10.2022 - даты отчетов конкурсного управляющего ИП ФИО5 КФХ ФИО4 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, содержащие недостоверные и противоречивые сведения.
К судебному заседанию 18.07.2023 (время совершения административного правонарушения) по результатам процедуры конкурсного производства от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий данной процедуры.
Вместе с тем судом установлено, что документы по результатам процедуры конкурсного производства, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, реестр требований кредиторов должника и иные документы по результатам процедуры конкурсного производства, в материалы дела не поступили. Кроме того, судом установлено, что в адрес кредиторов должника конкурсным управляющим ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не направлены (доказательства направлении не представлены).
АО «СМЭЗ» как должник перед ИП ФИО5 КФХ ФИО4 перечислил в пользу ИП ФИО5 КФХ ФИО4 общую сумму в размере 7 601 000 рублей: 19.10.2022 – 5 890 000 рублей, 30.11.2022 – 987 753 рублей, 15.02.2023 -310 000 рублей, 14.03.2024 – 413 247 рублей.
Таким образом, большая сумма (7,2 млн. рублей) была перечислена на счет ИП ФИО5 КФХ ФИО4 более 1,5 лет назад.
В нарушение пункта 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий ИП ФИО5 КФХ ФИО4 ФИО8 до настоящего времени не приступил к погашению требований кредиторов должника, в том числе погашению текущих обязательств должника.
Доводы арбитражного управляющего об отсутствии у него до сих пор сведений о счетах работников должника, перед которыми имеется задолженность по заработной плате, судом признаны несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Задолженность по заработной плате включена во вторую очередь реестра требований кредиторов, текущая задолженность, согласно отчетов конкурсного управляющего, отсутствует.
В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что арбитражный управляющий на протяжении исполнения обязанностей конкурсного управляющего неправомерно бездействовал, затягивал процедуру конкурсного производства, не принимал мер к погашению текущих обязательств должника, что указывает на длящийся характер совершенного им административного правонарушения, соответственно, временем обнаружения данного эпизода административного правонарушения является 10.10.2024 - дата составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона № 127-ФЗ конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Конкурсное производство в отношении ИП ФИО5 КФХ ФИО4 введено решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-19105/2018 от 03.06.2019 (резолютивная часть от 27.05.2019).
Таким образом, процедура банкротства длится уже более 5 лет.
При этом в отчете конкурсного управляющего ИП ФИО5 КФХ ФИО4 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.06.2024 сведения о реализации дебиторской задолженности либо о её взыскании отсутствуют.
К судебному заседанию 18.07.2023 по результатам процедуры конкурсного производства от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий данной процедуры.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2023 по делу № А63-19105/2019 суд отложил на 15.08.2023 рассмотрение заявления о завершении процедуры и обязал управляющего направить отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в адрес кредиторов. Определение суда конкурсный управляющий не исполнил, в адрес конкурсных кредиторов отчетные документы направлены не были.
К судебному заседанию на 15.08.2023 от конкурсного управляющего поступило заявление об отказе от ранее заявленного ходатайства о завершении конкурсного производства, а также поступило новое ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, мотивированное тем, что не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом № 127-ФЗ.
Без согласования и утверждения собранием кредиторов, арбитражный управляющий направил 04.08.2023 в Арбитражный суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО9, номер дела № А63-14754/2023.
Судом в рамках дела № А63-14754/2023 установлено, что у должника отсутствует возможность восстановления своей платежеспособности.
Имущество, источники собственных средств, достаточные для расчета с кредиторами, отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела, не представлено.
При этом конкурсный управляющий из конкурсной массы должника самовольно внес на депозит суда 25 000 рублей в счет выплаты вознаграждения управляющему, а также государственную пошлину 6 000 рублей и возместил расходы за чужую процедуру в размере 17 600,50 рублей.
Также без согласования и утверждения собранием кредиторов, исключительно в целях затягивания сроков проведения процедуры, арбитражный управляющий направил 04.08.2023 в Арбитражный суд заявление о привлечении ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Нектар», номер дела № А63-14748/2023.
При этом ООО «Нектар» было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 14.06.2022.
Каких-либо действий по взысканию вышеназванной дебиторской задолженности до 14.06.2022 конкурсный управляющий не предпринимал.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и пояснений, почему заявление о привлечении ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Нектар» конкурсный управляющий решил направить в суд только по истечении более года с даты ликвидации ООО «Нектар».
Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что арбитражный управляющий на протяжении исполнения обязанностей конкурсного управляющего неправомерно бездействовал, затягивал процедуру конкурсного производства, не принимал своевременных мер к взысканию дебиторской задолженности либо её реализации на торгах, либо списанию как безнадежной к взысканию, что указывает на длящийся характер совершенного им административного правонарушения, соответственно, временем обнаружения данного эпизода административного правонарушения является 10.10.2024 - дата составления настоящего протокола об административном правонарушении.
Вышеперечисленные действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Процессуальных существенных нарушений процедуры составления в отношении управляющего протокола по делу об административном правонарушении судом не установлено.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом в материалы дела не представлено.
Каких-либо существенных нарушений в ходе производства по административному делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, свидетельствует о том, что ответственность наступает вне зависимости от наличия последствий в виде нарушения прав кредиторов.
Арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление функций арбитражного управляющего конкретного должника должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения Закона о банкротстве.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству
Согласно пункту 18 Постановления № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). С учетом количества и характера оцениваемых нарушений, оснований для признания их малозначительными не усматривается.
Отсутствие доказательств непосредственно наступления негативных последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд не находит оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ за совершение оцениваемых правонарушений.
Рассматриваемое правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.
На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за совершение административного правонарушения в виде предупреждения или административного штрафа.
Определение конкретного вида и размера административного наказания при рассмотрении каждого административного дела должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими правила назначения административного наказания, исходя из задач и целей законодательства об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат) и характер допущенного нарушения, суд полагает ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией рассматриваемой статьи, назначив наказание в виде предупреждения.
Назначение заинтересованному лицу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.
Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.
В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).
В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, г. Москва, ИНН <***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В. Галушка