217/2023-105571(2)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 октября 2023 года г. Вологда Дело № А13-9324/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Промэнергобанк» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября 2023 года по делу № А13-9324/2021,
установил:
ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – г. Вытегра; адрес регистрации: <...> общ., корп. 2; ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее – должник) 21.05.2021 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 16.07.2021 заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением суда от 30.08.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.
Финансовый управляющий 23.05.2023 обратился с заявлением к акционерному обществу «Промэнергобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, кредитор) о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и финансовым управляющим по вопросу продажи имущества должника, являющегося предметом залога.
Финансовый управляющий просит исключить из списка лотов экскаватор-погрузчик ДЭМ-1143 2011 года выпуска (далее – Экскаватор). Установить цену отсечения полуприцепа Krone (далее – Полуприцеп)
2000 года выпуска в размере 16 200 руб. Установить цену отсечения тягача VOLVO FN 12 1994 года (далее – Тягач) в размере 28 800 руб.
Определением суда от 05.09.2023 разрешены разногласия, из списка лотов исключен Экскаватор, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части исключения из списка лотов Экскаватора, принять в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства утраты имущества.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8–19
статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009
№ 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58), в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и
условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.
При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2021 требование Банка признаны обоснованными и включены в размере 2 738 010 руб. 56 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника. Предметом залога является следующее имущество: Экскаватор, Тягач, Полуприцеп.
Положением о порядке продажи залогового имущества (далее – Положение) установлена величина снижения начальной цены имущества – на
7 процентов каждые семь календарных дней.
Минимальная цена Тягача (лот № 2) составляет 1 036 800 руб., а Полуприцепа (лот № 3) – 583 200 руб. Расчет снижения цены до минимально возможного, не изменяя величину и период снижения начальной цены имущества, установленных Банком представлен заявителем. Таким образом, минимальная цена имущества будет составлять у лота № 2 (Тягач) 28 800 руб., у лота № 3 (Полуприцеп) – 16 200 руб.
Финансовый управляющий должника просил исключить из Положения Экскаватор, а также установить цену отсечения Тягача 28 800 руб. и Полуприцепа – 16 200 руб.
В обоснование исключения финансовый управляющий ссылается на объяснения должника, согласно которым Экскаватор утрачен в 2015 году при проведении работ в лесном массиве.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы Экскаватора, в удовлетворении остальной части требований суд отказал.
В части отказа в удовлетворении заявленных требований определение суда не обжалуется.
Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности исключения Экскаватора из конкурсной массы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления № 58, на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.
В судебном акте от 16.12.2021 о признании требований Банка обоснованными судом первой инстанции сделан вывод, что актом осмотра подтверждается наличие залогового имущества. Требование Банка включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом.
К пояснениям должника об утрате имущества в 2015 году суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку доказательств утраты имущества должником не представлено.
Данные пояснения датированы 10.08.2022 и представлены финансовому управляющему.
При этом в рамках рассмотрения требования кредитора о включении в реестр кредиторов должник не заявлял об утрате Экскаватора.
Апелляционная коллегия учитывает, что требование Банка основано на решении Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2018 по делу
№ А13-6526/2017, которым с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 26.06.2013 № 130, обращено взыскание на заложенное имущество. В рамках рассмотрения указанного спора должником также не заявлено об утрате заложенного имущества.
Как верно указывает кредитор в апелляционной жалобе, на момент рассмотрения спора имущество зарегистрировано за должником, что подтверждается сведениями с сайт Гостехнадзора. С регистрационного учета транспортное средство не снято.
Убедительных доказательств гибели, утраты транспортного средства в материалы дела не представлено. Основания для исключения из состава лотов, подлежащих реализации, Экскаватора отсутствуют.
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.09.2023 подлежит отмене в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября
2023 года по делу № А13-9324/2021 в обжалуемой части отменить, изложив
резолютивную часть в следующей редакции:
«В удовлетворении заявленных требований отказать.».
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.Г. Маркова
Судьи К.А. Кузнецов
С.В. Селецкая