АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

27 ноября 2023 г.Дело № А53-26560/23

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 001 510 руб., неустойки в размере 20 030,20 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 22.08.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арум» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору поставки № 0405/0001 от 04.05.2023 года в размере 1 001 510 рублей, неустойки в размере 20 030,20 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 000 000 рублей. В части взыскания с ответчика неустойки истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от указанных требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленный ООО «Арум» отказ от требований в части взыскания с ответчика неустойки, суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, учитывая, что право формулирования исковых требований является прерогативой истца.

В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца в заседании суда поддержал требования о взыскании с ответчика задолженности.

Ответчик явку в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498786521326.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Гонта А.Г. (поставщик) и ООО «Арум» был заключен договор поставки № 0405/0001 от 04.05.2023 года, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить передаваемый ему товар (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора ассортимент, количество, цена за единицу, общая стоимость, порядок оплаты, условия транспортировки, грузополучатель, место назначения, сроки поставки товара и иная информация определяются сторонами в спецификациях.

Согласно спецификации № 3 к договору поставке подлежал товар – пшеница 4 класса, урожая 2022 года, содержание протеина – 11,5%, стоимостью 6 375 000 рублей, а также пшеница 4 класса, урожая 2022 года, содержание протеина – 11,2%, стоимостью 6 075 000 рублей. Общая стоимость товара составляет 12 450 000 рублей. Условия оплаты – 100% предоплата. Срок поставки – с 30.05.2023 по 30.06.2023 года.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению № 21 от 05.06.2023 перечислил ответчику предоплату в сумме 1 000 000 рублей.

Однако ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

Между тем, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по поставке товара ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с него предоплаты законны и обоснованы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 23 015 рублей согласно платежному поручению № 173 от 17.07.2023 года.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнений составляет 23 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 000 рублей.

Государственная пошлина в сумме 15 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Арум» об отказе от требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в сумме 20 030,20 рублей удовлетворить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 000 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 15 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 173 от 17.07.2023 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко