Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Калининград
30 января 2025 года Дело № А21-14194/2024
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москаленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КДК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.10.2024, по паспорту, диплому;
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КДК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «КДК», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 531 895 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2024 по 21.10.2024 в размере 76 259,91 руб.
Определением суда от 31.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
В судебном заседании 21.01.2025 истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать основной долг в размере 1 531 895 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 20.01.2025 в размере 153 781,77 руб.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, в судебном заседании объявлен перерыв до 28.01.2025.
Информация о дате и времени судебного заседания своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, отзыв на исковое заявление не представил, мнение по существу рассматриваемого спора не выразил.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
После перерыва представитель истца поддержал заявленные требования с учётом уточнений, подтвердил, что все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, им раскрыты и представлены суду, иных доказательств не имеется.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
05.07.2024 между ООО «КДК» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен договор на поставку арматуры № 703 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить арматуру класса А500С в ассортименте и количестве, согласно приложению № 1 (п. 1.1 договора).
Цена товара и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 3 договора. Так, согласно пункту 3.2 договора оплата товара осуществляется покупателем в полном объеме, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора, перечислением на расчетный счет поставщика, согласно выставленному счету.
В соответствии с пунктом 4.3 договора поставщик обязан поставить товар в течение семи календарных дней с момента оплаты.
Истец во исполнение условий договора платежным поручением от 09.07.2024 № 481 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 531 895 руб.
Вместе с тем, товар ответчиком не был поставлен в адрес истца.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.09.2024 о возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчика без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 531 895 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Ответчиком возражений по представленному истцом расчету, периоду образования задолженности, арифметике расчета - не представлено. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования ООО «КДК» о взыскании с ИП ФИО1 суммы основной задолженности в размер 1 531 895 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету за период с 16.07.2024 по 20.01.2025 в размере 153 781,77 руб.
Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежным средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
Поскольку ответчик не произвел возврат предварительной оплаты, истец правомерно предъявил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
При этом, судом произведен перерасчет процентов с учётом п. 4.3 договора.
Так, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 20.01.2025 в размере 153 781,77 руб.
Вместе с тем, согласно пункту 4.3 договора поставщик обязан поставить товар в течение семи календарных дней с момента оплаты. Истец платежным поручением от 09.07.2024 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 531 895 руб. Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 16.07.2024 включительно. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 17.07.2024 по 20.01.2025 и составляют 153 112,09 руб.
С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основной задолженности в размере 1 531 895 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 112,09 руб. В остальной части следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДК» задолженность в размере 1 531 895 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 по 20.01.2025 в размере 153 112,09 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 570 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина