АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-1305/2025

04 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Литвинцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Э. Дашинимаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Чернышевскому районному потребительскому обществу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок общей площадью 769 +/- 19 кв.м. с кадастровым номером 75:21:230578:158 (назначение - для эксплуатации и обслуживания колбасного цеха) и нежилое здание колбасного цеха общей площадью 306,3 кв.м. с кадастровым номером 75:21:230578:266, расположенные по адресу пгт. Чернышевск ул. Первомайская д. 90в,

- земельный участок общей площадью 1796 +/- 30 кв.м. с кадастровым номером 75:21:230578:159 (для эксплуатации и обслуживания гаража) и нежилое здание общей площадью 795,3 кв.м. с кадастровым номером 75:21:230578:363, расположенные по адресу пгт. Чернышевск ул. Первомайская 90г,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора: 1. Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. судебного пристава-исполнителя ФИО1 Сергеевны.

при участии в судебном заседании:

от третьего лица-2 (до перерыва) – ФИО1, служебное удостоверение ТО №134888;

от истца, ответчика и третьего лица-1 – представители не явились.

Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Чернышевскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик) об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, а именно: - земельный участок общей площадью 769 +/- 19 кв.м. с кадастровым номером 75:21:230578:158 (назначение - для эксплуатации и обслуживания колбасного цеха) и нежилое здание колбасного цеха общей площадью 306,3 кв.м. с кадастровым номером 75:21:230578:266, расположенные по адресу пгт. Чернышевск ул. Первомайская д. 90в, - земельный участок общей площадью 1796 +/- 30 кв.м. с кадастровым номером 75:21:230578:159 (для эксплуатации и обслуживания гаража) и нежилое здание общей площадью 795,3 кв.м. с кадастровым номером 75:21:230578:363, расположенные по адресу пгт. Чернышевск ул. Первомайская 90г.

Определением от 27.02.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В деле принимает участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее – третье лицо-1).

Определением от 24.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ФИО1 (далее – третье лицо-2).

Протокольным определением от 05.05.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель третьего лица-2 поддержал заявленные требования.

От истца, ответчика и третьего лица-1 представители не явились.

Ответчиком представлено письменное ходатайство об удовлетворении иска, третьим лицом-1 представлены письменные пояснения по заявленному иску.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица-1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из представленных в дело доказательств судом установлено, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство № 27153/24/98075-СД от 13.11.2023 в состав которого, входят исполнительные производства о взыскании задолженности с ответчика на общую сумму 3 615 144,51 рублей в пользу налогового органа (с учетом суммы исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, подлежащих возмещению в бюджет).

В ходе исполнительного производства установлено, что должник – Чернышевское районное потребительское общество в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполнил, денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительного документа, у должника отсутствуют.

В ходе совершения исполнительных действий получен положительный ответ ГИБДД о наличии в собственности должника следующих транспортных средств:

- УАЗ 3909 2003 г.в. г/н <***> (в рамках исполнительного производства № 40635/19/75064-ИП судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП 24.08.2020 налагался арест, 31.05.2022 арест снят в связи с не реализацией имущества в принудительном порядке и отказом взыскателя принять имущество в счет оплаты дога);

- УАЗ 31514-10 1998 г.в. г/н К085хр75 (10.11.2023 произведен арест транспортного средства, согласно отчета об оценке от 27.12.2024 рыночная стоимость составила 175 200 рублей, уведомление о готовности имущества к реализации № 10-ГМУ от 21.01.2025 направлено 28.01.2025 в адрес МТУ Росимущества с целью дальнейшей принудительной реализации).

Должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания магазина, кадастровый номер 75:21:180103:2 площадью 692 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>;

- здание нежилое, кадастровый номер 75:21:180102:84, площадью 110,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 75:21:230572:166 площадью 1115 +/- 12 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Карла Маркса, №28ж;

- здание нежилое, кадастровый номер 75:21:230572:315, площадью 396,1 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Карла Маркса, №28;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 75:21:230572:68 площадью 1570 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Карла Маркса, д. 28;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания колбасного цеха, кадастровый номер 75:21:230578:158 площадью 769 +/- 19 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Первомайская д. 90в;

- здание нежилое (колбасный цех), кадастровый номер 75:21:230578:266, площадью 306,3 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Первомайская д. 90в;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания гаража, кадастровый номер 75:21:230578:159 площадью 1796 +/- 30 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Первомайская, 90г;

- здание нежилое (гараж), кадастровый номер 75:21:230578:363, площадью 795,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здание нежилое, кадастровый номер 75:21:260101:252, площадью 80,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Право собственности на вышеуказанное имущество подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 той же статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника – организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Суд отмечает, что в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

На основании части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (часть 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 13.12.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 75:21:230578:158, здание нежилое (колбасный цех) с кадастровым номером 75:21:230578:266 (оценка имущества не произведена), 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок для эксплуатации и обслуживания гаража с кадастровым номером 75:21:230578:159, здание нежилое (гараж) с кадастровым номером 75:21:230578:363 (оценка имущества не произведена). Арест с указанного имущества не снят, является действующим.

Судебный пристав-исполнитель оценщика для оценки недвижимого имущества не привлекал, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника не выносил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, истец (судебный пристав-исполнитель) обязан подтвердить отсутствие или недостаточность у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа (взыскателя) в полном объеме, наличие у ответчика (должника) прав на земельный участок, на которое он просит обратить взыскание. Ответчик, в свою очередь, вправе опровергать указанные обстоятельства и, в частности доказывать наличие у него иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (а не частично), нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и применяемых мер принудительного исполнения. Возложение на пристава-исполнителя обязанности доказывать отсутствие у ответчика такого иного имущества, кроме денежных средств, достаточного для исполнения требований взыскателя, недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, поскольку налагает на истца бремя доказывания отрицательного факта (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). В качестве возражений на доводы ответчика приставу-исполнителю достаточно представить доказательства обосновывающие prima facie достоверность утверждения о том, что имущество, на которое указывает должник, неспособно в полном объеме исполнить требования исполнительного документа.

Именно на ответчика (должника) возлагается бремя доказывания полного или частичного погашения задолженности, наличия иного имущества (движимого, недвижимого, денежных средств и т.п.), достаточного для удовлетворения всех требований взыскателя (взыскателей) в полном объеме.

Такой правовой подход не признан неправомерным Верховным Судом Российской Федерации (определения от 24.02.2021 № 307-ЭС20-24160, от 22.05.2023 № 302-ЭС23-6976).

В отношении движимого имущества должника в процессе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем представлены постановление от 15.04.2025 о снятии ареста с транспортного средства УАЗ 31514-10 1998 г.в. г/н К085хр75 в связи с отказом взыскателя принять имущество, постановление от 21.05.2025 о снижении цены транспортного средства УАЗ 3909 2003 г.в. г/н <***> до 202 895 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве и статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем были приняты меры к выявлению имущества должника, по результатам которых установлена недостаточность стоимости принадлежащего должнику движимого имущества для удовлетворения требований взыскателя.

При изложенных обстоятельствах, само наличие у должника движимого имущества, как и наличие спора об оценке имущества, еще не свидетельствует о незаконности обращения взыскания на земельный участок. Ответчику следует доказать, что его достаточно для полного исполнения требований исполнительного документа, не обращая взыскания на земельный участок.

На дату обращения судебного пристава в суд общая сумма задолженности должника в рамках указанного исполнительного производства составляет 3 615 144,51 рублей. Доказательств погашения задолженности и прекращения сводного исполнительного производства суду не представлено, сведения об обжаловании действий пристава-исполнителя в данной части отсутствуют, напротив, от должника поступило ходатайство об удовлетворении заявления пристава об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.

При отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, как и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данная позиция сформулирована в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного его Президиумом 16.02.2022

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание доказанность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, а также наличия у должника непогашенной задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности должнику - Чернышевскому районному потребительскому обществу.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 50 000 рублей (за требования неимущественного характера) по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности должнику - Чернышевскому районному потребительскому обществу (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания колбасного цеха, кадастровый номер 75:21:230578:158 площадью 769 +/- 19 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Первомайская д. 90в и здание нежилое (колбасный цех), кадастровый номер 75:21:230578:266, площадью 306,3 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Первомайская д. 90в; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания гаража, кадастровый номер 75:21:230578:159 площадью 1796 +/- 30 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Первомайская, 90г и здание нежилое (гараж), кадастровый номер 75:21:230578:363, площадью 795,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Чернышевского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Литвинцева