ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-68521/2024
г. Москва Дело №А40-152626/24
21 января 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Попов В.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2024 по делу №А40-152626/24
по заявлению ООО «ПК СОЦАРТ»
к ОСФР по г. Москве и Московской области
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПК СОЦАРТ» (далее– заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения №501023400013305 от 25.12.2023 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в части вменяемого состава, предусмотренного п.3 ст.15.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», не привлекать к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением суда от 10.10.2024, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, также с Фонда в пользу Общества взысканы судебные расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб. и государственная пошлина в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления Общества о взыскании судебных расходов на юридические услуги отказано.
Не согласившись с данным решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
В отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества проведена камеральная проверка полноты и достоверности представленных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в соответствии с Федеральными законами от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
По результатам данной проверки заинтересованным лицом принято решение №501023400013305 от 25.12.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ, что выразилось в нарушении страхователем установленного данным Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПК СОЦАРТ» с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ, а также Правилами получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 №2010 (далее – Правила), пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения Фонда.
Судом при рассмотрении дела установлено, что для электронного взаимодействия с Фондом Общество использует систему электронного документооборота СБИС (разработанную ООО «Компания «Тензор»).
В соответствии с журналом регистрации событий СБИС за период с 24.08.2023 по 07.09.2023, а также историей изменений документа входящих запросов СФР для расчета пособия от 24.08.2023, спорный запрос получен страхователем 08.09.2023. В период с 24.08.2023 по 07.09.2023 пользователь запускал обмен по проактивному процессу, однако данные по процессу №910189074642 загружены в систему страхователя только 08.09.2023, что свидетельствует об отсутствии по состоянию на 24.08.2023 объективной возможности направить в адрес Фонда сведения для назначения пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 по электронному листку нетрудоспособности. Возможность обработки указанного запроса возникла у заявителя не ранее его получения, то есть 08.09.2023.
Как следует из пунктов 10, 22 Правил, 3-дневный срок на предоставление сведений исчисляется с момента получения страхователем запроса.
Согласно представленным документам после получения 08.09.2023 электронного листка нетрудоспособности №910189074642 Общество сформировало сведения для реестра прямых выплат и отправило их посредством той же информационной системы 11.09.2023, то есть в установленный законом срок.
Доказательств получения документов ранее 08.09.2023 в материалы дела не представлено.
На основании ст.26.22 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновное совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно (если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия)) или по неосторожности (если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать), что следует из частей 1 - 3 статьи 26.24 названного Федерального закона.
К обстоятельствам, исключающими вину лица в совершении правонарушения, статья 26.25 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ относит, в том числе иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения; при наличии таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленный ч.8 ст.13 Федерального закона от 24.07.1998 №255-ФЗ срок предоставления сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, страхователем не нарушен.
При таких данных в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения и, следовательно, основания для его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.15.2 Федерального закона от 24.07.1998 №255-ФЗ.
Таким образом, на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании недействительным оспариваемого решения Фонда.
Кроме того, Общество заявило о взыскании с Фонда судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., представив в обоснование заключенный с ООО «Алгоритм права» договор на оказание услуг по подготовке заявления в Арбитражный суд г. Москвы, акт оказанных услуг, платежное поручение на оплату услуг ООО «Алгоритм права» №250 от 20.06.2024 на сумму 15 000 руб.
Вместе с тем, исходя из разумности понесенных ООО «ПК СОЦАРТ» расходов в заявленном объеме, сложности рассматриваемого дела, его рассмотрение в упрощенном порядке, временные затраты квалифицированного специалиста на представление интересов заявителя в суде первой инстанции, вывод суда первой инстанции о возможности взыскания с Фонда в пользу Общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является обоснованным и не противоречит требованиям ст.ст.65 и 110 АПК РФ.
Каких-либо доказательств чрезмерности таких расходов, их неразумности и несоразмерности не представлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.
Доводы, приведенные Фондом в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции.
При этом данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения и не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266-268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 по делу №А40-152626/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: В.И. Попов