ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11АП-18222/2023
27 декабря 2023 г. Дело № А72-14864/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.
с участием:
от ФНС России - ФИО1 по доверенности от 05.12.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4
апелляционную жалобу ФНС России
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2023 года, об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о восстановлении срока и взыскании с ФНС России вознаграждения и судебных расходов
в рамках дела № А72-14864/2020
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй»,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2020 года принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» банкротом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2021 отказано во введении процедуры наблюдения и прекращено производство по делу.
04.05.2023 (загружено в систему «Мой Арбитр» 03.05.2023) в суд поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Север Строй» с заявителя -Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в размере 75 508 руб. 21 коп.
Определением суда от 11.05.2023 указанное ходатайство принято к производству, к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены генеральный директор должника - ФИО3, учредители должника - ФИО4, ФИО5.
13.09.2023 в суд, через систему «Мой Арбитр», от арбитражного управляющего поступило ходатайство о восстановлении срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2023 года ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области вознаграждения временного управляющего и компенсации расходов удовлетворено.Восстановлен пропущенный срок.
Взысканы с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в размере 75 508 руб. 21 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2023 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21 декабря 2023 года.
В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2023 года, об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о восстановлении срока и взыскании с ФНС России вознаграждения и судебных расходов в рамках дела № А72-14864/2020, в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзацы 1 и 2 части 2 статьи 112 АПК РФ).
Абзацем 2 пункта 52 Постановления N 35 разъяснено, что при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.
Обращаясь с настоящим заявлением, арбитражный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с неисполнением должником судебного акта о взыскании вознаграждения и расходов.
Из материалов дела следует, определением от 25.08.2022 суд частично удовлетворил заявление арбитражного управляющего ФИО2 и взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежную сумму в размере 75 508 руб. 21 коп., в том числе: почтовые расходы и расходы на публикации в размере 12 605 руб. 09 коп.; вознаграждение арбитражного управляющего в размере 62 903 руб. 22 коп.
На основании исполнительного листа серии ФС № 041401853, возбуждено исполнительное производство 372849/22/73040-ИП от 01.11.2022 19234/21/73040-СД.
09.06.2023 исполнительное производство окончено без исполнения.
04.05.2023 арбитражный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.
Доводы ФНС России о пропуске срока арбитражным управляющим на подачу заявления о возмещении судебных расходов правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Из материалов дела следует, при первом обращении ФИО2 с заявлением о взыскании с ООО «Север-Строй» расходов срок соблюден, а с настоящим заявлением арбитражный управляющий обратился до окончания исполнительного производства по взысканию тех же расходов.
Доводы о том, что судебный акт по которому ФНС России являлось заявителем по делу отменен отклоняются судебной коллегией, поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и вознаграждения.
По существу положения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривают субсидиарную ответственность заявителя в делах о банкротстве по обязательствам должника при неисполнении последним вступившего в законную силу судебного акта по возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения. Освобождение заявителя от обязанности возместить арбитражному управляющему судебные расходы, при отсутствии иного источника компенсации расходов, нарушает права арбитражного управляющего на получение им гарантированного вознаграждения в размере, определенном судом, и возмещение его расходов на проведение процедур банкротства.
Доводы о том, что срок на обращение с заявлением исчисляется с даты последнего судебного акта по делу отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат абзацу 2 пункта 52 Постановления N 35.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением.
Итоговая сумма вознаграждения временного управляющего и судебных расходов установлена при рассмотрении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» вознаграждения временного управляющего и судебных расходов и составляет 75 508 руб. 21 коп., в том числе: почтовые расходы и расходы на публикации в размере 12 605 руб. 09 коп.; вознаграждение арбитражного управляющего в размере 62 903 руб. 22 коп.
Доказательств оплаты вознаграждения и судебных расходов материалы дела не содержат.
В ходе проведения исполнительного производства погашение на производилось.
Напротив, выявлена невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях. По указанной причине исполнительный лист возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено (пункт 3 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Доводы о наличии у должника имущества отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
При этом как указывалось ранее, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью определить местонахождение должника и его имущества.
Доводы о не исследовании судом первой инстанции обстоятельств наличия у должника имущества также подлежат отклонению, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным службой судебных приставов исполнителей.
Учитывая изложенные обстоятельства вознаграждение и судебные расходы временного управляющего за период наблюдения в размере 75 508 руб. 21 коп. правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими взысканию с ФНС России как заявителя по настоящему делу о банкротстве.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2023 года, об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о восстановлении срока и взыскании с ФНС России вознаграждения и судебных расходов в рамках дела № А72-14864/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Ю.А. Бондарева
Н.А. Мальцев