Постановление по делу № 18АП-11857/2023 от 14.09.2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11857/2023

г. Челябинск

14 сентября 2023 года

Дело № А07-15785/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2023 по делу №А07-15785/2023 о введении процедуры реструктуризации долгов.

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) 19.05.2023 направил в арбитражный суд заявление, в котором просил признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2023 (резолютивная часть от 13.07.2023) заявление ФИО1 о собственном банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества должника отказано. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, член некоммерческого партнерства – Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных «Альянс управляющих».

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 19.07.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на отсутствие достаточного размера дохода для погашения кредиторской задолженности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.09.2023.

Судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела копии трудовой книжки, так как данный документ не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, отметка об увольнении сделана после вынесения обжалуемого судебного акта (вх.№55153 от 07.09.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно списку кредиторов и должников гражданина по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530, кредиторская задолженность ФИО1 составляет 2 834 641 руб. 40 коп., в том числе:

№ п/п

Содерж

ание обязате льства

ФИО3

ние кредитора

Юридический адрес кредитора

Основание возникновения

Общая задолженно

сть (проценты + основной

ДОЛГ +

штрафы)

Задолженно

сть

(проценты

+ основной

долг)

1.1

Кредит

ПАО

«Сбербанк

России»

117312,

г. Москва, ул.

Вавилова, д. 19

Договор кредитной карты № 1203-Р-

10625487290

от 20.06.2018 г.,

решение

535 214,23 р.

Чекмагушевского

межрайонного

суда по РБ

дело №2-354/2020 от 10.04.2023 г.

1.2

Кредит

ПАО

«Сбербанк

России»

117312,

г. Москва, ул.

Вавилова, д. 19

Договор

потребительского

кредита № 162603

от 30.01.2019 1.

1 256 820,57 Р-

1.3

Кредит

ПАО

«Сбербанк

России»

117312,

г. Москва, ул.

Вавилова, д. 19

Договор

потребительского

кредита № 622454

от 01.08.2019 г.

536 997,84 р.

1.4

Кредит

ПАО

«Сбербанк

России»

117312,

г. Москва, ул.

Вавилова, д. 19

Договор

потребительского

кредита № 182485

от 06.10.2019 г.

185 359,14р.

1.5

Кредит

АО

«Тинькофф

Банк»

127287,

<...>

Хуторская,

д. 38А, стр. 26

Договор кредитной

карты №0519496640

от 10.10.2020 г.

92 980,74 р.

1.6

Заем

ООО

«Право

Онлайн»

(предыдущи

й кредитор -

ООО МКК

«Академиче

екая»)

630005, Новосибирская

область,

г. Новосибирск,

ул. Фрунзе, д. 88,

эт. 2, офис 21

Договор

потребительского

займа № 25420611

от 21.01.2022 г.

23 404,40 р.

1.7

Заем

000 МФК

«Мани Мен»

121096,

г. Москва,

ул. Василисы

ФИО4, д. 1, офис

Д13

Договор

потребительского

займа № 17288732

от 19.05.2022 г.

20 781,85 р.

1.8

Заем

000

«юев»

(предыдущи

й кредитор -

000 МКК

«Кредиттер»

)

344091, Ростовская

область,

г. Ростов-на-Дону,

ул. Малиновского,

влд. 3, пом.25

Договор

потребительского

займа № 77361 1

от23.05.2022 г.,

договор уступки прав

требования (цессии)

от 30.09.2022 г.

18 570,25 р.

1.9

Заем

000 «МКК

Универсаль

ного финанс

ирования»

344101, Ростовская

область,

г. Ростов-на-Дону,

ул. Ленинградская,

д. 7, каб. 11Б

Договор потребительского

займа

№УФ-909/2773139

от 19.05.2022 г.

13 387,50 р.

1.10

Заем

ООО

«Киберколл

ект»

(предыдущи

й кредитор -

ООО МКК

«Киберлэнд

ИНГ»)

420043, Республика

Татарстан,

г. Казань, ул.

Вишневского, д. 22,

помещ. 9

Договор

потребительского

займа

№ 1007052200005306

от 07.05.2022 г.,

договор уступки

права требования

(цессии) №28/04-01

от 28.04.2021 г.,

судебный приказ

дело №2-134/2023

от 23.01. 2023 г. судебного участка

17 212,50 р.

№2 по

Чекмагушевскому

району РБ

1.11

Заем

ООО Коллекторск ое агентство

«Фабула»

(предыдущи

й кредитор -

ООО МФК

«Вэббанкир

»)

420044,

Республика

Татарстан,

г. Казань, пр.

ФИО5, д. 36Д,

офис 15

Договор

потребительского

займа №

1000503060/8

от 31.07.2022 г..

договор уступки

права требования

№21/02 от 21.02.2023 г.

12 960,00 р.

1.12

Заем

ООО мкк

«Твой.Креди т»

191187, <...>, литер А, эт. Ц, пом. 16-Н, ком. 9

Договор потребительс ко i о

займа

№202202101035

от 10.02.2022 г..

судебный приказ

дело №2-102/2023

от 20.01.2023 г. судебного участка

№2 по

Чекмагушевскому

району РБ

12 750,00 р.

1.13

Заем

ООО мкк

«Киберлэнд

ИНГ»

420043, Республика

Татарстан,

г. Казань, ул.

Вишневского, д. 22,

помещ. 9

Договор

потребительского

займа

№ 1008122200002719

от 08.12.2022 г.

20 305,60 р.

1.14

Заем

ООО МКК

«Русинтерф

инанс»

630055,

Новосибирская

область,

г. Новосибирск,ул. Гнесиных,

д. 10/1, офис 202

Договор

потребительского

займа №19387919

от 28.01.2022 г.,

судебный приказ

дело №2-175/2023

от 10.02.2023 г. судебного участка

№2 по

Чекмагушевскому

району РБ

20 520,28 р.

1.15

Заем

АО «ЦЦУ»

(предыдущи

й кредитор -

ООО МКК

«Кватро»)

117420, г. Москва,

ул. Наметкина,

д. 15, эт. 1, пом. 1,

ком. 01-06

Договор

потребительского

займа №2135769

от 05.05.2022 г.,

судебный приказ

дело №2-1879/2022

от 05.05.2022 г. судебного участка

№2 по

Чекмагушевскому

району РБ.

постановление

о возбуждении ИП

30 550,00 р.

1.16

Заем

ООО «ЦДУ

Инвест»

(предыдущи

й кредитор -

ООО МКК

«КапиталЪ-

117420, г. Москва,

ул. Наметкина,

д. 15, эт. 1, пом. 1,

ком. 12

Договор

потребительского

займа №2711511-7

от 10.02.2022 г.,

договор уступки прав

требования (цессии)

23 546,50 р.

НТ»)

№31 от 25.10.2022 г.,

судебный приказ

дело № 2-53/2023

от 13.01.2023 г.

судебного участка

№2 по

Чекмагушевском}

району РБ

1.17

Заем

ООО

«Ситиус» (предыдущи й кредитор -

000 МКК «Стабильны е финансы»)

650992,

Кемеровская

область-Кузбасс,

<...>

лет Октября, д. 11,

комн. 818

Договор потребительского

займа

№ 2022-2790994

от 10.02.2022 г.,

договор уступки прав

требований № СФС-

0822 от 01.08.2022 г.

13 280,00 р.

Итого:

2 834 641,40 Р-

2 834 641,40 Р.

У Должника не имеется недвижимого имущества, транспортных средств и другого движимого имущества.

ФИО1 указывает о совершении следующих сделок за предшествующие 3 года:

1) Договор купли-продажи с ипотекой в силу закона от 10 июля 2020 года - продана ипотечная квартира по адресу: <...>, кадастровый номер: 02:55:020614:4723. Квартира продана за 4 222 000 рублей. Практически все денежные средства потрачены на погашение ипотеки в ПАО «Сбербанк России», остальные денежные средства ушли на погашение кредитных и заемных обязательств.

2) Договор купли-продажи от 21 декабря 2021 года - продано транспортное средство Лада Гранта рег.знак Е456ЕО702, VIN <***>. Транспортное средство продано за 350 000 рублей. Денежные средства ушли на погашение кредитных и заемных обязательств.

3) Договор купли-продажи от 13 февраля 2021 года - продано транспортное средство ВАЗ 21070 рег.знак Х444АА02, VIN <***>. Транспортное средство продано за 1 000 рублей. Денежные средства ушли на погашение кредитных и заемных обязательств. 12 февраля 2021 года вышеуказанное транспортное средство было куплено также за 1 000 рублей.

В настоящее время Должник работает с 29 октября 2019 года в ООО «РН-БашНИПИнефть» в должности главного специалиста Управления по разработке Приобского месторождения, отдела разработки и мониторинга месторождений. Средняя месячная заработная плата составляет 78233, 75 рублей. До этого с 13.08.2013 по 01.10.2019 работал в ООО «ГАЗпромНефть-Хантос».

Ссылаясь на наличие непогашенной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 500 000 руб., ФИО1 обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований должник указал статью 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, руководствуясь п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве пришел к выводу о признании обоснованным заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), указав, что длительное неисполнение обязательств презюмирует неплатежеспособность должника и отсутствие препятствий для введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 данной статьи).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по состоянию на дату подачи заявления о признании банкротом размер денежных обязательств перед кредиторами, которые ФИО1 не оспаривает, составлял 2 834 641 руб. 40 коп.

Указанное подтверждается представленными должником списком кредиторов и должников гражданина, справками Банков об остатке задолженности.

В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, о чем свидетельствует справка из налогового органа, подтверждающая отсутствие статуса индивидуального предпринимателя. Должник не является участником (акционером) какого-либо юридического лица, о чем свидетельствует справка из налогового органа.

ФИО1 с 2016 года по 2018 год состоял в браке с ФИО6, в настоящее время состоит в официальном браке с ФИО7 с 11.02.2022. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права у должника отсутствует в собственности какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства за ФИО1 также не зарегистрированы, что подтверждается справкой МВД, выпиской из ЕГРН.

В соответствии с представленными в материалы дела справками 2-НДФЛ доход ФИО1 за 2020 год составил 1 091 009,02 руб., за 2021 год – 1 290 467,29 руб., за 2022 год – 1 173 867,92 руб., за 4 месяца 2023 года – 359 695, 72 руб., в качестве налогового агента указано общество с ограниченной ответственностью «РН-БашНИПИнефть».

Сопоставляя размер обязательств должника, срок исполнения которых наступил, и сведения о наличии у него имущества и доходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник имеет источник дохода, достаточный для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, следовательно, должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом статьей 213.14 Закона о банкротстве.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Принятие в отношении гражданина решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества, минуя введение реструктуризации долгов (по упрощенной процедуре), возможно на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в случае, если представлены доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве (в частности не имеет источника доходов), и им подано соответствующее ходатайство.

Согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 21.12.2022 №800 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан на 2023 год» размер прожиточного минимума составляет: на душу населения — 12 650 руб., для трудоспособного населения — 13 789 руб., для пенсионеров — 11 990 руб., для детей — 12 271 руб.

С учетом представленных сведений ежемесячная сумма дохода должника составляет около 75 тыс. руб., то есть доход должника, принимая во внимание размер прожиточного минимума, позволяет направлять на погашение требований кредитора каждый месяц около 60 000 руб.

В настоящем случае отсутствуют доказательства, позволяющие с достаточной степенью достоверности утверждать об отсутствии у должника возможности восстановления платежеспособности и осуществления расчетов с кредиторами, в том числе с учетом его возраста, полной трудоспособности, а также представленных сведений о наличии источника дохода, который может являться достаточным для погашения имеющейся кредиторской задолженности в предусмотренный для исполнения плана реструктуризации долгов гражданина срок

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения.

План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве) утверждается арбитражным судом. Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, закреплены в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Процедура реструктуризации долгов, учитывая её максимальный срок, при изъятии у должника определенных доходов, в том числе превышающих прожиточный минимум, может привести к частичному погашению требований перед кредиторами, напротив, процедура реализации имущества должника, особенно в случаях отсутствия имущества, либо его незначительности, за непродолжительный срок приведет лишь к формальному списанию долгов при отсутствии какого-либо погашения со стороны должника.

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства несоответствия ФИО1 требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, с учетом представленных в материалы дела доказательств наличия у должника достаточного размера дохода, предусматривающего погашение задолженности перед кредиторами в пределах установленного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для вынесения определения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом, ведении процедуры реструктуризации его долгов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2

Учитывая, что предложенный арбитражный управляющий соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд утвердил ФИО2 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату должнику.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2023 по делу №А07-15785/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру №1250 от 28.07.2023 государственную пошлину в размере 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи: Ю.А. Журавлев

Т.В. Курносова