Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-1475/2023 14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023. Решение изготовлено в полном объеме 14.09.2023.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимик .А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>; 236022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (ОГРН <***>; 236016, <...>)

о взыскании 129 613,22 руб. расходов по принудительной эксплуатации прибора учета тепловой энергии, 6 794,94 руб. процентов за период с 10.01.2023 по 05.09.2023, 284,90 руб. в возмещение почтовых расходов, 4 897 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 ВА.Ю., доверенность, паспорт, диплом;

установил:

предприятие, являясь ресурсоснабжающей организацией, выявило факт неисполнения обществом обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации узла учета тепловой энергии по адресу: <...> более чем за 2 календарных месяца, в связи с чем приступило к его принудительной эксплуатации и понесло связанные с этим расходы в сумме 129 613,22 руб.

Поскольку претензия предприятия о возмещении указанных расходов не была выполнена обществом в добровольном порядке, 13.02.2023 предприятие, начислив на указанную сумму проценты в сумме 292,96 руб., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, в связи с чем понесло почтовые расходы в сумме 282,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 897 руб.

В ходе рассмотрения дела предприятие уточнило требования и в окончательном виде в судебном заседании 13.09.2023 просило взыскать с общества 129 613,22 руб. расходов по принудительной эксплуатации прибора учета тепловой энергии, 6 794,94 руб. процентов за период с 10.01.2023 по 05.09.2023, 284,90 руб. в возмещение

почтовых расходов, 4 897 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Общество возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, в том числе заявило о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Предметом деятельности предприятия являются производство и реализация тепловой энергии собственными источниками, приобретение и реализация энергоресурсов от энергоснабжающих организаций, оказание собственникам жилого фонда независимо от форм собственности услуг по техническому обслуживанию и ремонту жилого фонда, включая внутридомовые инженерные сети.

Предприятие осуществляет оказание услуг по организации коммерческого учета при потреблении тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Являясь ресурсоснабжающей организацией г. Калининграда, предприятие установило факт невыполнения управляющей организации обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации указанного выше узла учета тепловой энергии более чем в течение двух месяцев.

Общество (управляющая организация МКД) извещено предприятием об окончании срока действия поверки прибора учета по указанному адресу и переводе на расчетный метод, ему также разъяснены требования ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» о том, что при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета обязанности по надлежащей эксплуатации приборов учета и неустранении такого невыполнения по истечении двух месяцев с момента его выявления предприятие обязано приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники обязаны обеспечить допуск организации к приборам учета и оплатить расходы организаций, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Предприятие в связи с выявленными неисправностями ОДПУ и бездействием общества, во исполнение требований названной выше нормы осуществило необходимые работы.

В рамках договоров, заключенных между предприятием и ООО «Шелен- Сервис» от 22.07.2022 № 823-22, от 13.11.2018 № 1759-18 по заявке предприятия подрядной организацией проведены работы по поверке теплосчетчика по вышеуказанному адресу, что подтверждается актами об оказании услуг.

Оказанные подрядной организацией услуги оплачены предприятием в полном объеме.

В результате приборы учета были введены в эксплуатацию, о чем свидетельствуют акты технического состояния, составленные в присутствии представителя потребителя, представителя подрядной организации, осуществляющей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию прибора учета.

Также предприятие понесло затраты, связанные с принудительным оказанием услуг по эксплуатации приборов учета в соответствии с законом № 261, выразившиеся в расходах на оплату сотрудников отдела принудительной эксплуатации (установки) прибора учета Службы учета энергетических ресурсов, сотрудников Сервисно-ремонтной службы, Группы контроля по обеспечению

объектов общедомовыми приборами учета (выявление ОДПУ, вышедшего из строя, направление уведомления в управляющую организацию о начае принудительных работ, подготовка и направление заявки в подрядную организацию, анализ первичного выхода подрядной организации, направление заявки в подрядную организацию для проведения работ по ремонту/поверке, уведомление управляющей организации для обеспечения доступа и направления представителя управляющей организации, приема работ, оформление первичной бухгалтерской документации, составление актов, направление счетов, требования об оплате в управляющую

организацию).

Указанные затраты подтверждав справками о размере фонда оплаты труда группы контроля по обеспечению объектов общедомовыми приборами учета за период с декабря 2018 года по сентябрь 2022 года, а также справками о распределении заработной платы сотрудников группы контроля по обеспечению объектов общедомовыми приборами учета на 1 прибор учета, по которому ведется работа, связанная с принудительным оказанием услуг по эксплуатации (установке) приборов учета за период с декабря 2018 года по сентябрь 2022 года.

Таким образом, услугам, оказанным по договорам от 22.07.2022 № 823-22, от 13.11.2018 № 1759-18, предшествовала работа сотрудников предприятия, выразившаяся в выявлении вышедшего из строя ОДПУ по указанному адресу и направление уведомления в управляющую организацию о начале принудительных работ, подготовка и направление заявки в подрядную организацию, анализ первичного выхода подрядной организации, направление заявки в подрядную организацию для проведения работ по ремонту/поверке, уведомление управляющей организации для обеспечения доступа и направления представителя УК, приему paбот по обследованию приборов учета, оформление первичной бухгалтерской документации, составление актов, направление счетов, требования об оплате в управляющую организацию.

Указанные расходы возникли у предприятия исключите из обязанности приступить к принудительной эксплуатации приборов тепловой энергии, установленной положениями Закона № 261.

Документы, подтверждающие понесенные затраты (счета, калькуляция расходов), акт технического состояния УУТЭ направлены предприятием обществу 22.11.2022 исх. № 23454.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 19 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Пунктами 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РРФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что содержание общего имущества должно включать в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке

перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу п. 11 ст. 2 Закона № 261 лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, - лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией в отношении МКД, был обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию ОДПУ.

В соответствии с п. 12 ст. 13 Закона № 261 энергоснабжающая организация при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления обязана приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанной организации к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанной организации на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанной организацией расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, на ответчика как лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязанность по обслуживанию общедомового прибора учета, возлагается обязанность по возмещению истцу расходов, понесенных в связи с принудительной эксплуатацией такого прибора.

Из представленной истцом калькуляции расходов, связанных с принудительным оказанием услуг по эксплуатации прибора учета по адресу: <...> следует, что взыскиваемые в рамках настоящего дела расходы состоят из 3 100 руб. стоимости услуг подрядчика (ООО «Шелен-Сервис» по обследованию приборов учета тепловой энергии и изготовлению технического задания на проведение ремонтных работ приборов учета согласно договору № 175918 от 13.11.2018, акту № 3388/Р/0512 от 05.02.2018, 55 578 руб. стоимости услуг подрядчика (ООО «Шелен-Сервис» по выполнению работ по поверке средств измерений УУТЭ согласно договору № 7823-22 от 22.07.2022, акту № 4550 от 30.09.2022 и 70 935,22 руб. расходов предприятия по оплате труда своих работников согласно представленным в материалы дела справками о размере фонда оплаты труда сотрудников группы контроля по обеспечению объектов общедомовыми приборами учета, а также справками о распределении заработной платы сотрудников группы контроля по обеспечению объектов общедомовыми приборами учета на 1 прибор учета, по которому ведется работа, связанная с принудительным оказанием услуг по эксплуатации (установке) приборов учета в соответствии с Законом об энергосбережении.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения истцу расходов на

оплату труда работников в период принудительной эксплуатации ОДПУ ввиду того, что такие расходы включены в тариф, утвержденный истцу регулирующим органом, отклоняются судом по следующим основаниям.

Пунктом 32 Основ ценообразования предусмотрено, что при применении метода установления тарифов - экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в п. 13 настоящего документа.

В п. 33 Основ ценообразования, предусмотрен перечень расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемых в необходимую валовую выручку, в частности группы расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды.

Таким образом, возмещение ресурсоснабжающей организации расходов на оплату труда сотрудников и отчисления на социальные нужды в расходах зависит от их включения или не включения в тариф.

Доказательств того, что указанные выше расходы на оплату труда включены в тариф, утвержденный истцу, материалы дела не содержат.

При этом, исходя из изложенных норм Основ ценообразования, в тариф включаются экономически обоснованным и планируемые расходы, в том числе, по оплате труда, что предполагает оценку расходов энергоснабжающей организации, понесенных в ходе текущей деятельности по производству тепловой энергии, тогда как расходы на принудительную эксплуатацию ОДПУ, поскольку такие расходы не обусловлены волей истца, объективно не могут быть заложены в тариф, и ответчиком данная презумпция не опровергнута.

Аналогичный подход к расходам предприятия по оплате труда работников в период принудительной эксплуатации ОДПУ изложен в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А21-3385/2021.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно уточненному расчету истца проценты на задолженность в сумме 129 613,22 руб. за период с 10.01.2023 по 05.09.2023 составили 6 794,94 руб.

Между тем, в соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении срока исковой давности имеется в материалах дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является

надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае предприятие обратилось в суд с иском 13.02.2023 и с учетом приостановления течения срока при предъявлении претензии, истец пропустил срок исковой давности до даты 13.01.2020, в том числе в части возмещения 3 100 руб. стоимости услуг ООО «Шелоен-Сервис» по обследованию приборов учета и изготовлению технического задания на проведение ремонтных работ по акту от 05.12.2018, и 30 764,98 руб. по оплате труда сотрудников предприятия за период с ноября 2018 по декабрь 2019, а всего на сумму 33 764,98 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим с ответчика следует взыскать в пользу истца проценты за период с 10.01.2023 по 05.09.2023, начисленные на сумму долга 95 748,24 руб. (заявленные истцом ко взысканию 129 613,22 руб. – 33 764,98 руб.), которые согласно проверенному судом контррасчету ответчика составляют 5 019,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При обращении в арбитражный суд предприятием оплачена государственная пошлина в размере 4 897 руб., в то время как по уточненным требованиям государственная пошлина составляет 5 092 руб.

Кроме того, предприятием понесены почтовые расходы в сумме 284,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 3 762 руб. и 210,46 руб. в возмещение понесенных истцом почтовых расходов.

Кроме того, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 195 руб. государственной пошлины (5 092 руб. – 4 897 руб.).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального предприятия «Калининградтеплосеть»

городского округа «Город Калининград» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая

компания «Перспектива» в пользу муниципального предприятия

«Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»:

- 95 748,24 руб. расходов по принудительной эксплуатации прибора учета

тепловой энергии, - 5 019,57 руб. процентов за период с 10.01.2023 по 05.09.2023, - 210,46 руб. в возмещение почтовых расходов, - 3 762 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского

округа «Город Калининград» в доход федерального бюджета Российской Федерации

195 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 6:52:00

Кому выдана Зинченко Сергей Алланович