067/2023-332061(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-23231/2023 17 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Себельдина И.С.

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 1035401913568, ИНН: 5405116098), г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (ОГРН: 1202400001473, ИНН: 2452047777)

о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа от 11.07.2023 № ЕМ/8176/23

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Боева Н.А., паспорт, удостоверение,

от заинтересованного лица: Травкин С.С., доверенность № ДС/3024 от 28.12.2022,удостоверение, диплом; (онлайн-участие)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора ЗАТО г. Железногорск Себельдина И.С. (далее – заявитель,прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа от 11.07.2023 № ЕМ/8176/23.

Определением суда от 15.08.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА".

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв, в котором поддержало позицию заинтересованного лица.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Прокуратурой ЗАТО г. Железногорск проведена проверка исполнения АО «НПО ПМ МКБ» законодательства о государственном оборонном заказе (далее - ГОЗ) в рамках совершения финансовых операций по договорам, заключенным с ООО «Система».

Прокурор установив, что в нарушение пункта 1 части 3 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе ООО «Система» при формировании цены работ по договорам от 07.12.2021 № 79, 29.03.2022 № 14 и 12.04.2022 № 13 включило не обоснованные, документально не подтвержденные и не связанные с ее производством затраты по статье «основная заработная плата» направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области обращение по признакам нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в действиях ООО «Система».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 11.07.2023 № ЕМ/8176/23, прокуратуре ЗАТО г. Железногорска отказано в возбуждении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа в связи с отсутствием признаков нарушения в действиях ООО «Система» законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Заявитель, считая решение антимонопольного органа незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 16 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ) контролирующий

орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, контролирующим органом в сфере государственного оборонного заказа является Федеральная антимонопольная служба. Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирскойй области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Таким образом, антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения действовал в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, а также основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ, Закон о государственном регулировании).

Одним из принципов регулирования цен на продукцию по государственному оборонному заказу является принцип обоснованности затрат исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ № 275-ФЗ положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования Закона о государственном оборонном заказе, применяются в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные:

1) на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией);

2) на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке;

3) на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

АО «НПО ПМ МКБ» является исполнителем государственного оборонного заказа в целях реализации Федеральной целевой программы «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы» (государственный контракт от 05.11.2015 № 307- Г054/15/302 для нужд ГК «Роскосмос»).

Для выполнения государственного контракта от 05.11.2015 № 307-Г054/15/302 АО «НПО ПМ МКБ» в цепочку кооперации привлечено ООО «Система», с которым заключены следующие договоры:

- от 07.12.2021 № 1526730203022214000241307/79 - сборка ящика для перевози космических аппаратов на 13 600 000 руб., срок - 23.08.2022 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 28.04.2022);

- от 29.03.2022 № 1526730203022214000241307/14 - печь для отжига на 3 540 000 руб., срок - 15.06.2022 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 13.05.2022);

- от 12.04.2022 № 1526730203022214000241307/13 - сборка согласно ТЗ на 4 537 119,39 руб., срок - 31.10.2022 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 10.10.2022).

Каждому договору присвоен ИГК № 1526730203022214000241307.

Договоры между АО «НПО ПМ МКБ» и ООО «Система» были заключены в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - ФЗ № 223-ФЗ), а также Положением о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», утвержденного Наблюдательным советом Государственной корпорации по космической деятельности «РОСКОСМОС» (Протокол от 09 июня 2021 г. № 47-НС) (далее - Положение).

В соответствии с п. 6.6.2 (8) Положения общество вправе заключить договор в целях выполнения государственного оборонного заказа с единственным поставщиком.

В соответствии с п. 6.6.2 (39) Положения общество вправе заключить договор Общество вправе заключить договор с единственным поставщиком в случае срочной потребности в продукции вследствие объективных причин, в связи с которыми применение других видов процедур закупки невозможно по причине отсутствия времени, необходимого для их проведения.

По договору от 07.12.2021 № 1526730203022214000241307/79 была проведена закупочная процедура на право заключения договора на изготовление рамы, корпуса основания в виде открытого запроса предложений в электронной форме. Информация и необходимая документация были размещены на официальном сайте zakupki.gov.ru (закупка № 32110822254 от 16.11.2021).

По результатам данной закупочной процедуры была подана одна заявка ООО «Система». Заявка участника соответствовала условиям и требованиям закупочной документации заказчика и комиссией было принято решение о заключении договора с единственным участником закупочной процедуры - ООО «Система».

Договор от 29.03.2022 № 1526730203022214000241307/14 на приобретение специальной оснастки был заключен на основании срочной потребности в соответствии с п. 6.6.2 (39) Положения. Срочная потребность возникла вследствие объективных причин, в связи которыми применение других видов процедур закупки невозможно по причине отсутствия времени на их проведение.

Договор от 12.04.2022 № 1526730203022214000241307/13 на оказание услуги по обработке ДСЕ был заключен на основании исполнения обязательств в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с п. 6.6.2 (8) Положения, а также на основании срочной потребности в соответствии с п. 6.6.2 (39) Положения.

Таким образом, АО «НПО ПМ МКБ» правомерно заключило договор с единственным поставщиком ООО «Система» вследствие срочной потребности в продукции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465) при применении затратного метода цена на продукцию определяется как цена единицы продукции, формируемая исходя из определенного в установленном порядке состава затрат, включаемых в себестоимость продукции, в виде суммы величин указанных затрат и прибыли, определяемой в соответствии с разделом IV настоящего Положения.

Определение цены единицы продукции осуществляется с учетом сроков и объемов поставки (в том числе производства) продукции, а также иных требований заказчика к продукции, выполнение которых влияет на цену этой продукции.

Согласно п. 54 Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 при определении цены на продукцию, указанную в пункте 6 данного Положения, с применением затратного метода в соответствии с разделом II данного Положения размер плановой рентабельности (прибыли) в составе цены на указанную продукцию устанавливается в размере суммы: не более 1 процента плановых привнесенных затрат и не более 25 процентов плановых собственных затрат организации на поставку (включая производство) продукции, но не менее 10 процентов плановых собственных затрат организации на поставку (включая производство) продукции.

При этом для головного исполнителя (исполнителя) в случае, если доля его собственных затрат в себестоимости продукции составляет 20 процентов и более, плановая рентабельность (прибыль) не может быть менее 5 процентов себестоимости продукции.

В случае обоснования головным исполнителем государственного контракта (потенциальным головным исполнителем при определении прогнозной цены на продукцию) необходимости направления части прибыли от поставки продукции на развитие производства для эффективного выполнения государственных контрактов (контрактов) на поставку продукции, в том числе для снижения трудоемкости, материалоемкости и энергоемкости производства, общепроизводственных и общехозяйственных расходов, плановая рентабельность (прибыль) в части, определяемой при расчетах цены на продукцию исходя из плановых собственных затрат организации на поставку (включая производство) указанной продукции, устанавливается в размере от 25 до 30 процентов этих затрат (кроме случаев установления базовой цены). При этом размер плановой рентабельности (прибыли) в части, определяемой при расчетах цены на продукцию исходя из привнесенных затрат, не может превышать 1 процент этих затрат.

Предусмотренный настоящим пунктом размер рентабельности (прибыли) является плановым и применяется только:

- для определения прогнозных цен (вне зависимости от их вида) на продукцию при формировании государственного оборонного заказа;

-для определения фиксированной, ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию и цены на продукцию, возмещающей издержки, - при заключении государственного контракта (контракта) или дополнительного соглашения к государственному контракту (контракту);

- для определения начальной (максимальной) цены государственного контракта затратным методом.

В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 метод сравнимой цены применяется для определения цены на продукцию в случае, если не применим метод анализа рыночных индикаторов, но при этом на соответствующем рынке товаров, работ, услуг обращается сравнимая продукция, либо в случае, если уполномоченными государственными или муниципальными органами утверждены в установленном порядке соответствующие тарифы (цены) на рассматриваемую продукцию.

В силу п. 15 Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 затратный метод применяется в случаях, если применение иных методов определения цены невозможно в соответствии с настоящим Положением.

В свою очередь, при заключении вышеуказанных договоров поставки цена договоров определялась методом сравнимой цены: проводился анализ цен на продукцию путем

сравнения коммерческих предложений поставщиков, а также мониторинга рынка Российской Федерации в части оказания таких услуг.

Как следует из материалов дела, АО «НПО ПМ МКБ» Новосибирскому УФАС России представило пояснения (исх. № 298/23 от 26.06.2023), согласно которым при мониторинге рынка были запрошены коммерческие предложения у следующих организаций:

- ООО «Система»: коммерческое предложение представлено (исх. № 15 от 10.03.2022 г., № 20 от 22.03.2022 г).

- АО «Сибирский инструментально-ремонтный завод»: получен отказ (исх. № 18 от 04.02.2022 г.).

Кроме того, как указано выше, договоры между АО «НПО ПМ МКБ» и ООО «Система» были заключены в соответствии с ФЗ № 223-ФЗ (проведен открытый запрос предложений), а также Положением.

Договоры, заключенные между АО «НПО ПМ МКБ» и ООО «Система», не содержат условий (требований) о размерах рентабельности (прибыли).

На основании вышеизложенного, размер рентабельности (прибыли) по указанным договорам не регламентируется..

Более того, в указанных договорах отсутствует положение о зависимости прибыли от понесенных затрат, а также отсутствует иная зависимость.

Следовательно, поскольку у АО «НПО ПМ МКБ» была возможность определения цены методом сравнимой цены, затратный метод не мог быть применен.

Согласно договорам от 07.12.2021 № 1526730203022214000241307/79, от 29.03.2022. № 1526730203022214000241307/14, от 12.04.2022 № 1526730203022214000241307/13 цена является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия договоров.

Цена государственного контракта от 05.11.2015 № 307- Г054/15/302 также является твердой.

Таким образом, затраты, понесенные в рамках договоров от 07.12.2021 № 79, от 29.03.2022 № 14, от 12.04.2022 № 13 не повлияли на формирование цены по государственному контракту от 05.11.2015 № 307-Г054/15/302.

Ссылки прокуратуры ЗАТО г. Железногорска на то, что в период совершения обозначенных сделок ООО «Система» в АО «НПО ПМ МКБ» представлены относительно каждого договора следующие документы в обоснование затрат: протокол согласования цены, плановая калькуляция затрат, расшифровка затрат на основную заработную плату, сведения о нормативах и экономических показателях организации, используемых при определении цены продукции, смета и расчет производственных затрат, общехозяйственные административно-управленческие расходы, расшифровка затрат на приобретение комплектующих изделий, сырья, материалов, отчетная калькуляция затрат (представлена заказчику только по договору

№ 14), и вывод прокуратуры о том, что на основании протокола цены к каждому договору прямо указано на затратный метод определения цены суд находит несостоятельным, поскольку факт предоставления ООО «Система» указанных документов не может подтверждать тот или иной метод определения цены.

Нарушение пункта 1 части 3 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе ООО «Система» не доказано в порядке ст.65 АПК РФ заявителем.

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 15.17 ФЗ № 275-ФЗ решение об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа принимается в случае отсутствия признаков нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Следовательно, Новосибирским УФАС России правомерно принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в порядке п. 2 ч. 8 ст. 15.17 ФЗ № 275-ФЗ, в связи с отсутствием признаков нарушения в действиях ООО «Система» законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина не подлежит распределению, поскольку стороны освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина