ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 февраля 2025 года
Дело №А56-24244/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,
судей М.А. Ракчеевой, Н.Е. Целищевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании при участии:
ФИО2,
от Администрации представитель не явился,
от Комитета представитель не явился,
от СПК «Поляны» представителя ФИО3 (доверенность от 15.10.2024)
апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Поляны» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2024 по делу № А56-24244/2024 (судья А.Г. Сайфуллина) по заявлению:
индивидуального предпринимателя ФИО2 (Санкт-Петербург)
к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг, Советская ул., д.12; ОГРН <***>, ИНН <***>),
Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального района «Выборгский район» Ленинградской области (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг, Северная ул., д. 10; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным отказа,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - Администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального района «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Комитет) о признании незаконным решения Комитета от 28.12.2023 № оз-15917 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена) на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена) - земельного участка площадью 374 166 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», вблизи оз. Гладышевское; обязании Комитет в срок не более чем 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать Предпринимателю схему расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена) на кадастровом плане территории - земельного участка площадью 374166 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», вблизи оз. Гладышевское, и предварительно согласовать Предпринимателю предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена) - земельного участка площадью 374 166 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», вблизи оз. Гладышевское, в аренду без проведения торгов сроком на 5 (пять) лет с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, для целей: осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Решением от 16.08.2024 признано незаконным решение Комитета от 28.12.2023 № оз-15917 об отказе Предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена) на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена) - земельного участка площадью 374 166 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», вблизи оз. Гладышевское, кадастровый квартал 47:01:1629001, Комитет обязан в срок не более чем 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать Предпринимателю схему расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена) на кадастровом плане территории - земельного участка площадью 374 166 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», вблизи оз. Гладышевское, кадастровый квартал 47:01:1629001 и предварительно согласовать Предпринимателю предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена) - земельного участка площадью 374 166 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», вблизи оз. Гладышевское, в аренду без проведения торгов сроком на 5 (пять) лет с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, для целей: осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Поляны» (далее – Кооператив) в порядке статьи 42 АПК РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не изучил правоустанавливающие документы, касающиеся предоставления земельного участка Кооперативу, не запрошены сведения Единого государственного реестра недвижимости, выводы суда основаны исключительно на основании заключения кадастрового инженера ФИО4, которое является недопустимым доказательством, заключение кадастрового инженера – это часть межевого или технического плана, которые оформляются по завершении кадастровых работ и не может содержать выводов о соответствии или несоответствии схемы требованиям, утвержденным приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, испрашиваемый земельный участок пересекает границы и накладывается на земельный участок, принадлежащий Кооперативу.
В судебном заседании ФИО2 отказался от заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. К заявлениям применяются аналогичные правила.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдением законности, защитой прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях. При принятии отказа от исковых требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статей 4, 49 АПК РФ) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается и продолжается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).
Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).
Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 часть 1 статья 150 АПК РФ).
Однако если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.
Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах ФИО2 из федерального бюджета подлежит возврату 150 руб. уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2024 по делу № А56-24244/2024 отменить.
Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявленных требований.
Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.В. Изотова
Судьи
М.А. Ракчеева
Н.Е. Целищева