АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А63-19744/2023

14 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Игнаточкиной Д.Д., при участии истца – индивидуального предпринимателяФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),и его представителя ФИО2 (доверенность от 01.08.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО4 (доверенностьот 01.02.2025), в отсутствие третьих лиц: акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы», в лице санаторно-оздоровительного комплекса «Фрегат», общества с ограниченной ответственностью «ГорТранс», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Семенова Андрея Владимировичаи ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного судаот 17.12.2024 по делу № А63-19744/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный судс иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании4 198 203 рублей 65 копеек основного долга с июля 2023 года по май 2024 года,250 991 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамис 22.08.2022 по 05.06.2024, а также об обязании ответчика не чинить препятствияв возможности осуществлять перевозки по рейсам: рейс 1: г. Новороссийск – СОК Фрегат (7:15 – 8:50); рейс 2: СОК Фрегат – г. Новороссийск (9:15 – 10:30); рейс 3:г. Новороссийск – СОК Фрегат (19:15 – 20:50); рейс 4: Сок Фрегат – г. Новороссийск (21:15 – 22:45) (измененные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» в лице санаторно-оздоровительного комплекса «Фрегат» (далее – комплекс), ООО «ГорТранс» (далее – общество).

Решением суда от 20.06.2024 с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскано 218 009 рублей 57 копеек основного долга, 36 879 рублей процентовза пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходыпо уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2024 решение изменено,с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскано 217 512 рублей 59 копеек основного долга, 42 682 рубля 1 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводуо расторжении договора возмездного оказания транспортных услуг от 25.03.2022 № 3 (далее – договор № 3), поскольку ответчик лишь изменил его условия путем приостановления осуществления подачи заявок на перевозки. Как указывает заявитель,в действиях ИП ФИО3 и общества имеются признаки недобросовестного поведения при исполнении договорных обязательств.

В кассационной жалобе ИП ФИО3 просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. Как указывает заявитель,договор № 3 не заключен, поскольку отсутствует надлежаще оформленный документв бумажном виде. Судами ошибочно установлен факт оказания истцом услуг за весьиюль 2023 года. Вывод суда апелляционной инстанции о согласии ответчикас выставленными ИП ФИО1 счетами на оплату услуг с учетомих принятия ИП ФИО3 без возражений также неправомерен.

АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» направило ходатайствоо рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (заказчик)и ИП ФИО3 (исполнитель) заключили договор на оказание транспортных услугот 23.03.2022 № 2203/22 (далее – договор № 2203/22), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по транспортному обслуживанию комплекса,а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги. Марки, модели, количество транспортных средств (далее – ТС) и места их закрепления определеныв приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (т. 2, л. д. 33 – 43).

Согласно пункту 1.3 договора № 2203/22 срок оказания услуг составляетс 18.03.2022 по 31.01.2025 включительно.

АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 25.03.2022 № ЧТН-416-2022 (далее –договор № ЧТН-416-2022) на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по транспортному обслуживанию комплекса на территории Российской Федерации, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Марки, модели, количество ТС и места их закрепления определеныв приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (т. 4, л. д. 103 – 119).

Срок оказания услуг по транспортному обслуживанию составляет с 18.03.2022по 31.01.2025 включительно (пункт 1.3 договора № ЧТН-416-2022).

В соответствии с пунктом 2.2 договора № ЧТН-416-2022 закрепление водителей исполнителя за транспортными средствами, обслуживающих заказчика, равно каки отстранение их от управления транспортными средствами, производитсяпо согласованию с заказчиком.

В силу пункта 4.1.3 договора № ЧТН-416-2022 исполнитель обязан в письменном виде согласовывать с заказчиком условия договоров с субподрядными организациями, привлекаемыми для оказания услуг по настоящему договору. Объем транспортных услуг, предоставляемый субподрядными организациями, не должен превышать 60% от общего объема, предусмотренного данным договором. К субподрядным организациям, привлекаемым для оказания услуг по указанному договору, предъявляютсяте же требования, что и к исполнителю. Привлечение субподрядных организаций,не прошедших предварительное письменное согласование со стороны заказчика,не допускается.

ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключилидоговор № 3, по условиям которого перевозчик обязался оказывать заказчику услуги, связанные с транспортным обслуживанием, а заказчик обязался своевременно оплачивать услуги перевозчика (т. 1, л. д. 39 – 41).

Согласно пункту 1.2 договора № 3 под транспортным обслуживанием понимается предоставление транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, сотрудников комплекса и отдыхающих по маршрутам (рейсам), в соответствиис расписанием, указанным в приложении № 1. Доступ пассажиров в автобус осуществляется при предъявлении служебного пропуска или туристической путевкив комплекс.

Оплата услуг перевозчика производится в соответствии с тарифами на основании счета и акта выполненных работ до 20-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункты 3.1, 3.2 договора № 3).

Во исполнение принятых на себя обязательств, АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» выдало обществу пропуск на ТС марки Mercedes-Benz с государственным регистрационным знаком <***> сроком действия до 31.12.2022, впоследствии продленный до 31.12.2023 (т. 5, л. д. 47).

Указанное ТС принадлежит на праве собственности ИП ФИО1,что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о регистрациии паспортом ТС (т. 1, л. д. 50 – 51).

Общество в письме от 23.06.2023 № 23-06/2023-1 обратилось к ИП ФИО3 с просьбой отстранить с 24.06.2023 ТС с государственным регистрационнымзнаком <***> от работы по перевозке пассажиров комплекса по маршруту № 1(т. 2, л. д. 29).

В ответ на указанное письмо 29.06.2023 ответчик сообщил обществу о возможном прекращении перевозки пассажиров по маршруту № 1 и рассмотрении вопросаоб оказании соответствующих услуг данных транспортным средствомдо 09.07.2023 (т. 2, л. д. 28).

Общество в письме от 30.06.2023 № 30-06/2023-1 выставило ИП ФИО3 требование о прекращении обслуживания перевозок по рейсам: г. Новороссийск – СОК «Фрегат» (7:15 – 8:50), СОК «Фрегат» – г. Новороссийск (09:15 – 10:30);СОК «Фрегат» – г. Новороссийск (17:15 – 18:45), г. Новороссийск – СОК «Фрегат»(19:45 – 20:50), указав на отсутствие впоследствии оснований для оплаты оказанныхуслуг (т. 2, л. д. 121).

Ответчик в письме от 10.07.2023 сообщил истцу об отказе от перевозокпо обслуживаемым маршрутам и их приостановлении начиная с 17.07.2023 в связис отсутствием заявок от общества (т. 2, л. д. 120).

Истец, полагая, что его пропуск на территорию комплекса не аннулирован,из переписки истца с АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» не следует,что им услуги фактически не оказываются либо оказываются ненадлежащим образом (поступают обоснованные жалобы от работников, клиентов и другие), продолжил оказание услуг. Согласно расчету ИП ФИО1 с учетом частичной оплаты оказанных услуг у ИП ФИО3 образовалась задолженность по оплатев сумме 4 198 203 рублей 65 копеек с 01.07.2023 по 31.05.2024. В обоснование фактаи стоимости оказанных услуг истец представил в материалы дела актыза указанный период.

Принятые сторонами меры по досудебному урегулированию спора оказались безрезультатными, поэтому истец обратился с иском в арбитражный суд, указавна невыполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статями 11, 12, 157, 160, 308, 313, 328, 395, 421, 431, 432, 445, 450.1, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пунктах 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренномстатьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установил наличие задолженностиза оказанные в июле 2023 года услуги, а также просрочки оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в периоде, предшествующем заявленному, и удовлетворил исковые требования в сумме 218 009 рублей 57 копеек задолженности и 36 879 рублей процентовза пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела документы, произведя расчеты, изменил решение суда, снизил присужденную сумму задолженности до 217 512 рублей 59 копеек и увеличил до 42 682 рублей 1 копейки сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 представлены акты оказанных услуг.

В силу частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверкии исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом нарядус другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи другс другом представленные сторонами доказательства (акты оказанных услуг, счета, платежные поручения) в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по договору № 3 в июле 2022 года – июле 2023 года и наличииу ответчика задолженности в размере 217 512 рублей 59 копеек.

Апелляционный исходил из следующего.

Из системного толкования статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон. В соответствиис пунктом 2 статьи 450.1 названного Кодекса в случае одностороннего отказаот исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутымили измененным.

Обмен информацией между сторонами производился, в том числе,с использованием электронной почты и мессенджера «WhatsApp». Письмом от 10.07.2023 ИП ФИО3 уведомил ИП ФИО1 об одностороннем отказе от перевозокпо обслуживаемым маршрутам и их приостановлении начиная с 17.07.2023 в связис отсутствием заявок от общества.

В соответствии с пунктом 8.4 договора № 3 при намерении одной из сторон расторгнуть договор, она должна сообщить о своих намерениях за 30 днейдо планируемой даты прекращения действия договора. После прекращения договора сторонами должен быть произведен окончательный расчет (пункт 8.6 договора № 3).

Из содержания пункта 8.4 договора № 3 следует, что причина одностороннего отказа заказчика от договора не имеет правового значения.

Данное право реализовано ответчиком путем направления 27.06.2023 в телефонном режиме и посредством мессенджера «WhatsApp» уведомления об отказе осуществления перевозок по двум из четырех рейсов, а затем уведомления от 10.07.2023 о временном отказе от перевозок по обсуживаемым маршрутам. Доказательств наличия волеизъявления ИП ФИО3 на возобновление ИП ФИО1 оказания услуг в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о необоснованности вывода судов о расторжении договора № 3 подлежит отклонению, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатовв судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первойи апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Указанный довод жалобы свидетельствует о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводится, по сути,к иной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Оценив условия договора № 3 и переписку между сторонами, суд апелляционной инстанции пришел к правомерным выводам об отказе ответчика от исполнения договора, и, соответственно, об отсутствии оснований для предъявления требованийк ИП ФИО3 об оплате услуг, оказанных после июля 2023 года.

Довод истца о недобросовестном поведении общества и ответчика при исполнении договорных обязательств оценен судами и правомерно отклонен со ссылкой на отказот исполнения договора № 3 и расторжение договора № 2203/22 путем подписания соглашения от 31.12.2023 № 1 (т. 2, л. д. 30).

Довод ответчика о незаключенности договора № 3 подлежит отклонению. Представленный в материалы дела графический образ договора № 3, содержащий подписи и печати ИП ФИО3 и ИП ФИО1, подписан сторонами путем обмена документами в электронной форме. Из анализа взаимоотношений сторон следует, что условия указанного договора фактически исполнялись ими.

Ссылка ответчика на неверно установленный судами факт оказания истцом услуг за июль 2023 года подлежит отклонению с учетом условий пункта 8.4 договора № 3, уведомлений ответчика об отказе от исполнения договора, а также назначения платежного поручения от 02.09.2023 № 116 («оплата за услуги июль 2023»).

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку онине указывают на допущенные нарушения норм материального права,не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела.

Вопрос относимости, допустимости, достоверности и полноты доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которыхне относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает. Суд полно и всесторонне исследовали оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющихзначение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательствпо делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А63-19744/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Цатурян

Судьи

О.Л. Рассказов

А.В. Тамахин